Субсидиарная Ответственность Судебная Практика 2022

2. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 — 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

1. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

3. В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

Мифтахутдинов Рустем Тимурович – к.ю.н., начальник управления по сопровождению процедур банкротства и взысканию проблемной задолженности Департамента судебной практики «Роснефть», соучредитель и член наблюдательного совета Национальной ассоциации специалистов по банкротству и управлению проблемными активами «Банкротный клуб», судья ВАС РФ в отставке

При каких условиях к контролирующим должника лицам (КДЛ) можно отнести акционера, главного бухгалтера компании, юриста, конкурсного управляющего?
Какие обстоятельства могут свидетельствовать в пользу невиновности КДЛ?
Как доказательно опровергнуть наличие причинно-следственных связей между действиями КДЛ и непосредственной невозможностью должника выполнять свои обязательства по погашению задолженности перед кредиторами и бюджетом?
В каких случаях привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности становится невозможным?

Субсидиарная ответственность – неприятность, которая может коснуться всех и каждого. Суды все чаще удовлетворяют требования кредиторов по взысканию субсидиарной ответственности как с компаний, так и с физлиц. Причем привлечь к субсидиарной ответственности могут не только в рамках процедур банкротства, но и, например, после его завершения или даже минуя этот процесс.

Судебная практика рассмотрения споров по субсидиарной ответственности: ключевые кейсы, позиция ВС РФ
Ответственность при банкротстве: правовое регулирование, актуальная правоприменительная практика
Контролирующие должника лица (КДЛ): кто может попасть в эту категорию. Повышение рисков контролирующих лиц
Механизмы защиты КДЛ от привлечения к субсидиарной ответственности
Процессуальные особенности рассмотрения дел о субсидиарной ответственности
Проблемные вопросы привлечения к субсидиарной ответственности в документах ФНС России и решениях ВС РФ: экспертный обзор
Правила определения размера субсидиарной ответственности (за неисполнение обязанности по подаче заявления должника; за доведение организации до банкротства; за отсутствие учетных документов)
Оспаривание сделок и действий должника в процедурах банкротства. Стандарты доказывания
и многое другое

Содержание

Как решить проблему субсидиарной ответственности: лайфхаки от юристов

были заключены сомнительные сделки. Например, компания заключила договор на получение товара оптом по крайне невыгодным для себя ценам, в результате чего реализация продукции осуществлялась в минус;
беспорядок по документации. В частности, если не хватает договоров, бухгалтерской отчетности или других важных документов – это может натолкнуть на мысль об умышленном сокрытии действий руководителей;
был обнаружен вывод средств на иностранные счета, находящиеся под юрисдикцией стран с низкой налоговой нагрузкой. Речь идет о так называемых оффшорных зонах;
в компании образовались долги, которых не должно быть по документам. Разумеется, в данном случае ведется двойное расследование – со стороны управляющего и со стороны компетентных правоохранительных органов. Яркий пример аналогичного дела – банкротство банка «Российский кредит», в котором под управлением А. Мотылева образовался «из ниоткуда» долг в 126 миллиардов рублей;
руководители брали множество кредитов без четких целей, отдавать не планировали, деньги тратились впустую, что привело к банкротству. Заметим, что такие ситуации не редки – очень часто компания, пытаясь удержаться на плаву, все глубже влезает в долговую яму.

Идеальных компаний, к сожалению, не бывает. Очень часто арбитражные управляющие пытаются обвинить руководителей и акционеров в мошеннических действиях, скинуть на них долги компании, и последним порой приходится защищаться от совсем справедливых обвинений. Давайте поговорим о способах защиты, рекомендуемых юристами.

Таким образом, сроки привлечения могут быть самыми разными. Если одни суды отказывают в привлечении за долги, созданные в начале 2000-х годов, то другие наоборот, поддерживают управляющих в привлечении КДЛ за «старые грехи». Но чаще всего привлекают по таким процессам еще «не отходя от кассы», при банкротствах предприятий.

Далее следует обращение в суд – как правило, инициатором процесса становится арбитражный управляющий. В таких ситуациях возможно солидарное привлечение. Если субсидиарная ответственность – это переход долгов компании на лиц, виновных в образовании задолженностей, то солидарная ответственность – это разделение долгов на всех КДЛ. Таким образом, если долг составляет, образно говоря, 3 миллиарда рублей, и КДЛ тоже 3-е, то на каждого «перейдет» по 1-му миллиарду рублей.

Довольно часто у предпринимателей возникает идея списания субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц. Заметим сразу, что это невозможно. Закон о банкротстве предусматривает ряд долгов, которые не могут быть списаны в результате признания несостоятельности, и субсидиарная ответственность тоже сюда относится.

Привлечение директора ооо к субсидиарной ответственности

Никто не хочет отдавать свои деньги и отвечать своим имуществом, поэтому при привлечении контролирующего должника лица к ответственности по долгам ООО, с противоположной стороны будет серьезный отпор. Изучив практику и поведение таких лиц, можно примерно обобщить, как пытаются защититься горе — директора.

В Санкт-Петербурге управляющий, который занимался процедурой банкротства компании, подал в суд на ее бывшего руководителя. Управляющий рассказал, что во время процедуры не получил все документы, поэтому не мог точно рассчитать размер долга перед кредиторами. Сейчас же этот долг составляет 500 000 рублей.

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что правом на подачу заявления по первому основанию (ст. 61.11 — субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) Закона о банкротстве обладают те же лица, которые имеют право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, то есть:

Ведь наиболее безнадежное положение при взыскании долга (до введения в Закон о банкротстве в 2022г. разбираемых нами поправок) было у взыскателя, долг перед которым был единственным у компании -должника. В таком случае при подаче заявления о банкротстве и последующем прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием у должника каких-либо активов и средств на финансирование процедуры, взыскатель оставался ни с чем.

Один из главных признаков контролирующего лица – возможность давать обязательные указания должнику. Однако опасность может грозить даже тем юрлицам, которые не руководили банкротом, но входят с ним в одну группу компаний. Когда это возможно, рассказал старший юрист юркомпании РКТ РКТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 4 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 7 место По выручке 17 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Стасюк. По его словам, в некоторых зарубежных странах есть возможность объединить имущественную массу взаимосвязанных компаний. В России этого института нет, но есть правовые предпосылки для требований к компаниям из одной группы. Как указал Стасюк, они содержатся в п. 7 Постановления Пленума ВС № 53 от 21 декабря 2022 года. Там говорится о возможности привлечь к субсидиарной ответственности лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника.

Во избежание субсидиарной обязанности компании при подготовке к процедуре банкротства лучше обратиться к профессионалам для оценки рисков, грамотного анализа документации. Следует знать, что недостоверная или неполная финансовая информация о предприятии может повлечь за собой в том числе и уголовную ответственность.

С 1 июля 2022 года лицам для привлечения к ответственности должников следует действовать через арбитражный суд. Собранием кредиторов принимается решение о привлечении должников к ответу. После арбитражу направляется заявление о привлечении руководства компании в суд. Если управляющим не будет передано заявление, кредиторам придется оспаривать это в судебном порядке. Не своевременная подача заявления кредиторами может повлечь за собой значительные для них убытки.

Солидарная и субсидиарная ответственность не являются взаимоисключающими понятиями и могут применяться одновременно к одним и тем же лицам. Например, участники полного товарищества совместно отвечают своим имуществом перед кредиторами такого юрлица и при этом несут субсидиарную ответственность(п. 1 ст. 75 ГК).

Понятие субсидиарной ответственности и условия ее наступления определены в статье 399 ГК РФ, согласно п. 1 которой, до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Когда возникают определенные обстоятельства, в силу которых основной должник не может выплачивать существующий долг, истец имеет полное право взыскать законно принадлежащие ему средства через суд. Именно в этой ситуации наступает субсидиарная ответственность.

Кредитор не вправе требовать уплаты долга с лица, назначенного плательщиком по долговым обязательствам заёмщика.
Предъявление требований по уплате долгов не может касаться косвенного лица в обход основного должника – обязательства по расчётам с кредиторами несёт, в первую очередь, главный заёмщик, а уже потом субсидиарные должники.
Заёмщику даётся срок на то, чтобы дать ответ, способен ли он самостоятельно погасить долг или разделит эту обязанность с субсидиарным должником;
Кредитор должен быть в курсе того, что заёмщик решил воспользоваться субсидиарной ответственностью по уплате долгов.

Российское законодательство определяет вертикаль управления предприятиями и прочими отраслями. Исполнительным органом признается генеральный директор компании, на которого возлагается ответственность по обязательствам юридического лица, включая такую юридическую категорию, как субсидиарная.

Несмотря на относительную простоту процедуры привлечения субсидиарных должников, в определении понятия имеются характерные особенности. Подробные сведения о субсидиарной ответственности прописаны в ст. 399 ГК РФ. Здесь вы можете прочитать о банкротстве физических лиц.

Проведение ликвидации предприятия, чему предшествует процедура банкротства.
Проблемы с подачей судебного заявления с целью вступления в процесс банкротства.
Совершение операций, нанёсших ущерб имуществу кредитора или арендованному имуществу.
Проблемы с финансовыми и бухгалтерскими отчётами.
Сокрытие документации, необходимой арбитражному суду для рассмотрения дела о банкротстве юридического лица.
Завышение стоимости имущества предприятия путём подделки документов или иные действия участвующих в деле лиц.

Если у организации снижается прибыль или она начинает работать в убыток, руководителю нужно составить экономически обоснованный план антикризисного управления. При этом важно правильно оценивать уровень профессионализма привлекаемых специалистов – чтобы принимающие решения лица не были введены в заблуждение.

На днях прошла III ежегодная конференция «Субсидиарная ответственность: новые тенденции», одним из спикеров которой выступил Владимир Кузнецов, вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству. Эксперт рассказал о том, как снизить риски привлечения к ответственности. Ценность информации – в практических советах, применить которые может человек без специальных знаний, здесь и сейчас, без надобности погружения в теоретические основы.

Задуманная как исключительный механизм наказания контролирующих лиц, субсидиарная ответственность сегодня может затронуть каждого второго, кого просят признать виновным управляющий или кредиторы (из 5,6 тыс. поданных в 2022 году заявлений было удовлетворено 2,9 тыс., то есть более половины*). Так «субсидиарка» становится одной из основных угроз для бизнесменов и управленцев, а потому регулярно и горячо обсуждается в юридическом сообществе.

Участникам следует исключить ситуации, когда руководителю даются указания по совершению сделок и принятию решений. Когда руководитель просит участников одобрить крупную сделку, нужно затребовать у управленца проявление максимально должной осмотрительности.

Более того, арбитражный управляющий сам заинтересован в подаче такого заявления, поскольку, во-первых, размер его вознаграждения зависит от суммы взыскания по субсидиарной ответственности, а во-вторых, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки за его бездействие в случае неподачи заявления.

Распространенной является позиция, согласно которой руководитель организации должен решать стратегические задачи, к примеру, определять векторы ее развития, не вникая в юридические и бухгалтерские тонкости. Тем не менее, нынешние реалии требует от руководителя, чтобы каждое его решение должно быть безупречно юридически и экономически. Это обусловлено ужесточением позиции законодателя в части таких понятий как субсидиарная ответственность директора/руководителя и иных контролирующих лиц.

Совершение сомнительных сделок или сделок с предпочтением, в результате которых юридическое лицо теряет способность рассчитываться с кредиторами по долгам, причиняя существенный вред их имущественным правам;
Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, что способно существенно затруднить проведение мероприятий по банкротству;
Задолженность, выявленная в ходе производств по предусмотренным уголовным, административным либо налоговым законодательством нарушениям, составляет более половины всех требований кредиторов третьей очереди;
Утрата либо искажение учредительных и корпоративных документов;
Невнесение либо внесение искаженной информации в обязательные государственные реестры: ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ;
Нарушение сроков подачи в арбитражный судзаявления должника о банкротстве. Так, руководитель обязан обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии платежеспособности. Сделать это нужно в максимально короткие сроки, но не позднее, чем через месяц с момента возникновения этих признаков.

В частности, в арбитражной практике встречаются примеры привлечения к субсидиарной ответственности не последнего директора, указанного в ЕГРЮЛ, а лица, которое фактически осуществляло деятельность от имени должника. Таким образом, ответственность руководителя при банкротстве рассматривается многогранно и широко.

Возбуждения банкротства никто не опасался, поскольку у должника отсутствовали средства на оплату этой процедуры. В настоящее время законодательство о банкротстве разрешает кредиторам и налоговому органу обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, даже если начать процедуру банкротства не удается.

Субсидиарная ответственность арбитражная практика 2022

Создаваемая организация образует самостоятельный правовой субъект, который независимо отвечает по собственным обязательствам. Если компания платежеспособна и может своевременно рассчитываться с контрагентами, то собственник к оплате счетов привлечен быть не может. Такое положение вещей создает обманную картину полного отсутствия ответственности для учредителей.

Но суды уже признают, что несправедливо накладывать субсидиарную ответственность на добросовестных и честных менеджеров, если будет доказано, что они применяют все возможные методы, чтобы вывести компанию из сложной ситуации. В 2022 году Верховный суд реализовывал то, что указал в постановлении Пленума № 53.

Определены пределы ответственности номинальных директоров Впервые в законе появилась норма для номинальных директоров и акционеров, позволяющая при определенных условиях им уменьшить свою субсидиарную ответственность или вовсе избежать таковой, если они помогают кредиторам найти истинных бенефициаров компании и спрятанное имущество. Установлена ответственность директоров (участников) ООО за брошенные

Согласно содержанию документа, привлечение к ответственности должника и его поручителя неизбежно наступает в случае неисполнения (исполнения не в полном объеме) обязанностей по погашению имеющейся задолженности перед кредитором. Практика судебных решений явно указывает на установление субсидиарной ответственности поручителя и самого должника в отношении кредиторского долга и судебных расходов истца.

Суд сделал вывод, что на неисполнение обязательств общества повлияли незаконные действия его учредителей. В такой ситуации закон позволяет возложить на них субсидиарную ответственность по обязательствам компании (). Чаще всего в судебной практике фигурируют дела о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с банкротством компании.

Курс, семинар, тренинг Субсидиарная ответственность и КДЛ: позиция ФНС и судебная практика

Афанасьева Светлана Викторовна бизнес-эксперт и консультант в области управления и организационного развития. Опыт преподавательской деятельности 10 лет. Ведет авторские курсы «Эффективная организация административно-хозяйственной деятельности», «Планирование и управление бюджетом предприятия», «Координация деятельности подразделений. Создание мотивированной и сплоченной команды», «Оптимизация бизнес-процессов» и другие темы в московских бизнес-школах для корпоративных клиентов. Имеет большой практический опыт консультирования и руководства консалтинговыми проектами в области постановки стратегического планирования, постановки финансового планирования и бюджетирования, организационного развития компаний. Эксперт Лин-форума. Спикер на конференциях и выставках, посвящённых управлению рисками. подробнее

Как избавиться от угрозы уголовного преследования;
Как сделать так, чтобы не отвечать личным имуществом по долгам компании;
Как правильно дробить бизнес;
Как снизить риски блокировки счетов в коммерческих банках;
Как не попасть под контролируемые сделки в условиях тотальной взаимозависимости и аффилированности;

Семинар ориентирован на собственников, руководителей высшего и среднего звена, сотрудников Служб безопасности, иных подразделений, отвечающих за обеспечение безопасности компании; комплаенс-менеджеров; риск-менеджеров, в чьи обязанности входит минимизация комплаенс-рисков.

Если ваша компания ведёт бизнес полностью легально, то это вам не гарантирует безопасности! Т.к. ваши контрагенты могут быть не такими добросовестными как вы! И тогда по цепочке придут к вам. ПРОСТО ПРОВЕРИТЬ. А если придут, то обязательно найдут к нарушения за.

Бесконечные блокировки счетов и подозрений в терроризме на основании Методических рекомендаций ЦБ РФ №4-МР, №18-МР и №19-МР– такое с каждым может случиться в любой момент, однако у любителей «серых» схем риски значительно выше;
Угроза потерять активы и разориться после ближайшей налоговой проверки – понятное дело, что если вы «баловались» с обналичкой в прошлом, то налоговики будут за такое беспощадно наказывать;
Угроза потерять личное имущество – №266-ФЗ от 29.07.2022, согласно которому если вас признают КДЛ (а это неизбежно, если вы учредитель, директор, главбух, финансовый директор и т.п., или тот, на кого покажут пальцем ваши сотрудники), то придется все ваши сокровища и богатства передать в государственную казну;
Взаимозависимость и аффилированность – при всех прочих грехах это только усугубляет ваше положение;
Уголовная ответственность за неуплату налогов и теперь еще страховых взносов (№250-ФЗ от 29.07.2022) – мало того, что у вас отнимут нажитое, так еще могут посадить.

В отчете по итогам ликвидационного производства управляющим было указано об отсутствии оснований для привлечения учредителя должника, иного лица, в том числе руководителя, имеющих право давать обязательные для юрлица указания либо возможность иным образом определять его действия, к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Подача документов осуществляется с помощью их копий, так нужны: документ, удостоверяющий личность, данные ИНН, документ о составе семьи, СНИЛС, оплата гос пошлины, платежный документ об оплате услуг финансового управляющего, копия трудовой книжки, информационная справка из центра занятости, если человек состоит там на учете по временной нетрудоспособности, выписки из банков по состоянию счетов и доходов за конечные три года, договорные обязательства и сделки трехгодичной давности с имуществом банкрота, документы исполнительного производства, письменные сообщения из банков и от других заимодателей, правоустанавливающие документы на имущество, для предпринимателей копии ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

В рамках процедуры экономической несостоятельности (банкротства) у кредитора часто встает вопрос о привлечении ответственных (виновных) лиц должника к субсидиарной ответственности. Решение о предъявлении искового заявления по привлечению ответственных лиц должника к субсидиарной ответственности принимает управляющий при наличии на это оснований .

Конечно, руководители компаний несут полную ответственность: за работу предприятия, реализацию зарплатных проектов, налоги, выведение активов. В сложных ситуациях, которые возникают при упадке экономики, необходимо своевременно обращаться к юристам для списания субсидиарной ответственности.

Реструктуризация задолженности, когда даётся срок на погашение основного долга 3 года со снятием процентных ставок.
За первой процедурой следует процесс продажи имеющихся ценностей по иску банкротства, если нет постоянных доходов.
При согласии лица, которое направило в арбитражный суд иск банкротства, и заемщика подписывается договорное мировое соглашение.

Ведь само по себе непогашение задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате данного долга, а также свидетельствовать о недобросовестном или неразумном поведении ответчика, повлекшем неуплату долга. Требуется доказать противоправность действий, а также наличие причинно-следственной связи между наступившими убытками заявителя и действиями (бездействием) ответчика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2022 № Ф05-32781/2022 по делу № А40-222141/2022).

В настоящее время суды все чаще удовлетворяют требования кредиторов по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но данная практика оптимистичнее выглядит в рамках дела о банкротстве, нежели вне рамок дела о банкротстве, где все обстоит немного сложнее.

Инициировать привлечение к субсидиарной ответственности в первом случае может только кредитор, инициировавший процедуру банкротства, впоследствии прекращённую судом. Во втором случае заявителями могут являться кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов. Такого рода заявления рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве и считаются предъявленными в интересах всех кредиторов, которые могут присоединиться к иску (п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2022 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). В связи с чем, в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности заявитель должен разместить информацию об этом в ЕФРСБ (ч. 6 ст. 13 АПК РФ, пп. 3 п. 4 ст. 61.19, п. 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве) с предложением присоединиться к данным требованиям другим кредиторам.

Совершение сделок с заинтересованным лицом само по себе также не является достаточным основанием для вывода о причинении такой сделкой существенного вреда имущественным правам кредиторов и как следствие о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Рассматривая вопрос о том, является ли совершенная должником сделка убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход (Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2022 № 303-ЭС21-15070).

Но наибольшее количество решений судов составляют те, которыми суды отказывают кредиторам в привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве контролирующих должника лиц (приводим лишь малую их часть — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 г. по делу №А40-89351/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2022 г. № Ф06-10653/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022 г. по делу №А56-124664/2022).

Как происходит привлечение к ответственности на основании требований кредиторов Субсидиарная ответственность наступает для каждого, кто причастен к банкротству компании, которая не может рассчитаться по своим долгам. Что означает данный вид ответственности, кому и в каких ситуациях она грозит в 2022 году и как ее законно избежать Неплатежеспособность организации – основание для ее ликвидации.

В 2022 году Верховный суд реализовывал то, что указал в постановлении Пленума № 53. Постановление касалось привлечения менеджеров и реальных владельцев компании к субсидиарной ответственности. Главным приоритетом был поиск реальных владельцев обанкротившегося бизнеса, а не его наемных менеджеров.

Что такое субсидиарная ответственность, кто и когда может быть привлечен к ней в 2022 году при банкротстве должника — юридического лица. Что ждет директора и руководителя компании, ставшей банкротом, как избежать ответственности согласно федеральному закону о Банкротстве (несостоятельности).

Возмещение производится за счет обоснованного возложения на должника дополнительных обязательств. До недавнего времени круг лиц, которых можно было законно обвинить в неправомерных, недобросовестных и неразумных действиях, повлекших финансовую несостоятельность, ограничивался высшим менеджментом предприятия.

При наличии у предприятия нескольких учредителей, они могут подписать договор консолидированной ответственности, чтобы одинаково отвечать перед кредиторами по непогашенным обязательствам. Если директор или основатели организации смогут доказать правомерность своих поступков и отсутствие признаков умышленного банкротства, им не потребуется отвечать по долгам организации.

Из этого можно сделать вывод, как обезопасить главного бухгалтера от субсидиарной ответственности. Прежде всего, достоверно вести бухгалтерский и налоговый учет компании. Опасно создавать фиктивный документооборот, укрывать активы компании, проводить сделки с фирмами-однодневками и техническими компаниями, искажать отчетность организации.

С 2022 года субсидиарная ответственность главного бухгалтера стала реальностью. Раньше привлекали к субсидиарке в основном директоров. В связи с поправками в уже упомянутый нами закон № 127-ФЗ главный бухгалтер несет субсидиарную ответственность при банкротстве. Это пока не самая распространенная практика, но уже встречаются случаи, когда бухгалтер привлекается к субсидиарной ответственности.

Кредитором предъявляются требования прежде всего к основному должнику. Здесь имеются в виду любые требования. Они могут возникнуть в силу закона или договора, могут быть доказаны в суде. Если же взыскать долг с основного должника не представляется возможным по различным причинам, то требования предъявляются к лицу, несущему субсидиарную ответственность. При этом нельзя привлекать к субсидиарной ответственности, если можно списать долг с основного должника путем зачета встречного требования или безусловного взимания средств.

ВАЖНО! Контролирующее должника лицо — физическое или юридическое лицо, которое не более чем за три года до возникновения признаков банкротства и после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом могло влиять на действия должника.

Создать договор аутсорсера или должностную инструкцию главного бухгалтера без субсидиарной ответственности нельзя, так как положения федерального закона первичны по сравнению с положениями договора. Но можно составить должностную инструкцию или договор так, чтобы было меньше причин для привлечения к субсидиарке.

Было установлено, что плата за аренду малопосещаемых торговых площадей за год составила более 40 миллионов рублей, а маржинальная прибыль – не более 10 миллионов рублей. В ходе досудебной проверки связи между арендодателем и соучредителем выявлено не было и сторона должника (второго соучредителя) предположила, что целью Б. являлось преднамеренное банкротство организации, так как 90% уставного капитала было получено из заемных средств и сбережений второго соучредителя.

Субсидиарная (дополнительная) ответственность контролирующего должника лица при банкротстве – это обязанность по уплате непогашенных требований кредиторов, вменяемая лицу, которое суд признал виновным в доведении фирмы до банкротства. Основные положения о субсидиарной ответственности изложены в ст. 61.11 закона о банкротстве.

Таким образом, было доказано получение выгоды ответчицы от влияния на решение держателя контрольного пакета акций, наличие родственной связи ответчицы и должника и факт нарушения прав кредиторов. В итоге суд признал ответчицу и ее помощницу ответственными и присудил им выплатить по 2,5 миллиона рублей в пользу непогашенных требований кредиторов. Людмила подала апелляцию, где заявила о руководящей роли своей одноклассницы в процессе, приложив сканы переписки с ней посредством СМС. В результате апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и снизил выплату Людмиле до 500000 рублей.

себестоимость неликвидных строений составила 40 миллионов рублей;
7 миллионов рублей были потрачены по сделке, совершенной под влиянием главы юридического отдела А.;
нехватка оставшихся средств стала следствием колебаний рыночных цен, предсказать которое было нельзя.

К контролирующим должника субъектам обычно относятся руководители подразделений, держатели основной части капитала или акций компании, главный бухгалтер, а также члены семьи уполномоченного лица. Степень вины таких лиц определяет суд, причем для обладателей реальных правовых полномочий (исполнительных директоров) действует презумпция виновности.

Особенности субсидиарной ответственности в 2022 году

В области одного банкротного дела в 2022 году была зафиксирована рекордная сумма субсидиарной ответственности, которая составила почти 42 миллиарда рублей. Такой объем денежных средств был взыскан судом с бывших управляющих одной организации. Руководители были привлечены к ответственности по причине того, что в установленный срок не была передана бухгалтерская документация, а также не было подано заявление о банкротстве предприятия. Ввиду этого, не была создана конкурсная масса, и требования кредиторов не были исполнены. Обжалование решения суда не было произведено.

Как утверждает заявитель, А.А, Бажанов выступает основным бенефициаром бизнес — объединения «Маслопродукт», в состав которого входит ЗАО Ойл Продакшн. Данный факт подтвержден официальной документацией, которая была предоставлена в Лондонский суд по исковому ходатайству контролирующего лица (А.А. Бажанова) к иным лицам о своих правах как бенефициара на часть предприятия.

1) В деле Промсвязьбанка фигурирует сумма, которую обязаны выплатить должники в лице бывших руководителей и управляющего, размером в 283 миллиарда рублей. Эта цифра описывает объем убытков, который стал рекордом судебных взысканий в отношении юридических лиц.

Промсвязьбанк занимался скупкой ценных бумаг различных международных организаций и делал их источником финансирования собственных субординированных долгов. Если банк ликвидируется или санируется, данные денежные средства списываются. Открыто говоря, материальные средства совершили почетный круг: банковские финансовые источники извне теоретически имели место быть, однако на практике – их не существовало. Иными словами, банк дал себе деньги в долг, а после санации сам же произвел их списание.

Отмечается, что к окончанию 2013 года, когда чистые потери организации достигли 16,5 миллиардов рублей, представленные лица самостоятельно начислили и оплатили 140 миллиардов рублей в виде дивидендов. Также, стало известно, что многомиллиардные активы были выведены в офшоры Кипра и прочие соответствующие схемы.

Субсидиарная ответственность при банкротстве физ

Бывают и случайные ошибки. Например, компания закупила продукцию, но была вынуждена продать ее в убыток в связи с веяниями рыночной экономики (конкуренты предложили дешевле или убытки получились в связи с изменениями курса валют). В таких ситуациях необходимо доказывать реальные причины убыточной продажи.

Если у вас в банке 300 тыс. рублей, а сумма долговых требований составляет 500 тыс. рублей, то счет будет арестован, пока вы не доплатите остаток. Если вы должны 300 тыс. рублей, а на счету у вас 500 тыс., то остатком вы можете распоряжаться. Остальные денежные средства впоследствии спишутся в счет задолженности.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Заключение сомнительных и подозрительных сделок, которые явно нарушают имущественные интересы кредиторов. Это актуально, когда встает вопрос о договорах с неравноценным встречным исполнением — компания дарит имущество третьим лицам, продает товар или услуги дешевле рыночной стоимости, оказывает предпочтение одним кредиторам перед остальными.

Долговые обязательства компании, как правило, достаточно большие — в среднем 100 млн. рублей.
Физическое лицо, признанное виновным, зачастую не имеет возможности оплатить такую сумму.
Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, обычно не спешат (или попросту не могут) оплачивать перешедшие на них долговые обязательства.
Кредиторы заинтересованы в возврате хотя бы минимально возможной суммы.

Субсидиарная ответственность судебная практика 2022

2. «Само по себе то обстоятельство, что ранее при проведении налоговых проверок не были выявлены признаки недобросовестного поведения контролирующих лиц, не лишает кредитора возможности доказать соответствующие факты в рамках настоящего обособленного спора. Равным образом пропуск (первым конкурсным управляющим), отстраненным от исполнения возложенных на него обязанностей, срока исковой давности на оспаривание сделок по отчуждению недвижимости не является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности».

До недавнего времени закон в каком-то смысле действительно прощал небрежное отношение к последствиям введения процедуры банкротства, но со второй половины 2022 года, а именно после вступления в силу поправок к закону о банкротстве, арбитражные суды в буквальном смысле наводнились требованиями о привлечении как фактических, так и номинальных руководителей обществ к личной материальной ответственности по непогашенным долгам обанкротившегося общества. Более того, практика привлечения к субсидиарной ответственности в буквальном смысле приобрела устойчивый рост, и уже далеко не единичны случаи, когда дело предприятия-банкрота порождает дело о личном банкротстве его бывшего директора или учредителя.

3. Основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в поставленный срок ответ на это требование (форма отказа не имеет значения, если она не установлена законодательством или соглашением кредитора с основным должником).

Пример из практики. ООО «Торговому дому «Риф» инспекцией было отказано в признании налоговых вычетов по НДС в сумме более 12 млн руб. Все эти вычеты были связаны с поставками от ООО «Агробизнес», а причиной отказа стали выявленные инспекцией признаки искусственного документооборота поставщика со своим субпоставщиком (ООО «Фаворит») при отсутствии реальной возможности осуществить поставки указанных ТМЦ. Вместе с тем договор поставки ООО «Торговый дом «Риф» с ООО «Агробизнес» содержал «заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора». В частности, поставщик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции о покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. При нарушении заверений поставщик обязуется возместить ООО «Торговому дому «Риф» убытки, в том числе суммы доначисленного НДС. ООО «Торговый дом «Риф» применил указанную «налоговую оговорку» и взыскал суде с поставщика более 12 млн. руб. НДС, по которому ему было отказано в вычете (дело №А53-22858/2022).

Другими словами, налоговики не должны доказывать, что контролирующие лица – директор и собственник – нарушили требования законодательства и нанесли ущерб компании. Должностные лица сами должны были собрать доказательства и отстаивать правомерность своих действий в суде.

2022 судебная практика по отказу в привлечении к солидарной ответственности директора

На дату написания этой статьи практики по привлечению к субсидиарке по статье об ООО ничтожно мало.
Судя по результатам профильных дел, шанс привлечь директора к субсидиарке гораздо выше в судах общей юрисдикции, чем в арбитражных. Суды общей юрисдикции видят вину руководителей в бездействии, раз они не уходят в официальную ликвидацию или банкротство, лишая кредиторов права требовать выплат долгов после принудительного закрытия компании. В арбитражном суде привлечь к субсидиарке получится, если вы сможете доказать, что обвиняемый целенаправленно доводил дело до невозможности рассчитаться по долгам, что сложнее (будь то сокрытие дебиторки, вывод активов и т.д.).
Пока что победа в таких делах в основном за должниками. Пока что.

неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.

1. «Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления № 55 3 ). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований».

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя банка к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 471 181 000 руб. и подал также заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество бывшего руководителя.

Субсидиарная ответственность: интересные примеры из практики за 2022-2022 годы

В одном из споров кредитор требовал привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества не только экс-директора и его супругу, но и их детей. Директор был мажоритарным участником общества, супруга — бухгалтером. Своим детям они подарили дорогостоящую недвижимость.
Нижестоящие суды отказались привлечь детей к ответственности, но ВС РФ с ними не согласился. Хотя дети не были контролирующими лицами и не доводили общество до банкротства, родители с их помощью могли «спрятать» имущество от кредиторов.
Впоследствии АС г. Москвы привлек детей к субсидиарной ответственности на сумму чуть более 93 млн. руб. солидарно с родителями. Среди прочего он подчеркнул, что у сделок с недвижимостью есть признаки мнимости, а у детей нет достаточных доходов для содержания квартир.
В другом споре суды разбирались, можно ли взыскать с наследников долг, возникший из субсидиарной ответственности. Заместитель гендиректора общества-банкрота погиб, кредитор просил взыскать деньги с его наследников.
Сперва требования не удовлетворили, так как они неразрывно связаны с личностью наследодателя. Однако ВС РФ посчитал, что долг входит в наследственную массу. Иначе имущество, незаконно полученное за счет кредиторов, было бы защищено от их притязаний, что несправедливо.

Несмотря на мораторий на банкротство, число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в последнее время не уменьшается. Суды расширяют и уточняют круг лиц, к которым кредиторы могут успешно предъявить свои требования. Разберемся в нюансах с опорой на актуальные примеры.

Рассмотрим пример из сентябрьской практики ВС РФ. Управляющая компания и общество-банкрот входили в одну корпоративную группу. Бизнес-модель предполагала разделение группы на прибыльные и убыточные центры. Последние накапливали долги, банкротились, затем создавались новые «чистые» фирмы.
Попытка привлечь управляющую компанию к ответственности по долгам общества-банкрота сперва не увенчалась успехом, но ВС РФ не согласился с нижестоящими судами. Они ограничились тем, что не признали управляющую компанию лицом, контролирующим должника.
ВС РФ учел, что основной акционер управляющей компании и общества-должника — одно и то же лицо. Оно контролировало обе стороны и могло неравномерно распределять прибыль внутри группы. Управляющая компания фактически выступала соисполнителем, а значит, ее можно привлечь к ответственности вместе с контролирующим лицом. Спор направили на новое рассмотрение.
Еще один пример — соучастие бывших гендиректора общества и главбуха. Последний отражал ложные сведения в бухгалтерском и налоговом учете. Суды вплоть до кассации признавали его контролирующим лицом. Однако ВС РФ отметил: должность главбуха сама по себе не презюмирует контроля над обществом-должником. Тем не менее его можно привлечь к субсидиарной ответственности за соучастие.

Пленум ВС РФ отмечал: участие в органах должника само по себе не говорит о статусе контролирующего лица. Исключения в виде презумпции контроля есть, например:
— для руководителей;
— тех, кто распоряжается 50% и более голосующих акций АО либо более чем половиной долей ООО.
Интересен вопрос о субсидиарной ответственности номинальных директоров. Изначально для них, как руководителей, действует презумпция контроля. Однако их могут полностью или частично освободить от ответственности, если они помогали разоблачить реальных контролирующих лиц или обнаружить сокрытое имущество.
Пленум ВС РФ говорил лишь об уменьшении ответственности. По сути, ограничительно толковал норму. Тем не менее на практике встречаются редкие примеры полного освобождения номинальных директоров от «субсидиарки».
Так, АС Дальневосточного округа не убедил довод о том, что допустимо только снижение ответственности, а не освобождение от нее. Бывший директор не принимал ключевых решений, не имел доступа к документам общества и к электронной подписи. Не было доказано, что он совершал сделки по выводу активов, причиняя вред кредиторам. В итоге его не привлекли к субсидиарной ответственности. ВС РФ не стал пересматривать дело.
Еще один спор касался субсидиарной ответственности членов совета директоров. ВС РФ подчеркнул, что этот статус предполагает возможность оказывать большое влияние на деятельность должника. Однако, даже если члены совета директоров одобрили существенно убыточную сделку, это еще не доказывает вину в банкротстве.
В деле речь шла о сделке по внесению вклада в уставной капитал другой компании. Тем самым из общества выводились деньги, в результате оно стало банкротом.
Нижестоящие суды не оценили, насколько каждый ответчик был вовлечен в процесс вывода активов, знал о «вредоносности» сделки для кредиторов общества. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение и напомнил, что ответственность грозит инициатору сделки и потенциальному выгодоприобретателю.

Кредиторы могут предъявить требования не только к тем, кто довел должника до банкротства своими действиями, но и к тем, кто бездействовал. Такие случаи встречаются реже, но не стоит о них забывать.
АС Дальневосточного округа рассматривал спор, где одним из ответчиков был владелец 50% уставного капитала общества. Он устранился от контроля за деятельностью компании, но это не спасло его от «субсидиарки». Бездействие привело к тому, что общество работало нерационально, не могло рассчитаться с кредиторами и в итоге обанкротилось. Ответчик не доказал, что старался не допустить убыточности компании.
В другом деле АС Западно-Сибирского округа поддержал вывод нижестоящих судов о субсидиарной ответственности 2 участников общества, которые совместно распоряжались более чем половиной долей. Они бездействовали и не принимали решений по погашению долгов, в частности не назначили эффективного руководителя.