Новости По Статье 228 Ук Рф Указ Президента

Содержание

Новости по статье 228 указ президента

Но прежний порядок восстановлен не полностью. Исключенный с 1 января 2022 года из цепочки обжалования председатель облсуда в законе не появился.
Вам мало?Я противник технологий «Города без наркотиков», но в моей статье нет призыва «прикрыть реабилитационный центр». Более того: я не призываю подвергнуть реабилитационные центры «по Ройзману» зубодробительным проверкам, а имею в виду следующее: чем сажать человека, лучше проверили бы центр. Потому что, пишу я, ребята перегибают палку. Наверное, они и сами не будут против работать в рамках приемлемого.Пусть гнут. Но не перегибают.Я противник «Города без наркотиков» скорее с их точки зрения. Я не против их существования, пусть себе приковывают и кормят луком. Только хотелось бы, чтобы, как в случае розготерапии в Новосибирске, больные просовывали руки в наручники добровольно.

Обращаться со следующей жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ осужденный или его защитник вправе вне зависимости от того, рассматривал ли президиум облсуда первую кассационную жалобу или постановлением судьи облсуда было отказано в передаче ее на рассмотрение президиума.

Новости по статье 228 указ президента

Это умаляет человеческое достоинство гражданина, незаконно осужденных граждан.Каким ещё способом человек может добиться сатисфакции хотя бы после освобождения из МЛС ? Отвечает завпунктом:Здравствуйте.«Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер» (статья 39 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).Вы можете сообщить нам свой адрес, и мы вышлем Вам копии ФЗ-217. Только напишите тогда по адресу [email protected]А по существу Вы правы.Увы, независимо от того, откуда — из зоны или из дома — Вы будете писать, правила те же.

К сожалению сейчас крайне мало и журналистов и изданий, умеющих и готовых этим заниматься (меньше, чем было в СССР).11.06.2022 Спрашивает Энгиль:Здравствуйте Лев Семёнович! Скажите пожалуйста, что творится в Российских судах? Осужденный ходатайствует перед судом о снижении наказания в связи с вступившим в силу Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2022 года № 1002. Ходатайство пишет по вашим образцам и просит: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2022 г. N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2022 г. N 162-ФЗ), по которой снизить размер наказания с учётом ч. 1 ст. 30 УК РФ, назначив не более 6 лет лишения свободы.

Новости по статье 228 ук рф указ президента

В части 3 статьи 14 того же закона сказано: «В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения».14.06.2022 Спрашивает Никита(переписка с завпунктом, курительные смеси)Здравствуйте,спасибо что отвечаете на мои вопросы.

Психотропные вещества, растения, содержащие психотропные вещества, либо их части, содержащие психотропные вещества, — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г. .

Остановить массовое уничтожение Российской молодежи! Народная инициатива по, 228

В своем выступлении на итоговом заседании Коллегии ФСКН России 18 февраля 2022 г. «Об итогах оперативно-служебной деятельности Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в 2022 году и задачах на 2022 год» Иванов сказал: «ФСКН России была создана 13 лет назад целевым образом как спецслужба, главной задачей которой является ликвидация транснациональной организованной наркопреступности. За 2022 год судами было вынесено 4250 судебных решений в отношении организаторов наркобизнеса, из них 3611, – по материалам уголовных дел ФСКН России». Из порядка 130 тысяч уголовных дел, возбужденных по наркостатьям лишь 2,8 %, реальные торговцы.

– ПЕРЕСМОТРЕТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО НАРКОСТАТЬЯМ ст.228, 228.1, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА № 1002, С ЦЕЛЬЮ ГУМАНИЗАЦИИ, УСТРАНЕНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ И МОТИВАЦИИ НА ЗАДЕРЖАНИЕ ОПТОВЫХ НАРКОТОРГОВЦЕВ, А ТАКЖЕ ОПТИМИЗАЦИИ БЮДЖЕТА ДЛЯ РОССИИ, А НЕ В УГОДУ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦАМ.

Гуманизация статей за наркотики (статья 228 УК РФ и статья 228

В последнее время статьи, наказание за нарушение которых одно из самых строгих и привлекается наиболее количество людей — это статья 228 и статья 228.1 УК РФ.
Разница между этими статьями заключается в том, что в статье 228.1 наказание может достигнуть пожизненного заключения.
В 2022 году за нарушения статьи 228 и 228.1 было осуждено 35 838 людей, а в 2022 — на 11 000 тысяч больше. Изменения решили внести по причине огромного количества заключенных по статьям и приняли федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
Гуманизация статьи 228.1 УК РФ, сбыт наркотиков и ответственность
Спайсы — наркотики и ответственность
Условно по статье 228.1 УК РФ
Наркотики – что это такое, какая ответственность предусмотрена за наркотики?

Здравствуйте!
Поводом для написания данного заявления, жалобы, крика о помощи послужило беззаконие, беспредел и бездействие правоохранительных органов, прокуратуры и всей судебной системы в целом.
Мой сын [данные удалены модератором] 29.09.1982 г.р. русский, юридически ранее не судимый, проживающий по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Дегтяревский, ул. Ленина был осужден Невинномысским городским судом по ч. 3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (три эпизода) и приговорен к 10 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Уголовное дело № 1-413/2022 приговор от 28 декабря 2022 года.
1) Материалы данного уголовного дела не содержат ни одного вещественного доказательства причастности моего сына к совершению данных преступления. Вся обвинительная база построена на косвенных доказательствах, домыслах, догадках и предположениях следователя. Так же в основу обвинения легли показания главного свидетеля обвинения [данные удалены модератором]., выступавшего в роли закупщика 27 и 28 октября 2022 года для УФСНК под псевдонимом Петров С.А., а 30 октября 2022 года для ФСБ под псевдонимом Иванов И.И., который на момент проведения ОРМ «проверочная закупка» состоял на учете врачей нарколога и психиатра, систематически употреблял наркотики и находился под уголовным преследованием. Во время следствия находился в розыске за совершенное преступление. Очевидно, что данные показания он давал в виду сложившейся вокруг него ситуации. Однако суд не учел и не проверил данную информацию. Следователем и судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения доказательств. В силу ч.3 ст.7 и ч. 1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ порядка их собирания (получения, представления), не могут быть положены в основу обвинения. Обязательность проверки и оценки доказательств по правилам, установленным в ст.,ст. 87,88 УПК РФ, возложена на органы расследования и суд, которые излагают свои выводы и в процессуальных решениях. В материалах настоящего уголовного дела отсутствуют какие либо сведения о том, что следователь и суд проверяли допустимость и достоверность доказательств обвинения, на которых основан обвинительный приговор. Более того, вызывают сомнения некоторые доказательства, полученные следователем.
А) Заключение эксперта (том 2 л.д.150-154 №34) (том 1 л.д. 176-180 № 241 по 28.10.14) и (том 1 л.д. 176-188 № 241 – по 27.10.14)
Основным доказательством по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков является заключение химической экспертизы. По данному уг.делу такая экспертиза была проведена. Заключение эксперта не имеет преимуществ перед другими доказательствами и может быть признано доказательством только в том случае, если отсутствуют разумные сомнения в достоверности этого доказательства. Анализ данных заключений показал полное отсутствие иллюстрирующим фото снимков. Вместе с тем, изучение исследовательской базы позволяет сделать вывод об их необходимости. Так например, при исследовании героина методом химических реакций эксперт отмечает, «появление сине-фиолетового окрашивания, свидетельствующего о возможном присутствии наркотических алколоидов опия, однако фотоснимков, иллюстрирующих появления данного окрашивания в заключении нет. Возникает вопрос а проводились ли вообще экспертом какие либо исследования, и было ли это окрашивание действительно сине-фиолетовым? Далее проводится исследование методом тонкослойной хроматографии. В результате проведенного исследования на хроматограммах экстрактов исследуемых веществ выявлена зона, совпадающая по положению, цвету и интенсивности окраски с зоной деацитил-морфина (героина) свободного образца. Эксперт полагает, что данного утверждения достаточно, каких либо иллюстраций выявленного совпадения в заключении нет.
В соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» материалы иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его неотъемлемой частью. Отсутствие данных снимков в заключении эксперта ставит под сомнение вывод эксперта о том, что вещество является героином и проводились ли вообще какие либо исследования.
Таким образом имеются не устраненные судом сомнения в том, что данные исследования вообще проводились экспертом. Так же по рассматриваемому уголовному делу, следователь и затем суд первой инстанции не учли, что заключения эксперта получено с нарушением ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Доказательства полученные с нарушением ФЗ не имеют юридической силы и не могут лечь в основу обвинения. Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ которая гласит «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального Закона».
Б) Видеонаблюдение (том 1 л.д. 146-147)(том 1 л.д. 69-70) (том 2 л.д. 62-63)
Данные видео не содержат факты передачи наркотических и денежных средств, отсняты в общедоступном месте на улице, доказательственная ценность этих объектов к предмету доказывания равна нулю.
Кроме того по эпизоду 27.10.14 г. оперативный сотрудник проводивший ОРМ «наблюдение» Кравченко С.Ю. в своих показаниях (том 2 л.д. 247-250)пояснил, что по техническим причинам видео запись происходящего не производилась.
По эпизоду 28.10.14 г. оперативный сотрудник проводивший ОРМ «наблюдение» Мокрогузов А.В. в своих показаниях (том 3 л.д. 108-110) пояснил, что по причине сбоя программного обеспечения видеокамеры, получить видеозапись наблюдения не представилось возможным.
Смеюсь и плачу. Однако вопреки положениям УПК РФ суд признал эти доказательства допустимыми.
В) Детализация телефонных переговоров абонентского номера [данные удалены модератором] принадлежавшего [данные удалены модератором] и абонентских номеров [данные удалены модератором] принадлежавших [данные удалены модератором] (том 3 л.д. 5)
Однако распечатка данной детализации (том 3 л.д. 90-93) показала полное отсутствие соединений абонентского номера [данные удалены модератором]. с номером [данные удалены модератором]. и номером Петрова С.А., Иванова И.И., но имеет соединение между номерами [данные удалены модератором] и Петрова С.А., Иванова И.И.Данная распечатка подтверждает непричастность [данные удалены модератором] и полностью опровергает версию о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Данный факт подтверждает полное отсутствие проверки доказательств на допустимость.
Г) По эпизодам 27 и 28.10.2022 г сотрудниками УФСКН вопреки п.7 ст.6 ФЗ об «ОРД» не было проведено ОРМ «Отождествления личности» что в принципе говорит о полном не соответствии ФЗ об «ОРД» остальных проведенных ОРМ 27 и 28.10.2022 г. сотрудниками УФСКН по г. Невинномысску. Однако вопреки ч.2 ст.50 Конституции РФ суд не обратил это внимание. Признание данных «вещественных» доказательств допустимыми по вышеизложенных фактам, непоправимо подрывает принцип справедливости судебного разбирательства.
Д) Протокол задержания (том 1 л.д. 163-166)
В данном протоколе черным по белому написано «В ходе личного обыска подозреваемого [данные удалены модератором]., наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено.» Возникает закономерный вопрос. Что доказывает данный протокол?
Исходя из вышеизложенных фактов считаю, что суд первой инстанции обосновывает обвинительный приговор ссылаясь на недопустимые доказательства, признавая их вещественными. Вопреки требованиям ст.43 Основ уголовного судопроизводства приговор основан не на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а на предположениях.
2) При постановлении приговора, судом первой инстанции не соблюдены требования норм общей и особенной части УК РФ, а именно незаконно применен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» предусмотренный п. а ч. 3 ст.228.1 УК РФ.В силу требований ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является установленный судом юридический факт совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ. Наличие или отсутствие тех или иных признаков состава преступления подтверждается доказательствами которые должны быть собраны в установленном законом порядке и проверены (исследованы) в судебном заседании. Всем доказательствам должна быть дана всесторонняя юридическая оценка в приговоре. В силу ст.3 УКРФ преступность и наказуемость деяния, а также все иные уголовно правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Согласно п.3 ч. 1 ст. 299, п.1 ст.307 и п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре суд обязан привести описание преступного деяния признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, после чего квалифицировать это деяние по соответствующим статьям УКРФ мотивировав в приговоре свои выводы о том какие конкретно фактические обстоятельства уголовного дела установленные судом, содержат те или иные признаки той или иной уголовно правовой нормы. Так признавая, что данные преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции эти требования закона не выполнил. Что подтверждает вступительная часть приговора Невинномысского городского суда от имени РФ. Который начинается с юридического нонсенса.
Цитирую:
Суд установил:
[данные удалены модератором] и [данные удалены модератором]. при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (героин) ранее незаконно приобретенного и хранимого [данные удалены модератором] при неустановленных следствием обстоятельствах. При этом оговорили свои преступные роли?
Возникает вопрос, откуда следствие и суд взяли, что подсудимые оговаривали роли, вступали в сговор, материалы уголовного дела таких фактов не содержат. Подсудимые [данные удалены модератором] пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. [данные удалены модератором] вообще не допрашивался ввиду его смерти. Получается версия о том, что данные преступления совершены группой лиц по предварительному сговору является лишь предположением и домыслами следователя и согласно ст. 75 УПК РФ не может лечь в основу обвинения.
Согласно ч.2 ст.35 УКРФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Материалы уголовного дела таких фактов не содержат. Выдуманная версия следователя о том, что в один из дней октября Зиновьев и [данные удалены модератором] встретив [данные удалены модератором]. «Петров С.А.» предложили покупать «Петрову» у них героин не состоятельная и лживая. В судебном заседании на вопрос Гос. Обвинителя «Петрову2- знал ли он подсудимых [данные удалены модератором], Петров ответил, что знал только [данные удалены модератором], следом последовал вопрос- получается что с [данные удалены модератором] вы познакомились во время проведения ОРМ, ответ Петрова – да.(протоколы судебного заседания том 5 л.д. 53-54).
Исходя из вышеизложенного считаю, что следствием, а затем судом был незаконно применен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» предусмотренный п. а ч. 3 ст 228.1 УКРФ.
3) По эпизоду 30.1014 г. показания главного свидетеля обвинения закупщика «Иванова И.И.» подтверждают непричастность [данные удалены модератором]. в своих показаниях (том 3 л.д. 96-106) Иванов пояснил что деньги за наркотическое средство «героин» он передал [данные удалены модератором]. и наркотическое средство получил от [данные удалены модератором]. данные показания подтверждаются показаниями оперативных сотрудников УФСБ России по г. Невинномысску [данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 29-31)[данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 5-8 ) и свидетеля [данные удалены модератором]. (том 3 л.д. 1-4) Так же рапорт оперативного сотрудника УФСБ [данные удалены модератором]. (том 2 л.д. 85) гласит что 30.10.14 г. сотрудниками УФСБ проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении [данные удалены модератором]. В результате ОРМ задокументирован факт незаконного сбыта [данные удалены модератором]. «Иванову И.И.» в с. Ивановское наркотического средства, а так же факт соучастия неустановленного лица по имени Роман. Однако ни следствием ни судом не было установлена степень соучастия [данные удалены модератором]. Как следует из показаний [данные удалены модератором] 30.10.14 г. [данные удалены модератором] просто свозил [данные удалены модератором] и «Иванова» на своем автомобиле по просьбе последних по их делам, не зная о цели их поездки. Данные показания судом не опровергнуты, но и не учтены? Что полностью противоречит справедливости судебного разбирательства. Кроме того ОРМ «проверочная закупка» 30.10.14 г. сотрудниками УФСБ по г. Невинномысску проведена вопреки ст.5 ФЗ «об ОРМ» . Так в своих показаниях «Иванов И.И.» (том 3 л.д. 96-106) поясняет, что сообщил сотрудникам ФСБ, что ранее 27 и 28.10.14 г. принимал участие под псевдонимом «Петров С.А.» в ходе проведения сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН России по СК Оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя в отношении [данные удалены модератором]. и [данные удалены модератором].. Данные показания Иванов И.И. подтвердил в суде (протокол судебного заседания том 5 л.д. 54). Однако сотрудники УФСБ вопреки п.4 ст.14 ФЗ «Об ОРД» не проверили данную информацию и провели однотипное ОРМ «проверочная закупка» без выявления каких либо новых аспектов деятельности, спровоцировав новое преступление. Тот факт, что «проверочная закупка» проводилась независимыми друг от друга подразделениями а именно УФСКН и УФСБ по г. Невинномысску в условиях их взаимной неосведомленности о разработке одного и того же фигуранта, не устраняет провокационный характер оперативно-розыскных мероприятий реализованных 30.10.14 г. поскольку несогласованность действий взаимодействующих структур государства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не может предопределять законность дублирующих мероприятий проведенных 27, 28 т 30.10.14 г. в отношении одних и тех же лиц с привлечением в роли закупщика одного и того же лица под разными псевдонимами, т.е. ОРМ 30.10.14 г.проводилось не для выявления новых аспектов деятельности, а для достижения своих целей, а именно для создания видимости повышенной раскрываемости преступлений.
4) По эпизоду 28.10.14 г. [данные удалены модератором]. в своих показаниях (том 3 л.д. 130-132) пояснил что 28.10.14 г. он позвонил [данные удалены модератором]. и попросил свозить в с. Ивановское по своим делам не ставя [данные удалены модератором] в известность о цели своей поездки, по возвращению домой [данные удалены модератором] передал приобретенное у [данные удалены модератором] наркотическое средство «героин» закупщику «Петрову С.А.» Данные показания подтверждаются показаниями главного свидетеля обвинения выступавшего в роли покупателя под псевдонимом «Петров С.А.» В своих показаниях данных в суде (протокол судебного заседания том 5 л.д. 54) Петров пояснил, что 28.10.14 при передаче денежных средств [данные удалены модератором] и последующего получения от [данные удалены модератором] наркотического средства состоявшихся по месту проживания [данные удалены модератором] по адресу г. Невинномысск, ул. Водопроводная 362/3 кв. 28 [данные удалены модератором]. не присутствовал. Судом данные показания опровергнуты не были но учтены по непонятным причинам тоже не были, что ставит под сомнения принцип справедливости судебного разбирательства.
5) По эпизоду 27.10.14 г. даже по выдуманной версии следователя, т.е. не имеющей вещественных доказательств основанной на предположениях и домыслах следователя в результативной части обвинительного заключения содержаться следующие факты. 27.10.14 г. [данные удалены модератором] предварительно получил от «Петрова» деньги в сумме 3500 руб. и направился в другой населенный пункт после чего на территории домовладения № 40 по ул. Комсомольская с. Ивановское [данные удалены модератором] передал [данные удалены модератором]. данную сумму после чего [данные удалены модератором] передал [данные удалены модератором] наркотическое средство, которое в последствии [данные удалены модератором] передал [данные удалены модератором] следствии и в суде установлено, что при встрече с [данные удалены модератором] не имел при себе наркотических средств. Следовательно умыслом [данные удалены модератором] охватывалось оказание закупщику помощи в приобретении героина а не его сбыта. Понятие «Сбыт» заложенное законодателем в диспозицию ст. 228.1 УКРФ обозначает любые способы возмездной и безвозмездной передачи наркотика лицу, которому они не принадлежат при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотика. В данном случае именно закупщик привлек Зиновьева в качестве посредника для приобретения героина. В п. 5 «Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств» утвержденного Президиумом Верховного суда РФ, 27 июня 2022 г. указанно, «Если посредник приобретает наркотик по просьбе и за деньги приобретателя этого средства, такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УКРФ а в данном случае по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УКРФ т. к. Зиновьев был привлечен по результатам ОРМ «проверочная закупка» и наркотическое средство изъялось из незаконного оборота.
6) Кроме всего изложенного приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Такие нарушения выразились в неправильном применении общей части Уголовного Кодекса РФ и в несоблюдении требований УПКо содержании описательно-мотивировочной части приговора.
Согласно п.п.3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указания на обстоятельства смягчающие и отягчающие показания, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, т.е должна содержать четкие формулировки по вопросам связанным с назначением наказания. Как видно из приговора мой сын [данные удалены модератором] осужден за покушение на преступление предусмотренное ч.3 ст.30 УКРФ. По смыслу закона, уголовно-правовая форма предусматривающая ответственность за неоконченное преступление является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкций нормы за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УКРФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера но и более строгого вида наказания предусмотренного соответствующей ст. особенной части УКРФ за оконченное преступление. Однако суд назначил [данные удалены модератором] наказание без учета положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УКРФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора. Отсутствие в приговоре ссылки на применение положении ч. 3 ст. 66 УКРФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции ч.3 ст.228.1 УКРФ в виде 15 лет лишения свободы. Так же нарушением применения закона является отсутствие ссылки в приговоре на с. 60 УКРФ. В результативной части приговора суд описывает, что Зиновьев признан ранее не судимым и имеет положительные характеристики с места жительства, а [данные удалены модератором]. признан ранее судимым и в его действиях имеется рецидив преступления и имеет отрицательные характеристики. Однако вопреки положениям ч.1 ст.6 УКРФ и ст. 60 УКРФ суд назначил [данные удалены модератором] одинаковые наказания за каждый эпизод по 9 лет лишения свободы на основании ч.2 ст.69 УКРФ по 10 лет лишения свободы каждому. В соответствии с ч. 5 ст.70 УКРФ [данные удалены модератором]. был добавлен 1 год. Так же в описательно-мотивировочный части приговора суд не описывает наличие на иждивении у [данные удалены модератором] малолетнего ребенка его сына [данные удалены модератором] 28.09.2022 г.р. хотя данный факт был установлен следователем [данные удалены модератором]. о чем имеются сведения в материалах уголовного дела показания гражданской жены [данные удалены модератором]. Данный факт позволил бы применить положения ст.64 УКРФ ч.1 п.2 ст. 61 УКРФ.

Это видео недоступно

Грубость, мат, похабщину удаляю сразу, автору бан навсегда, думайте когда пишите. Если Вы ищете соратников оставьте свои координаты на сайте http://cccp20.ipb.su и Вас найдут единомышленники. mvdcccp2@gmail.com (Общественная приемная МВД СССР для обращений граждан СССР) паспорт СССР тут надо получать . или через сайт ГАИ СССР там есть подробная инструкция ! ckcccp2@gmail.com (эл. почта Следственного Комитета СССР для сообщений о правонарушениях против граждан СССР и сбора материалов для военного Трибунала СССР над сотрудниками оккупационно — РФ режима) Убедительная просьба обратить внимание на то, что у Коллегии народных Судей СССР изменилась электронная почта. Всем, кто ранее обращался на старую почту и не получил ответ, необходимо направить повторное письмо по новому адресу: KNS.USSR@GMAIL.COM
В РФ нет госструктур и те кто себя называет госструктурами нарушают законы самой РФ.По ГК РФ Статья 1473. Фирменное наименование
4. В фирменное наименование юридического лица не могут включаться:
1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;
2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

архив файлов решения народного суда https://dropmefiles.net/864HRAYUs
dropmefiles.com/pr6eL
Каждый пристав РФ, и так называемый судья РФ, и МВД РФ объявлены террористами по решению коллегии народного суда СССР на основании Шанхайской конвенции. Подробности в Ютубе !!

Будут ли поправки в УК РФ в 2022 году – последние новости по ст 228 (ч

Тем не менее, тему обсуждают в блогах и на форумах сами заключенные и их родственники, а также практикующие юристы. Речь идет не только о необходимости правок, но и конкретных предложениях и даже о законопроектах (иногда публикуются тексты старых проектов, уже снятых с рассмотрения).

Расскажем, ожидаются ли поправки в УК РФ в 2022 году. Последние новости – по ст. 228 ч 2 изменения в 2022 году пока не запланированы, но положение осужденных по ст. 228 может улучшиться благодаря другим поправкам в УК РФ.

Статья 228

Действия по незаконному перемещению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подлежат дополнительной квалификации по ст. 229.1 УК.

Федеральный закон понятие «изготовление» трактует более узко, относя к нему действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства.

Госдума поправки по ст 228 ук рф 2022

Вот тогда судьи могли немного покочевряжиться, изображая правосудие в своем лице. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.

который внес изменения сразу в два уголовных кодекса. УК РФ и УПК РФ. Поправки связаны с возможностью предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, а также отсрочки исполнения приговора для этой же категории лиц. 2289; № 21, ст. 2525; 2022, № 50, ст.

228 статья УК РФ: наказание

Здесь важно понимать, что криминальная ответственность наступает даже в том случае, если будет обнаружено средство с наркотическим эффектом в количестве, необходимом для использования только одним человеком в размере одной или нескольких доз вещества.

Рекомендуем прочесть: Окоф 320

В случае если одурманивающие или психотропные средства приобретаются, хранятся или продаются, лицо, совершающее данные действия, несет уголовную ответственность. Преступлением не считается реализация или использование наркотических препаратов в лечебных целях.

Разбор статьи 228 УК РФ с последними изменениями на 2022 год

Однако существует и некоторая опасность такой инициативы – далеко не все преступники после выхода на свободу смогут сразу же вписаться в установленный ритм общества. Вполне возможно возникновение ситуаций, когда бывший заключенный вновь попадает под стражу и при этом страдает невиновный человек.

Основная поправка, актуальная как для рассматриваемой статьи, так и для остальных категорий преступления, заключается в разработке новых правил по условно-досрочному освобождению. Итак, поправки по УДО включают в себя два момента.

Это видео недоступно

Какие статьи попадают под амнистию в 2022 году в России

Традиционно к праздникам в стране объявляют амнистию для граждан, осужденных по не тяжким преступлениям. Однако в этом году ни ко Дню Победы, ни к инаугурации президента, не было объявлено об амнистировании. Эксперты отмечают – как правило это к круглым датам и на вопрос: «когда будет следующая амнистия?», отвечают: ближайшая дата – 25 лет Конституции, приходится на конец текущего года.

Если разбить вопрос: «какие статьи попадают под амнистию в 2022 году в России и будет ли она проведена», на части, то на первую половину ответ известен: преступления легкой и средней тяжести. Что касается сроков, то эксперты ожидали объявления амнистии уже в этом мае, однако этого не произошло.

Изменения в ук рф 2022 году последние новости статья 228

Также администрация Юридической компании получает данные об IP-адресе посетителей, а также о типе браузера, времени нахождения на сайте и прочие подобные сведения. Сбор ведётся с помощью сервисов статистики. Уголовный кодекс ( ст 228 УК РФ в ред Примечания.

Рекомендуем прочесть: Судебным приставам шубу Статья 228 наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. УДО в 2022 году: изменения в уголовном законодательстве Согласно ст.

Изменения в ук рф 2022 году последние новости статья 228

Важно помнить, что каждое растение и наркотик имеют свои весовые категории: например, получить срок за хранение анаши в особо крупном размере можно за 10 кг растения, для конопли – за 100 кг. Поправки по статье 228 части 2 В 2022 году в статью будут внесены некоторые поправки, принятые Госдумой. Объектами изменения стали последние части:

Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 07.02.2022 N 76 На самом же деле, только одна треть сбытчиков попадает по данную часть, две трети покупают наркотики без цели сбыта и являются больными людьми, понуждающими в диспансерном лечении. Таким образом, срок наказания снизился с 10 до 5 лет.

Новости По Статье 228 Ук Рф Указ Президента

Дискуссия о положениях законопроекта ведется и в Госдуме. Глава профильного комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников подчеркнул, что для эффективной работы поправок необходимо создать федеральную базу данных административных правонарушений. Он предложил учесть это ко второму чтению. Со своей стороны депутат-единоросс Рафаэль Марданшин выступил за расширение действий поправок. По его мнению, следует декриминализировать и статьи УК, касающиеся предпринимателей, поскольку за незначительные с экономической точки зрения преступления сейчас применяются несоразмерно жёсткие наказания.

Действительно, за сравнительно незначительныепреступления ежегодно осуждаются десятки тысяч человек, вынужденных отбывать заключение вместе с лицами, совершившими значительно более тяжкие преступления. Так, по указанным ст. 116, 119, 327, по данным судебного департамента при ВС, ежегодно осуждаются 19-21 тыс., 30-31 тыс., 60 тыс., 15-16 тыс. человек соответственно. Ранее много говорилось о том, что необходимы изменения в УК РФ, которые не только позволят случайно оступившимся гражданам избежать «клейма уголовника», но и значительно разгрузят суды. При этом предполагалось, что, если человек попался во второй раз, его накажут уже в соответствии с УК РФ.