Верховный суд РФ: как подать жалобу
Верховный суд РФ (ВС) – это высшая судебная инстанция по делам общей юрисдикции. Он находится на одной иерархической ступени с Высшим арбитражным судом. Разница между ними заключается в делах, которые структура правомочна пересматривать.
Направляется в ВС для пересмотра решений всех судов, кроме районных. Жалоба на постановление районного органа может быть направлена в ВС, если оно уже было оспорено в апелляции в суде субъекта РФ, но это не принесло желаемого эффекта.
Судебная практика: Права женщин
В связи с тем, что кассационная жалоба в Президиум Воронежского областного суда рассматривалась 2 месяца и отказное определение было принято за пределами шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ пришлось обращаться с заявлением о восстановлении срока на подача кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Воронеже, который своим определением срок восстановил.
27.06.2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России удовлетворила кассационную жалобу, подготовленную Ильей Сиволдаевым в интересах участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Подерского Семена Израилевича, об отмене отказных судебных актов судов Воронежской области.
Чернобыльцы попросили Верховный суд Кабардино-Балкарии учесть решение ЕСПЧ
Задержка была связана с переводом многостраничного текста решения ЕСПЧ, сообщил корреспонденту «Кавказского узла» 14 августа представляющий интересы «чернобыльцев» адвокат Магомед Абубакаров.
Шестеро «чернобыльцев» из Кабардино-Балкарии Василий Токарев, Хазрит Маргушев, Таймураз Матаров, Михаил Боттаев, Руслан Хацуков и Шамиль Уянаев обратились 13 августа с жалобой в Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарии. Они попросили отменить определение судебной коллегии по гражданским делам ВС от 12 июля и разрешить вопрос по существу, передает корреспондент «Кавказского узла».
Решения судов по искам чернобыльцев
Семья укрепится, а еще постараемся обменяться так, чтобы жить в одном доме, а лучше две квартиры на одной площадке объединим и будем жить дружно и весело, не мешая друг другу, если кому-то понадобится поработать или побыть одному в своей комнате.
По результатам рассмотрения гражданских дел по искам чернобыльцев и военных пенсионеров за 2022 год Майкопским городским судом вынесено 121 решение, из них с удовлетворением иска полностью — 94, частично — 17 с отказом в удовлетворении иска — 10.
Решение Верховных Судов России По Искам Чернобыльцев
Полежаева Т.Н. и Филиппова В.Н. в заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации по доверенности от их имени Санкт-Петербургской региональной общественной организацией «Ветераны военной службы — инвалиды Чернобыля», просят признать недействующим подпункт «в» пункта 3 Правил в части, распространяющейся на вдов умерших граждан, являвшихся инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы. Заявление мотивировано тем, что в указанном случае для получения единовременной компенсации в соответствии с частью четвертой статьи 39 Закона не требуется подтверждения причинной связи смерти инвалидов с последствиями чернобыльской катастрофы, поскольку причина их заболеваний была уже определена, на основании чего им была установлена группа инвалидности вследствие катастрофы на ЧАЭС. Оспариваемое нормативное предписание в части, распространяющейся на вдов умерших инвалидов, ограничивает их право на получение предусмотренной законом денежной компенсации.
При таком положении подпункт «в» пункта 3 Правил, предусматривающий представление заключения межведомственного экспертного совета в подтверждение причинной связи смерти кормильца с последствиями чернобыльской катастрофы соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для признания его в оспариваемой части недействующим не имеется.
Решение Верховного Суда в деле о пенсии чернобыльцев
Новыми процессуальными кодексами предусмотрено, что типовые (одинаковые по сути) иски может рассмотреть Верховный Суд и постановить образцовое решение, которое в дальнейшем должно приниматься во всех делах, отвечающих критериям рассмотренного дела.
Так, 21 января 2022 года Верховный Суд постановил образцовое решение, обязывающее пенсионные органы пересчитать в сторону повышения пенсии чернобыльцам, которые не работают и проживают на территории радиоактивного загрязнения.
Форум чернобыльцев
Мелентьева Г.Ф. 15 июня 2022 г. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района «Коньково» г. Москвы (далее — УСЗН «Коньково») о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании денежных средств, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную компенсацию, указав в обоснование своих требований на то, что она является вдовой инвалида, умершего в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячную денежную компенсацию в связи с потерей кормильца.
14 февраля 2022 г. Мелентьева Г.Ф. обратилась в УСЗН «Коньково» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 марта 2022 г., полагая, что имеет право на эту компенсацию на основании положений части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2022 г. № 122-ФЗ) и Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2022 г. № 751), однако ответчиком в назначении Мелентьевой Г.Ф. данной денежной выплаты было отказано.
Истец просила признать незаконным отказ УСЗН «Коньково» в назначении ей ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров; признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, как за членом семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать УСЗН «Коньково» назначить и выплачивать ей за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 1 марта 2022 г. в размере ХХХ руб. ХХ коп. с последующим увеличением размера ежемесячных выплат в соответствии с действующим законодательством; взыскать с УСЗН «Коньково» сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 ноября 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере ХХХ руб. ХХ коп.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2022 г. иск Мелентьевой Г.Ф. удовлетворен частично.
Признан незаконным отказ УСЗН «Коньково» в назначении Мелентьевой Г.Ф. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. На УСЗН «Коньково» возложена обязанность назначить и выплачивать Мелентьевой Г.Ф. за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 1 марта 2022 г. в размере ХХХ руб. ХХ коп. с последующим увеличением размера ежемесячных выплат в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18 декабря 2022 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2022 г. оставлено без изменения.
Начальник УСЗН «Коньково» Карасева А.Г. 16 июня 2022 г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2022 г., как незаконных.
Правопреемником УСЗН «Коньково» с 30 июня 2022 г. согласно материалам производства в суде кассационной инстанции является Управление социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 14 июля 2022 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 2 декабря 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мелентьева Г.Ф. является вдовой умершего 16 ноября 2022 г. Мелентьева Г. А., являвшегося инвалидом вследствие заболевания, связанного с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Причина смерти Мелентьева Г.А. связана с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
При жизни Мелентьев Г.А. пользовался мерами социальной поддержки, предусмотренными Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 или Закон), в том числе являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Мелентьевой Г.Ф., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 и пунктом 1 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 г. № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», исходил из того, что поскольку супруг Мелентьевой Г.Ф., инвалид вследствие чернобыльской катастрофы, при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, то у Мелентьевой Г.Ф. в связи со смертью супруга также возникло право на получение данной меры социальной поддержки. Суд указал на то, что истец, как супруга, является членом семьи Мелентьева Г.А. — инвалида I группы, умершего по причине, связанной с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, следовательно, она относится к числу граждан, которым выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров осуществляются в соответствии с названными Правилами с учетом внесенных в них изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2022 г. № 751, вступивших в силу с 12 октября 2022 г.
Исходя из изложенного, вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они вынесены с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Верховный суд отклонил иск рязанских «чернобыльцев»
Ответчик сослался на согласование выводов комиссии на уровне областных властей и законодательно утвержденным порядком пересмотра перечня населенных пунктов в «чернобыльской зоне» каждые пять лет (хотя в последний раз это делалось в 2022-м).
Истцами выступили 50 жителей Рязанской и Брянской областей, пишет «Коммерсантъ». Они утверждали, что методика измерения загрязнения не соответствовала установленной Роспотребнадзором , что к работам не привлекались местные власти, а также не учитывались экологические паспорта регионов.
Иски в суд чернобыльцев
Чернобылец — Медведева ВВ., полагавших судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по 2 установила Мартиросова А.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения иска к.
Суд признал, что российские власти нарушили право чернобыльца Анатолия Бурдова на собственность, не выплачивая положенную ему компенсацию.Анатолий Бурдов подавал иски в российские суды начиная с 1997 года.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 35 — о рассмотрении дел — чернобыльцев
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2022 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2022 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2022 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2022 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует — на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Решение Верховных Судов России По Искам Чернобыльцев
Згідний з даним розрахункових для ліквідаторів і кат.А указ ПОРОХОВОДА Петрухі і його банди на чолі Ревою Чому не ОСУЧасНЮЮТЬ пенсії для чернобильців і кат. А застосовують 926 грн а не 3700 грн Це просто худоба Собі нараховують зарплату по 70 100 тис грн на місяць А ти ліквідатор маєш по 3 5 тис грн на місяць Тай собі тішся що ще дають бандюги тото
Вeрxoвный Суд пoстaнoвил oбрaзцoвoe рeшeниe в дeлe пo иску чeрнoбыльцa-пeнсиoнeрa. O чём oнo и кaк испoльзoвaть?
О выделении субсидий на приобретение жилья чернобыльцами (Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2022 г
Согласно правовой позиции, изложенной в указанном решении, Правительство Российской Федерации в оспариваемых в части Правилах установило правовой механизм обеспечения жильем граждан, предусматривающий предоставление субсидии на приобретение жилого помещения. Право на получение такой субсидии удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Данное правовое регулирование, предпринятое федеральным законодателем в рамках реформирования системы социальной защиты населения, направлено на выполнение государством ранее взятых им обязательств по обеспечению жильем граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2022 года, путем предоставления им на эти цели субсидий из федерального бюджета и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Подпункт «е» пункта 5 Правил предусматривает, что правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска».
Решение Верховных Судов России По Искам Чернобыльцев
В заявлении говорится, что 17 августа 2022 года Управление федерального казначейства по КБР обратилось с кассационной жалобой на решение от 12 апреля 2022 года и ходатайствовало о восстановлении срока, указывая, что копию решения суд ответчику не высылал. 24 августа 2022 года Нальчикский городской суд восстановил срок для подачи кассационной жалобы.
В заявлении Владимира Ворокова говорится, что 12 апреля 2022 года Нальчикский городской суд удовлетворил его иск в числе 16 исков, поданных заявителями о компенсации морального вреда на сумму 1,5 млн рублей, однако деньги ему так и не были выплачены в связи с тем, что судом не был выдан исполнительный лист. Из 16 заявителей, чьи иски были удовлетворены, деньги получили только пять человек.
Решение Верховных Судов России По Искам Чернобыльцев
— Привлечь к ответственности судей Судебной Коллегии по гражданским делам Ростовского областного Суда (Монако И.В., Давыдова А.П., Сидоренко О.В.) за грубые нарушения требований законодательства РФ — при вынесении кассационных определений, по искам инвалидов-чернобыльцев, — приведших к нанесению им значительного материального ущерба;
Дополнение к Жалобе, с приложением Справки судьи Монако И.В. и просьбой принять меры по защите Конституционных прав граждан нарушаемых судебной системой в Ростовской области, — мной направлена в адрес Президента РФ — как гаранта конституционных прав граждан (права на судебную защиту своих прав).
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2022 г
А также означает ли это, что инвалид-чернобылец, инвалидность которому установлена до 1 июля 2022 г., имеет законные основания и вправе обратиться в районный суд с требованием об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда с 1 января 1997 года.
Приведенные в судебном решении мотивы не порождают какой-либо неясности и не препятствуют его исполнению, данное решение уже исполнено, что фактически свидетельствует об отсутствии необходимости в его разъяснении.