Взыскиваем компенсацию судебных расходов (издержек) на адвоката — юриста
Отвечаем: Расходы на адвоката – юриста, связанные с разрешением дела, конечно же, можно вернуть. Заявление о возмещении судебных расходов данного вида можно включить в исковое заявление или после разрешения дела подать указанное заявление в суд (рекомендуется), в этом случае вопрос о возмещении расходов на юриста суд будет рассматривать в отдельном судебном заседании.
Итак, подводя итог вышеизложенному, отметим, что есть как недобросовестные адвокаты, так и недобросовестные клиенты. В практике каждого адвоката и юриста встречаются эти самые «проблемные» клиенты, впоследствии превращающиеся в проблемных должников.
Решение суда о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг № 02-2322
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Лопатина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВИДЖО» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.11.2022 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение № *** от 17.11.2022 г. об оказании юридических услуг. Свои обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик от оплаты ее услуг в размере 125 000 руб. уклоняется.
Услуги Юристов ->
4.3. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства.
3.2. Сумма, выплачиваемая Доверителем Адвокату за оказание услуг в соответствие с п. 3.1. настоящего Договора, включает в себя оплату расходов Адвоката, которые последний может понести в будущем при исполнении обязательства по настоящему Договору, а именно и исключительно: расходы в связи с использованием личного (служебного) автомобиля, канцелярские расходы, расходы по питанию при длительном выполнении в течении одного дня действий, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору.
Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя
Доброго дня! В исковом заявлении (иск о взыскании задолженности по квартплате) помимо суммы иска и госпошлины, указаны расходы на представителя. Сумма расходов на предстаителя в полтора раза превышает ежемесячные начисления за кварплату. Подскажите, можно ли подать ходатайство на исключение этих расходов из искового заяления или уменьшить сумму (в какой пропорции и до каких пределов?). И второй вопрос — заседание переносили дважды. К моменту последнего переноса все требования в по основному долгу за исключением госпошлины и представительских расходов были исполнены (т.е. долг по квартплате был мною погашен), какое решение суда меня ждет?
Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам. Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет.
Взыскание юридические услуги
Добрый день. Т.к, в данном случае вы потребитель, отказ от договора оказания услуг не может быть поставлен в зависимость от выплаты неустойки, т.е. неустойку платить вы не обязаны. Это ничтожное условие договора. Но за фактически оказанные услуги (фактические расходы) вы заплатить должны. Просите документы, подтвреждающие данные расходы.
2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
Взыскание юр услуг
Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В данном случае налицо расхождение в предмете договора — если в договоре указывалось, что юридические услуги оказываются Вашей организации, то сложно отнести эти расходы на физическое лицо. Можно, конечно, заключить договор между Вашей организацией и Вашим директором о предоставлении услуг, но это будет сделка с заинтересованностью, а такие сделки можно заключать только после их одобрения общим собранием участников или советом директоров.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г
Из п.12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что отказ истца от иска и прекращение производства по делу не препятствует взысканию расходов в пользу заявителя, поскольку при рассмотрении дела по существу был установлен факт необоснованного обращения истца в суд, а заявленный им отказ от иска не устраняет последствия данного обстоятельства применительно к ч.1 ст.110, ч.2 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на неверное указание судом срока на обжалование определения, то есть не в соответствии с п.1 ст.225.9 АПК РФ, рассмотрена судом и отклонена как несостоятельная, основанная на неверном толковании закона.
Юрист 24 часа — юридический сайт, юридическая практика, судебные решения, исковые требования, законодательство Украины, бланки договоров, образцы документов, действующее законодательство, доверенности, акты
3.2. При погашение задолженности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Доверителя или проведения иной формы расчетов, в результате выполнения Поверенным своих обязанностей по настоящему договору, Доверитель обязан оплатить услуги Поверенного в следующем размере:
1.1. Доверитель поручает, а Поверенный обязуется предоставлять Доверителю юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с должников Доверителя (далее Должников), в соответствии с Приложением к настоящему договору.
Взыскание убытков с доверительного управляющего ценными бумагами
Важен другой момент: законодатель в ст. 1022 ГК указывает на наступление ответственности доверительного управляющего в случае противоправного поведения (доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления — убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду). Однако законодательство совершенно не регулирует ситуацию некачественного управления, когда в результате формально правомерного поведения доверительного управляющего первоначально инвестированное имущество будет уменьшено в стоимости, а то и вовсе утеряно. Законодательство в большинстве случаев (исключая отдельные схемы коллективного инвестирования, где действует принцип возвратности) оставляет регулирование этого риска на усмотрение доверительного управляющего и учредителя управления в договоре. Такое решение не в пользу учредителя управления, поскольку он априори обладает меньшей информацией о рынке ценных бумаг и не способен, как правило, квалифицированно доказать причинение убытков действиями доверительного управляющего. Истец, как видно, обосновывал отсутствие должной заботливости тем, что доверительный управляющий обратился в районный суд с требованием о взыскании задолженности по векселю только к авалисту, при этом никаких требований к другим солидарным должникам по векселю — векселедателю и индоссанту не предъявлял, между тем как все обязанные по векселю лица отвечают солидарно и при отсутствии денежных средств у одного из них (равно как и при отсутствии одного из должников или неизвестности его местонахождения) можно обратить взыскание на имущество других обязанных лиц. С нашей точки зрения, этот момент требует комментария. Предъявление соответствующих требований — право векселедержателя, но не его обязанность. Однако такая логика может быть принята однозначно только в том случае, если лицо действует в собственных интересах. Если же оно действует в интересах других лиц, то непредъявление требований ко всем обязанным лицам при отсутствии внятных обоснований, почему этого не было сделано (к примеру, обязательство выдано от вымышленного лица, умершего или по поддельному паспорту), может служить основанием для вывода о том, что лицо не предприняло всех мер по взысканию денежной суммы, т. е. не проявило должной заботливости. В комментируемых судебных актах этот вопрос, к сожалению, остался без надлежащей квалификации со стороны судов, что, по нашему мнению, неверно. При таких обстоятельствах суды вынесли законное и мотивированное решение в комментируемом деле. Но такое решение в очередной раз «обнажает» проблему недостаточности и неэффективности правового регулирования деятельности по доверительному управлению ценными бумагами, незащищенность учредителя управления и невозможность взыскания им убытков, возникших в связи с некачественным доверительным управлением. Здесь налицо доктринальная проблема, которая должна быть решена на уровне закона. Хотелось обратить внимание на еще один процессуальный аспект: кто (учредитель управления (или выгодоприобретатель) или доверительный управляющий) должен доказывать неправомерность (правомерность) поведения? По мнению суда кассационной инстанции, «для наступления ответственности доверительного управляющего необходимо наличие реальных убытков или упущенной выгоды, само существование которых и размер должно доказать лицо, их понесшее. Причинная связь между действиями (либо бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями также должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения». Такая позиция суда небезупречна. В соответствии со ст. 10 ГК в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В процессуальном плане это означает, что недобросовестность должно доказывать лицо, оспаривающее такой характер деятельности. Однако в рассматриваемом примере ситуация иная. Статья 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», которая регулирует деятельность по управлению ценными бумагами, не содержит указания ни на «заботливость» (в любом из ее контекстов), ни на «разумность», ни на «добросовестность». Иная ситуация имеет место со специальными видами доверительного управления. Так, обязанность действовать разумно и добросовестно закрепляют: ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2022 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» , ст. 36.14 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» , ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2022 г. N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» , Типовой договор доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. N 678, и ряд иных актов. ——————————— СЗ РФ. 2022. N 49. Ст. 4562 (с изм. и доп.). СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071 (с изм. и доп.). СЗ РФ. 2022. N 30. Ст. 3028 (с изм. и доп.).
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N КГ-А40/3618-10 по делу N А4О-116025/09-32-913. ООО «Т» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО УК «И» о взыскании убытков в сумме 51375000 руб., ссылаясь на ст. ст. 15, 1012, 1022 ГК РФ, в связи со следующими обстоятельствами. Между истцом и ответчиком заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, в соответствии с условиями которого истец передал в доверительное управление ответчика принадлежащие учредителю управления на праве собственности ценные бумаги и денежные средства. Позднее стороны заключили дополнительное соглашение, которым согласовали, что объектами доверительного управления могут быть ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе векселя ООО «В». В рамках договора ответчиком был приобретен вексель у векселедателя ООО «В». При предъявлении ответчиком указанного векселя к оплате вексель оплачен не был, о чем свидетельствует акт протеста векселя в неплатеже. По причине отсутствия векселедателя и индоссанта по месту нахождения районным судом Кировской области было вынесено заочное решение о взыскании вексельной суммы. Доказательств исполнения решения не представлено. Истец посчитал, что в процессе доверительного управления ответчиком нарушены договорные обязательства, поскольку тот не проверил платежеспособность векселедателя, взыскание денежных средств по переданному векселю не представляется возможным, в связи с чем истцу причинены убытки в заявленной сумме. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, обязанностью ответчика являлась только купля-продажа ценных бумаг. В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось. В кассационной жалобе истец просил принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению истца, в нарушение ст. ст. 816 и 1012 ГК ответчик не проявил должной заботливости об интересах истца при покупке ценных бумаг. Соответственно, в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору доверительного управления истцу причинены убытки, выразившиеся в утрате активов истца, переданных в доверительное управление ответчика и на которые был приобретен вексель, получение платежа по которому не представляется возможным. По мнению истца, ответчик также не принял всех мер по взысканию вексельной суммы, а именно: ответчик обратился в районный суд с требованием о взыскании задолженности по векселю только к авалисту, при этом не предъявив никаких требований к другим солидарным должникам по векселю — векселедателю и индоссанту. Между тем к числу лиц, обязанных отвечать за платеж по векселю, действующее законодательство относит всех лиц, выдавших, акцептовавших и индоссировавших вексель. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. В качестве оснований для такого решения кассационный суд указал следующее. Согласно ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления имуществом, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления — убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. Статья 393 ГК предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для наступления ответственности доверительного управляющего необходимо наличие реальных убытков или упущенной выгоды, само существование которых и размер должно доказать лицо, их понесшее. Причинная связь между действием (либо бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями также должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения. Противоправность поведения доверительного управляющего состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей по договору, т. е. в непроявлении должной заботливости об интересах, обозначенных в договоре. По мнению суда кассационной инстанции, покупка векселя ответчиком одобрена истцом на основании дополнительного соглашения и подтверждена отчетом по операциям инвестора. Возражений в соответствии с договором истец не заявил. Кроме того, отмечено, что районным судом вынесено заочное решение о взыскании вексельной суммы. Доказательств того, что указанный судебный акт является неисполнимым, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда, в действиях управляющего отсутствует противоправность поведения. Суд также отметил, что не доказаны вина доверительного управляющего, противоправность его поведения, причинная связь между действием (бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями. Суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Комментируемое дело является одним из многих подобных дел, которые суды стали рассматривать в разных регионах страны после начала финансового кризиса в 2022 году . Цель инвесторов в таких делах одна: компенсировать убытки (прежде всего реальный ущерб, выразившийся в утрате первоначально инвестированного по договорам имущества в виде денежных средств и ценных бумаг), возникшие в связи с действиями доверительных управляющих по управлению имуществом в рамках заключенных до кризиса договоров доверительного управления, как индивидуальных, так и заключенных в рамках различного рода схем инвестирования (к примеру, общих фондов банковского управления (ОФБУ) ). ——————————— В последнее время появляется много публикаций по этому вопросу: См.: Иванов И., Савкин А., Панасюк Д. Деньги есть — ума не надо // Русский Newsweek. http://www. runewsweek. ru/economics/26996; Мазунин А. Фонды не стерпели бумагу // Коммерсант. 2022. N 36/П (4090). С. 1; и др. В частности, большую известность получила ситуация вокруг ОФБУ Юниаструмбанка (см. следующие электронные ресурсы: http:// forum. rts. ru/ viewtopic. asp? p=40892; http:// ofbu. investfunds. ru/ news/ 275; http:// www. kniazev. ru/ news. php? n на рынке Forex, что в абсолютном денежном выражении составило 220 млн. руб. 4 тыс. вкладчиков.
Юридические услуги
- Проведена устная консультация;
- Подготовлена и направлена претензия в адрес должника;
- Собран необходимый пакет документов;
- Подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности;
- Оплачена государственная пошлина за обращение в суд;
- Осуществлено представительство интересов Доверителя в районном суде;
- Получен судебный акт и исполнительный лист.
Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября 2022 года (ч. 2 ст. 14 ФЗ от 29.06.2022 № 154-ФЗ).
Юридические услуги по взысканию долга
Юрист «ЭКОНС» окажет услуги доверителю:
— оценка перспективы дела;
— определение сложности дела;
— составление юридических документов;
— представительство в суде (без участия доверителя);
— исполнительное производство (работа с судебными приставами).
Доска объявлений «Звоним» — это сайт, где Вашему вниманию представлены бесплатные объявления. На нашем сайте размещают объявления частные лица и организации. Здесь Вы найдёте множество предложений: продажа недвижимости, транспорта, строительных материалов и прочее.
Взыскание Юридических Услуг С Доверителя
К примеру, такими расходами могут быть следующие затраты:
— по легализации иностранных официальных документов;
— связанные с обеспечением доказательств до возбуждения дела в суде;
— на проведение досудебного исследования состояния имущества, чтобы определить цену предъявляемого в суд иска и его подсудность.
Ответ: Можно. Но только в том случае, если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в законе или в договоре. В этих случаях такие расходы возмещаются по правилам о судебных расходах, поскольку истец не мог обратиться в суд без несения таких издержек.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и налоги
Тут, если Ваш доверитель = юрлицо или ИП, то НДФЛ (как налоговый агент) и взносы в ПФР (как плательщик взносов) однозначно платит доверитель. И ссчитаются эти выплаты в процентах именно от ОБЩЕЙ суммы «брутто» (за 100% принимается сумма на руки + налог либо сумма на руки + взнос). Однако по своей правовой природе НДФЛ и страховые взносы принципиально разные платежи! НДФЛ платится из ОБЩЕЙ стоимости услуг. То есть НДФЛ — это часть стоимости услуг. Совсем другое дело — взносы в ПФР, которые исчисляются от стоимости услуг. Взнос в ПФР к стоимости услуг не относится. Сравните: плательщик НДФЛ — это Вы, а Ваш доверитель — всего лишь налоговый агент, а плательщик ПФР — непосредственно доверитель.
Фактически юрику компенсируются убытки по ГК, понесенные им в связи оплатой вознаграждения представителя (хотя это и процессуальные убытки):
Статья 15. Возмещение убытков
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Юридические услуги по взысканию долга, Челябинск
Юрист ООО «ЭКОНС» проведет консультацию в офисе компании:
— Определит сложность дела, найдет путь решения вопроса.
— Осуществит претензионный порядок урегулирования спора.
— Осуществит подготовку и подачу процессуальной документации (претензия, исковое заявление и т.п.).
— Примет участие в ходе судебного разбирательства по существу спора.
— Получит решения суда, вступившего в законную силу, предаст доверителю на руки в офисе компании.
— Оспорит решение суда (если не устроило доверителя), подаст встречное исковое заявление.
— Апелляционный, кассационный и надзорный порядок оспаривания решения суда.
— Осуществит помощь в исполнительном производстве.
Юридические услуги по ДТП (по возврату водительских прав, обжаловании постановления ГИБДД, взыскании материального ущерба, спорах со страховой компанией при заниженных выплатах, возмещении причиненного вреда.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя
Содержание командировочных расходов определено в подпункте 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, туда же включаются и транспортные расходы. Для подтверждения данной группы расходов достаточно предоставить подлинники и заверенные копии командировочного удостоверения, проездных билетов, квитанций по оплате гостиниц и прочих расходов, связанных с приездом, пребыванием представителя.
Как правило, трудность заключается в доказывании разумности расходов, понесённых на оплату услуг представителя. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.08.2022 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В целях стопроцентного взыскания всех расходов, понесённых на оплату услуг представителя, необходимо доказывать размер и «разумность» расходов, по каждому, названному в п. 20 Информационного письма от 13.08.2022 г. № 82 критерию оценки.
Рассмотрим вышеназванные критерии подробней.
Договор оказания услуг по взысканию задолженности исполнительным листам
Досудебное взыскание задолженности Взыскание задолженности в суде Взыскание долга по исполнительному листу Стоимость и особенности ее определения **Комплекс мероприятий по возврату долгов объединяет действия наших юристов под пунктами 1-4 таблицы. В таблице указана средняя стоимость комплекса мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. Фиксированная цена услуг определяется в индивидуальном порядке после получения нашими юристами всех необходимых данных с целью ее определения.
Стоит отметить, что при взыскании задолженности с юридических лиц промедление может привести к невозможности исполнения суда, так как организация может быть признана банкротом, ликвидироваться, реорганизоваться путем присоединения к другой организации имеющей