Субсидиарная Ответственность При Банкротстве Юридического Лица 2022

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2022 году

Судом, по инициативе налоговиков, вновь созданная фирма признается соответчиком по долгам компании, поскольку утверждается, что создана она только с целью ухода от долгов первой компании.

Другими словами, налоговики не должны доказывать, что контролирующие лица – директор и собственник – нарушили требования законодательства и нанесли ущерб компании. Должностные лица сами должны были собрать доказательства и отстаивать правомерность своих действий в суде.

Налоговики могут подать в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бухгалтера, директора, учредителя ООО, или иных третьих лиц, в распоряжение которых были выведены активы. В том числе, по тем делам о банкротстве, которые сейчас находятся в производстве. Об этом написано в письме ФНС России от 16.08.2022 № СА-4-18/16148@ . Документ связан с принятием нового Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2022 с поправками в закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Теперь к договорам между компаниями в одной группе надо подходить еще более внимательно и продумывать все детали, чтобы они не могли быть признаны «не несущими бизнес-цели».
Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО базируется на «личных отношениях»

Получив акт от налоговиков, или непосредственно в ходе проверки, собственники компании в срочном порядке сворачивают свою деятельность, переводят или распродают активы, открывают новые фирмы, на которые перезаключаются все договоры, переводят в них персонал. Компанию с долгами банкротят. Ликвидируют или сливают фирмы, через которые уменьшали налоги, обналичивали выручку. В надежде на то, что теперь налоговики не смогут ничего взять с компании-должника.

Субсидиарная ответственность при банкротстве физ

• Если руководитель или представитель обанкротившейся компании приобрел активы и передал их родственникам, то при наступлении субсидиарной ответственности такой подарок может быть изъят кредиторами.
• Когда у родственников низкий доход, но они в подарок получают предметы роскоши, это тоже может насторожить и говорить о том, что, возможно, представитель обанкротившейся компании снял средства со счетов компании, чтобы оплатить дорогие подарки. Если связь докажут, все купленное дорогое имущество будет изъято.

Привлечение к одному из видов ответственности не исключает привлечения к другому. Одни и те же лица могут быть задействованы в обоих типах одновременно. В частности, участники полного товарищества несут оба вида ответственности одновременно. Дополнительный их вид возникает, если имущества организации недостаточно для погашения ее долгов. Аналогичный подход используется и при рассмотрении дел о банкротстве. Если организация была разорена в результате действий нескольких контролирующих ее лиц, они привлекаются к субсидиарной ответственности.

Привлекать к субсидиарной ответственности могут не позднее, чем в течение 3-х лет после начала процедуры банкротства компании, или не позднее 10-ти лет с даты осуществления неправомерных и убыточных действий компании. Например, в июне 2011 года директор вывел часть активов компании на себя. Но после этого она еще просуществовала много лет, с августа 2022 года начались проблемы, и в октябре 2022 года директор подал заявление на банкротство. За сделку 10-летней давности его не могут привлечь к субсидиарке — срок привлечения истек, да и долги у компании появились значительно позже.

• Директор обанкротившейся компании не инициирует эту процедуру, когда появляются признаки банкротства, или бухгалтерские и отчетные документы отсутствуют или содержат ложную информацию.
• Компания была вовлечена в сомнительные сделки.
• Главным кредитором при банкротстве компании оказалось государство.

Третья причина, ведущая к субсидиарной ответственности — несвоевременная подача заявления на банкротства. Подать заявление нужно в течение календарного месяца со дня, в который у компании начались финансовые трудности. Если у предприятия накопилось много долгов и оно не в состоянии их вернуть, не стоит брать новые займы и пытаться исправить ситуацию, влезая в еще большие долги.

Например, вы проявили должную осмотрительность в отношении некого контрагента и выявили, что у него есть признаки фирмы-однодневки, предупредили об этом руководство, но оно проигнорировало ваши сведения и заключили договор поставки. У вас должны быть оригиналы документов: как вы предупредили руководство (служебная записка, направленное по почте письмо и т.д.). При возникновении субсидиарной ответственности у вас будет доказательная база, которую вы предъявите в суде.

• Определяется размер долгов перед каждым кредитором.
• Формируется конкурсная масса из имущества банкрота, подлежащего продаже на аукционе.
• Если денежных средств после реализации активов не хватает для расчета со всеми кредиторами, выявляют круг лиц, повлиявших на банкротство фирмы.
• Этих лиц привлекают к ответственности, что возможно в течение трех лет после банкротства.

• Кредитор направляет должнику письменную претензию о сумме долга и сроках ее срочного погашения.
• Если должник оставляет претензию без ответа или сообщает о том, что не может исполнить обязательства, при этом не дает конкретных сроков и других гарантий, кредитор обращается к субсидиарному должнику с требованием о выплате.
• Последний направляет основному должнику уведомление о требованиях кредитора.
• При несогласии с предъявленными кредитором условиями субсидиарный должник подает в суд претензию. Основной должник автоматически становится соответчиком.
• Долг в установленном судом размере выплачивается субсидиарным должником или взыскивается с него.

Ответственность по обязательствам юридического лица несут только те, кто действительно причастен к ухудшению финансового положения фирмы. Просто так по случаю разорения компании родственников учредителей, директоров или других сотрудников никто к выплате долгов не привлечет. Если никаких сомнительных сделок не было, опасаться нечего.

Не увлекайтесь фиктивными сделками — итог может оказаться серьезнее сиюминутной выгоды. Сэкономив на налогах сегодня, не нужно забывать о рисках в течение трех лет. Да, они могут наступить и обернуться полным фиаско для вас. Поэтому планируйте свою деятельность, просчитывайте все возможные негативные последствия.

Субсидиарная Ответственность При Банкротстве Юридического Лица 2022

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

9. Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

5. Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

1. наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);
2. реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное — банкротное — состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделки);
3. ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Однако, с учетом уже упоминавшейся специфики применения редакции Закона № 127-ФЗ, существует проблема отнесения данных презумпций к процессуальному или материальному праву. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в совокупности с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса, к рассматриваемым в настоящий момент спорам применяется действующее процессуальное право.

Именно такой фразой хочется завершить наши небольшие рассуждения. Обилие количества дел о привлечении к субсидиарной ответственности, прошедших все 3 инстанции и доходящих до ВС РФ, говорит не только об актуальности этого института возмещения ущерба кредиторам, но и о сложности споров и о несовершенстве законодательства.

Если посмотреть заголовки юридической публицистики последних лет, то может сложиться впечатление, что субсидиарная ответственность – это настоящий бич собственников бизнеса, то, что практически неминуемо ждет каждого, кто связан с управленческой деятельностью. Юристы и арбитражные управляющие наперебой пугают своих потенциальных клиентов, грозя им «субсидиарной карой», с трибун юридических конференций. Так ли это и какие существуют проблемы и пробелы в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности разберем в этой колонке.

Также, у судов возникают трудности с применением процессуальных норм. Несмотря на прямое указание подп. 2 п. 4 ст. 61.19, п. 5 ст. 61.19 Закона № 127-ФЗ на применение правил обычного искового производства или правил рассмотрения «групповых исков» (глава 28.2 АПК РФ), суды смешивают процессуальные нормы АПК РФ и Закона № 127-ФЗ. Например, по иску, рассмотренному вне рамок дела о банкротстве, в качестве итогового судебного акта выносится определение суда (как в деле о банкротстве), а не решение (как в исковом производстве), что в свою очередь влияет на процессуальные сроки для обжалования.

Субсидиарная ответственность при банкротстве юрлиц: как избежать ошибок

3) совершил одну или несколько убыточных сделок, которые причинили существенный вред кредиторам. Такие сделки (или сделка) должны быть значительными для должника и существенно убыточными. Например, продажа имущества по цене в разы ниже рыночной (п. 23 постановления № 53);

Сделки поручительства между компаниями внутри холдинга – обычная хозяйственная деятельность. Их экономическая цель – получить заем в рамках холдинга. За это нельзя привлекать руководителя к субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022 № Ф04-9686/2022 по делу № А45-5263/2013)

Оспорить в суде привлечение к субсидиарной ответственности сложно, поэтому лучше обратиться к юристам и адвокатам, которые специализируются именно на банкротстве. Далее мы привели примеры из судебной практики, когда директору удалось избежать субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве — не единственный механизм, с помощью которого можно заставить директора отвечать по долгам фирмы. Нередко налоговики предъявляют к директорам гражданские иски о возмещении причиненного бюджету ущерба. Таковым считают образовавшийся по вине директора налоговый долг компании ст. 15, п. 2 ст. 124, ст. 1064 ГК РФ. Как правило, налоговики обращаются в суд, если в отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов.

Суд отказал в привлечении к ответственности контролирующих лиц. Он установил, что должник признан банкротом в 2013 году. Оба заявителя обратились с требованиями только в 2022 году. Они пропустили трехлетний срок для подачи заявлений. Кроме того, передача документов состоялась в 2022 году. С того времени претензии к их объему и качеству не возникали. Управляющий не смог пояснить, каким образом непереданная первичная документация поможет ему, если у должника единственный актив – дебиторская задолженность, возможность взыскать которую крайне сомнительна. Также заявителям не удалось доказать, что руководители нарушили обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 № Ф08-10034/2022 по делу № А53-32969/2012).

Пример № 2. Вы заключили сделку на поставки с крупным клиентом и закупили товар в Японии. Потом в процессе активных оптовых поставок ваш клиент нашел более выгодных поставщиков и отказался от дальнейшего сотрудничества. Вы узнали, что на рынок пришел конкурент, который поставляет тот же товар по цене в 1,5 раза дешевле.

Директора, учредители и другие причастные лица часто пытаются выехать на банальном «документы сгорели». В последнее время все чаще у будущих банкротов «ломаются сервера» или их роняют при переносе в другое здание нанятые на улице разнорабочие — таджики. А на тех серверах хранится вся бухгалтерская документация.

Директор или другой руководитель затягивал с признанием несостоятельности. Когда компания не в состоянии больше рассчитываться с кредиторами, ее руководство обязано в течение 30 дней обратиться в Арбитражный суд и заявить о банкротстве. Иначе это сделают кредиторы. Обратиться с заявлением следует в месячный срок с момента, когда руководителю стало известно о невозможности расчетов.

Под сомнение подпадает и бездействие участников ООО. Например, если один партнер отдыхает в Лондоне, а другой тем временем заключает убыточные сделки, разоряя компанию. Причем тот, который отстранился от дела, ставит подписи, одобряет сделки. Такая линия поведения вызовет у суда и кредиторов здоровые подозрения.

Статистика Федресурса показывает, что с каждым годом увеличиваются суммы требований по субсидиарной ответственности, количество исковых заявлений и количество лиц, которые будут отвечать по долгам разоренных компаний. Суды все чаще удовлетворяют требования по взысканию субсидиарной ответственности.

Поймай меня, если сможешь: как работает «субсидиарка» после банкротства

Светлана Тарнопольская, партнер КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

Светлана Тарнопольская полагает, что сама возможность «внебанкротной субсидиарки» — это расширение сферы ответственности КДЛ. Кредиторы благодаря такому инструменту получают дополнительную возможность «преследовать» их. Такое «преследование» может стать серьезным «креном» в сторону интересов кредиторов, уверена эксперт.

Во втором случае кредиторы должны узнать о новых основаниях привлечения КДЛ к ответственности, которые не были известны в процедуре банкротства. При этом подать отдельный иск о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности можно как в ситуации, когда суд не вводил наблюдения в деле о банкротстве компании, так и после завершения конкурсного производства и распродажи имущества фирмы.

В первом случае производство по делу о банкротстве должно быть прекращено из-за отсутствия финансирования. Когда у должника нет денег на оплату банкротной процедуры, а кредиторы не хотят «спонсировать» процесс. Так произошло в деле № А79-75/2022. Директор после введения наблюдения не стал передавать документы управляющему, а без них найти имущество не получилось. Налоговики попросили прекратить дело, а потом привлекли руководителей к «субсидиарке» на 40 млн руб. в рамках отдельного иска.

По мнению Шевченко и Ющик, преимущество одной из сторон зависит от того, на какой стадии завершилось дело о банкротстве. Если управляющий успел собрать информацию финансовом состоянии и сделках должника — проще кредиторам. Если дело прекратили на стадии рассмотрения обоснованности требований, в более выгодной ситуации окажутся уже контролирующие лица.

Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что за 14 лет законодательство о субсидиарной ответственности значительно изменилось, а судебная практика развивается в режиме реального времени и вектор в значительной степени задают арбитражные суды и СКЭС ВС.

Там же Конституционный Суд указал, что участники гражданско-правовых отношений, приобретая свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в том числе и с муниципальными автономными учреждениями, несут риск неудовлетворения своих имущественных требований. Поскольку законодательство не предусматривало и не предусматривает соответствующего объема гарантий для кредиторов муниципальных автономных учреждений (начиная с момента появления такого вида учреждений), это ориентирует контрагентов на проявление необходимой степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности, предполагая возможность использования существующих гражданско-правовых способов обеспечения исполнения обязательств.

«В сборнике представлены определения и постановления за большой период времени – с 2007 г. по 2022 г. За это время менялось законодательство, в том числе и Основной Закон России. Со стороны Конституционного Суда происходит все более детальное толкование норм права и их применения. Условно этот трек можно назвать “от общего к частному”. Как мы видим даже по данному документу, к 2022 г. судебные акты Конституционного Суда стали выноситься чаще. Поэтому мнение КС по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ имеет неоценимое значение в разрезе соответствия практики применения специального Закона о банкротстве и его соответствия Конституции», – посчитал Михаил Осипов.

КС указал, что арбитражные суды, вынося решения о невозможности привлечь собственника имущества ликвидируемого муниципального бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из публичного договора теплоснабжения, руководствуются в том числе п. 5 ст. 123.22 ГК и последовательно исходят из установленных законом особенностей организационно-правовой формы муниципального бюджетного учреждения как юридического лица. При этом не принимаются во внимание как общие и специальные цели создания и важные аспекты деятельности муниципального бюджетного учреждения в рамках выполнения возложенных на него полномочий, реализация которых требует заключения им публичных договоров, так и невозможность его контрагентов отказаться от заключения и исполнения таких договоров. Вопреки положению ч. 3 ст. 17 Конституции о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, сложившийся подход не может обеспечить надлежащий баланс между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом со стороны должников – муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.

В Постановлении от 12 мая 2022 г. № 23-П КС указал, что бюджетные учреждения, имея специальную правоспособность, обладают имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель – публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия».

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2022 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу № А22-941/2006).

При этом, суд кассационной инстанции в Постановлении АС Северо-Западного округа от 15.10.2022 года по делу № А66-14849/2022 указал, что такой механизм ответственности, как привлечение к субсидиарной ответственности, предусмотрен Законом о банкротстве только в отношении юридических лиц и контролирующих его физических лиц. Данный подход является единственным верным, поскольку юридическое лицо, не может самостоятельно формировать свою волю и определять свои действия; такая воля и действия определяются через волю и действия физических лиц, которые для целей Закона о банкротстве именуются контролирующими должника лицами. К физическому лицу, которое, будучи дееспособным, само формирует волю и определяет свои действия, институт субсидиарной ответственности неприменим.

Б. При наличии заявления со стороны руководителя должника о наличии того или иного плана, суд обязан проверить данный план с точки зрения его экономической состоятельности, а также определить являлся ли его план экономически обоснованным, до какого момента выполнение этого плана являлось разумным, какие причины привели к возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства (критический момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов)[iii].

Согласно позиции, изложенной в определении
№ 305-ЭС19-10079, судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков. И напротив, отказ в иске указывает на то, что в основе несостоятельности лежат иные обстоятельства, связанные с объективными рыночными факторами, либо что принятая предприятием стратегия ведения бизнеса хотя и не являлась недобросовестной, но ввиду сопутствующего ведению предпринимательской деятельности риску не принесла желаемых результатов.

Согласно ст. 56 ГК РФ «Ответственность юридического лица» от 30.11.1994 (ред. 28.03.2022), юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем имеющимся в собственности имуществом, но при этом участник к его обязательствам отношения не имеет. Однако если по вине участника компания обанкротится, то при недостаточности имущества предприятия ответственность за погашение обязательств возлагается именно на него.

Другим обобщенным примером является ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми в возрасте от 15 до 18 лет, не имеющими имущества для возмещения ущерба. Скажем, если ребенок разбил окно в школе, родители должны будут компенсировать расходы на восстановление испорченного имущества.

1. Если к кредитору со стороны заемщика предъявлено встречное требование о выплате долга (еще не истек срок исковой давности). Тогда требования первого могут быть погашены путем зачета его собственного долга.
2. Если кредитор полностью взыскал долг с основного заемщика.

• заемщик не хочет или не может выполнить свои обязательства перед кредитором;
• кредитор направляет должнику соответствующую претензию;
• должник не реагирует на полученную претензию;
• кредитор обращается с требованием к субсидиарному лицу;
• субсидиарное лицо уведомляет об обращении основного должника;
• если поручителю предъявлен иск, ему следует привлечь к делу заемщика.

Суть возникновения субсидиарной ответственности заключается в отсутствии исполнения должником своих обязательств. А поскольку долг сохраняется, кредитор вправе потребовать его выплату у поручителя заемщика. Требование к поручителю выдвигается в виде письменного обращения. При отсутствии удовлетворительного результата дело передается в суд.

Субсидиарная ответственность: чем финансовые проблемы компании грозят собственникам и руководству

Лиц, на которых возложена субсидиарная ответственность, может быть несколько: соучредители, руководитель, финансовый директор, главбух и т. п. Если суд решит взыскать задолженность с нескольких КДЛ, то они несут субсидиарную ответственность в солидарном порядке. Это значит, что кредиторы имеют право взыскать общий долг компании, как со всех КДЛ в любой пропорции, так и с кого-то одного или нескольких из виновных лиц.

Иногда ответственные лица организации добровольно возлагают на себя это бремя. Так случается при получении кредитов. Кроме залога банки часто требуют у компаний дополнительное обеспечение — личное поручительство владельца бизнеса или директора. Поэтому может быть такая ситуация: компания работает и не собирается закрываться, но возникают временные финансовые трудности и организация допускает просрочку по кредиту.

1. Если доля собственника менее 10% уставного капитала компании-банкрота и он не принимал непосредственного участия в управлении, то он не признается КДЛ. При доле от 10 до 50% положение собственника в законе прямо не урегулировано. В таких ситуациях решение принимает суд с учетом не только доли в УК, но и иных оснований (пп.5, 6 ст. 61.10 ФЗ № 129-ФЗ);
2. Номинальный учредитель или директор может избежать привлечения к ответственности. Для этого он должен доказать, что не оказывал влияния на деятельность компании, и назвать фактических КДЛ. Например, свидетели могут показать, что формальный КДЛ никогда не появлялся в офисе и не давал никому распоряжений, связанных с работой компании. Также косвенным доказательством будет отсутствие у номинального руководителя необходимого образования или опыта работы.
3. Любой из КДЛ может защитить свое имущество от взыскания, если докажет что:
   • действовал добросовестно и разумно, в рамках обычаев делового оборота. Но в каждом случае суд будет сам решать, какие действия следует считать добросовестными и разумными;
   • действия, которые он предпринял, предотвратили еще больший ущерб интересам компании и кредиторов.

Активов компании-банкрота бывает недостаточно, чтобы рассчитаться по обязательствам. В этом случае кредиторы имеют право взыскать недополученные средства с контролирующих должника лиц (КДЛ). Это те лица, у которых была возможность влиять на деятельность компании в течение трех лет до появления признаков банкротства. Это значит, что к субсидиарной ответственности при банкротстве могут быть привлечены не только те лица, которые контролируют компанию сейчас, но и те, кто управлял ей в течение последних трех лет.

По ст. 61.14 ФЗ № 127-ФЗ, для того, чтобы привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности при банкротстве, применяется продленный срок исковой давности. Взыскать долги компании-банкрота с КДЛ можно в течение десяти лет с момента нарушения, но не более чем через три года после завершения самой процедуры банкротства.

Субсидиарная ответственность при банкротстве физ

Кстати, в 2022 и 2022 году российские суды приняли два важных прецедентных решения: впервые в истории страны привлекли к ответственности по долгам компании-банкрота детей ее бенефициара, а затем Верховный суд разрешил кредиторам изучить семейные связи банкротов.

Прямого запрета на субсидиарную ответственность в случае банкротства физического лица в Законе № 127-ФЗ нет. Такие вопросы неоднократно рассматривались судами, когда кредиторы пытались взыскать непогашенные долги с членов семьи и других родственников должника. На данный момент практика однозначна — кредиторы имеют право оспаривать сомнительные и фиктивные сделки, но они не могут применять правила о субсидиарной ответственности.

Выкуп долга — вариант, который подходит для ситуаций, когда кредиторы отчаянно хотят получить свои деньги и готовы перепродать долг по мизерной цене. Например, банк или ООО перепродает десятимиллионный долг за 500 000 рублей. Доверительный управляющий кредитного должностного лица покупает этот долг, и вопрос закрыт.

Если после продажи имущества долги кредиторов остаются непогашенными, а проверки доказывают вину других лиц в банкротстве, допускается привлечение к субсидиарной ответственности. Заявление с такими требованиями подается в суд кредиторами или управляющим. Если суд удовлетворит ходатайство, оставшиеся долги придется выплатить субсидиарному ответчику.

Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной ответственности, не требует от кредитора выполнения условий для предъявления требований в первую очередь основному должнику. Он напрямую требует компенсации от любого из лиц, с которых могут быть взысканы деньги. Это возможно как при обстоятельствах, предусмотренных законом, например, при совместной вине в причинении ущерба, так и в результате заключения различных договоров, например, подписания гарантийного соглашения.

Так, в августе 2022 году отличилось резонансом дело о банкротстве ООО «Дальняя степь» (Дело № А22-941/2006), в котором к субсидиарной ответственности было, помимо прочего, привлечено ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)». По большому счету, ввиду его подчинения единому бенефициару с иностранной компанией, которая являлась косвенным владельцем должника, а также проведения сомнительных для суда трансакций должника по счетам в банке. Занятую судами позицию критиковали, предрекая, что она открывает дорогу привлечению к ответственности любых лиц, которых можно при желании связать с должником едиными экономическими интересами.

При этом субсидиарная ответственность может затронуть не только отдельных практикующих юристов, но и целые юридические корпорации. Больше года в АС Московской области рассматривается спор о привлечении российского офиса международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России — Goltsblat BLP) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройальянс» (Дело № А41-78395/2022).

Размер субсидиарной ответственности составил порядка 64,3 млрд руб., взыскано полностью или частично – чуть более 50%, взыскана вся заявленная сумма – в 36,5% случаев. По данным «taxCOACH», в среднем на 1 дело приходится порядка 110 млн руб. по заявленным требованиям по СО с удовлетворением в размере 81 млн руб. Примерно 45 млн руб. – средний размер СО на 1 ответчика. При этом в каждом деле фигурируют не менее 2-3 ответчиков.

После того как в 2022 году Закон о банкротстве был дополнен новой главой III.2 данный институт стал активнейшим образом использоваться для обеспечения прав кредиторов. Тем не менее, в большинстве судебных споров деяния, вменяемые ответчикам, совершались еще до принятия главы III.2 Закона о банкротстве. Поэтому с учетом действия норм о субсидиарной ответственности во времени суды в основном применяют материально-правовые нормы ранее действовавших законов.

Что касается субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника, Пленум ВС РФ разъяснил, что при определенных обстоятельствах, реализуя план выхода из кризиса, от этого вида ответственности можно освободиться — по итогу руководители получили ранее недоступный инструмент защиты в спорах.

• стоимость отчуждаемого имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов;
• уничтожены либо скрыты все документы по сделке, а равно должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед либо сразу после сделки;
• после совершения сделки должник продолжает пользоваться якобы отчужденным имуществом, т.е. сделка имеет исключительно формальный характер.

В частности, в арбитражной практике встречаются примеры привлечения к субсидиарной ответственности не последнего директора, указанного в ЕГРЮЛ, а лица, которое фактически осуществляло деятельность от имени должника. Таким образом, ответственность руководителя при банкротстве рассматривается многогранно и широко.

Распространенной является позиция, согласно которой руководитель организации должен решать стратегические задачи, к примеру, определять векторы ее развития, не вникая в юридические и бухгалтерские тонкости. Тем не менее, нынешние реалии требует от руководителя, чтобы каждое его решение должно быть безупречно юридически и экономически. Это обусловлено ужесточением позиции законодателя в части таких понятий как субсидиарная ответственность директора/руководителя и иных контролирующих лиц.

Возбуждения банкротства никто не опасался, поскольку у должника отсутствовали средства на оплату этой процедуры. В настоящее время законодательство о банкротстве разрешает кредиторам и налоговому органу обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, даже если начать процедуру банкротства не удается.

1. Совершение сомнительных сделок или сделок с предпочтением, в результате которых юридическое лицо теряет способность рассчитываться с кредиторами по долгам, причиняя существенный вред их имущественным правам;
2. Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, что способно существенно затруднить проведение мероприятий по банкротству;
3. Задолженность, выявленная в ходе производств по предусмотренным уголовным, административным либо налоговым законодательством нарушениям, составляет более половины всех требований кредиторов третьей очереди;
4. Утрата либо искажение учредительных и корпоративных документов;
5. Невнесение либо внесение искаженной информации в обязательные государственные реестры: ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ;
6. Нарушение сроков подачи в арбитражный судзаявления должника о банкротстве. Так, руководитель обязан обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии платежеспособности. Сделать это нужно в максимально короткие сроки, но не позднее, чем через месяц с момента возникновения этих признаков.