Взыскание Страхового Возмещения В Пользу Банка Выгодоприобретателя

Содержание

Взыскание страхового возмещения в пользу банка

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В. судей Маншилиной Е.И. и Орловой О.А. при секретаре Самохиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Русфинанс Банк» на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» в пользу Бесценного ФИО9 страховое возмещение – 565 955 руб.

Банки и страховые организации в Российской Федерации с учетом правовой и экономической специфики их правоотношений с физическими лицами (потребителями услуг), казалось бы, «обречены» на сотрудничество в рамках правового поля. Подтверждением этого служат многочисленные примеры страховых организаций, акционером которых является среди прочих тот или иной банк, а также примеры явной корпоративной и экономической взаимосвязи между банками и страховщиками.

Взыскание страховых выплат в пользу банка

В освобождении от обращения взыскания кредиторов на наследственное имущество и во взыскании со СК морального вреда и(самое вкусное) штрафа, присужденного от всей суммы, взысканной в пользу потребителя. Не буду скрывать, что представляю интересы нескольких страховых компаний в спорах со страхователями и застрахованными лицами.У меня в практике куча дел, когда судьи, толком не вникая в суть дела, принимают дела к производству, как дела о ЗоЗПП со всеми вытекающими. Выгодоприобретателем (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования) по данному договору является банк, а не физические лица (наследники).

По КАСКО страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества. Если имущество застраховано не на полную стоимость (частичное страхование), то получить со страховой компании его рыночную (действительную) стоимость не получиться. Необходимо внимательно подходить к определению страховой суммы, в случае конструктивной гибели ТС, сумма определенная в договоре это максимум, что можно получить со страховой компании. По полису КАСКО может быть установлена франшиза.

Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

4 ст. 931 ГК РФ о порядке определения лица, к которому выгодоприобретатель может обратиться с требованием о возмещении вреда, носят диспозитивный характер, потерпевший имеет право обратиться с требованием как к страховой организации, так и к арбитражному управляющему, чьими действиями ему были причинены убытки.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Взыскание страхового возмещения в пользу банка

Самое главное и основное, чтоб было очевидно, что в ходе ДТП на самом деле возник ущерб машине пострадавшего, достоверно установлен размер такого ущерба в рублевом выражении. Гражданский кодекс повествует о том, что ущерб при эксплуатации транспорта возмещаться должен, даже когда нет вины их владельца (только если нет форс-мажора либо умысла самого пострадавшего).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.08.95 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.96 Арбитражного суда Республики Коми по делу No. 2220/3. Акционерный коммерческий ипотечный банк «Европейский Север» (далее — АКИБ «Европейский Север») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному страховому обществу «Шондi» и гражданину — предпринимателю Григоряну Д.М.

Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя

Покупателями по настоящему договору также являлись истица Гаврина С.А. Гаврин А.И. Гаврин А.И. Для совершения покупки квартиры между покупателями и АКБ « Т » был заключен кредитный договор № от 11.06.2022 года, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей. Заемщиками по договору выступали ФИО19. Гаврин А.И. и Гаврина С.А. 30.06.2022 года был заключен договор ипотеки квартиры .

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Физическое лицо (Страхователь) заключил со Страховщиком договор добровольного страхования средства наземного транспорта (автомобиля) по рискам хищение и ущерб.

Взыскание страхового возмещения в пользу банка

Москвы в составе судьи Вершинина П.В. при секретаре Ковтун В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя или

Такая ситуация: моя организация является перевозчиком, застраховали свою гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, в связи с организацией и выполнением перевозок автомобильным транспортом.
Выгодоприобретателем по Договору я вляется владелец груза либо третьи лица, которым причинен ущерб.

Пишу исковое, возникли трудности с формулировкой своих требований.
Чего требовать: понуждения к исполнению договора, взыскания суммы страхового возмещения в свою пользу (тут сомнительно, т.к. выгодоприобретатель — третье лицо) или же взыскания страхового возмещения в пользу третьего лица (тоже сомневаюсь)?

Решение суда о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», судебных расходов № 2-4065

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора страхования прекращенным.В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг при оформлении потребительского кредита на сумму 285 000 руб. был заключен договор добровольного стра.

Сторонам своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Собранными по делу доказательствами, подтвержден факт наступления смерти ФИО4, в период действия договора личного страхования и возникновения в связи с этим страхового случая.

Взыскание страхового возмещения

Статьей 930 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебной практике под выгодоприобретателем понимается лицо, в пользу которого заключен договор, а также наличие у названного субъекта имущественного интереса (Постановление ФАС ВВО от 23.05.2022 №А82-3069/2022-45, Постановление ФАС СКО от 03.05.2022 №Ф08-1825/2022).

Взыскание Страхового Возмещения В Пользу Банка Выгодоприобретателя

. года от Ответчика поступил отказ в страховой выплате (исх. . ), который был мотивирован неисполнением Страхователем обязанности предусмотренной п.7.1.1 Договора, а именно предусматривающей обязанность Страхователя на момент заключения договора, а также в период его действия сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также п.9.2 Договора предусматривающий отказ Страховщика в страховой выплате Страхователю в случае неисполнения последним взятых на себя обязательств по Договору. Так заявлением от . Ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая. Отказ Ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору со ссылкой л п.7.1.1 Договора является неправомерным. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. На момент заключения Договора Страхователь не имел каких-либо заболеваний, диагноз « . » был установлен лишь . года, данные о прохождении наблюдения Страхователя находятся в «Республиканском клиническом онкологическом диспансере». Отказ Страховщика основанный на обстоятельствах несообщения страхователем о полученном заболевании во время действия договора является неправомерным.

. года между Тоцковым В.А. и ООО «Росгосстрах — Аккорд» (после реорганизации ООО «Росгосстрах») был заключен комбинированный договор ипотечного страхования за . по условиям которого объектом страхования является страхование жизни и трудоспособности Застрахованного лица (Тоцкова В.А. и Тимербаевой Е.В.) (п.п. 1.2.1 и 1.2.2 договора). Тоцков В.А. является собственником имущества — квартиры .

Иск о признании смерти страховым случаем, незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателю

Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю не установлено.

Согласно п. 3.5.1 и 3.5.1.4 договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N *** от *** г. события, перечисленные в п. 3.2 настоящего договора, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств алкогольного опьянения или отравления застрахованного, либо токсического, или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Взыскание страховых выплат в пользу банка

— Приведем конкретный пример из адвокатской практики по страховому возмещению ущерба от ДТП, после которого застрахованный и купленный в кредит автомобиль не подлежал восстановлению. В обосновании своих требований истец указала, что 21.11.2022 года с ответчиком — Страховой компанией «Согласие», — был заключен договор страхования транспортного средства HONDA Accord, принадлежащего ей на праве собственности по риску «Автокаско» на сумму 1 190 000 рублей.

Банк не обратился в суд по взысканию денежных средств со страховой

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2022)
II. Разрешение споров о взыскании страхового возмещения
по договору добровольного страхования имущества
3. Если выгодоприобретатель по договору добровольного страхования имущества не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.
Убытки, причиненные страхователю в связи с наступлением страхового случая, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Судом установлено, что между К. и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля по страховому риску «Классик Полное КАСКО» на страховую сумму 1 081 100 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования указана кредитная организация (автомобиль приобретен истцом за счет средств, представленных данной организацией в рамках кредитного договора).
В период действия договора страхования К. обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что автомобиль был похищен неустановленным лицом.
Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.
К. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные К. требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения, включающей в себя суммы, выплаченные им в счет погашения задолженности по кредитному договору. Такая сумма, как указал суд, подлежала исчислению в виде разницы между страховой суммой, составляющей 1 081 100 рублей, и суммой задолженности К. по кредитному договору, составляющей 595 340,18 рубля, а именно 485 759,9 рубля.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в указанной части.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального права, в полном объеме, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.
Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.
Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (ст. 15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.
С учетом этого выводы суда о выплате К. страхового возмещения в размере, составляющем разницу между размером страховой суммы и размером его задолженности по кредитному договору, признаны Судебной коллегией неправомерными.

В 2022 г. был взят ипотечный кредит. Согласно требованиям банка, заёмщик был застрахован. В 2022 году произошло самое страшное и заемщик умер, по заключению патологоанатома — от расслоения аорты. Ранее такой диагноз умершему не устанавливался. Жена умершего обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая отказала, на основании того, что умерший ранее болел гипертонией, что и повлияло на причину смерти.

Взыскание в пользу третьего лица-выгодоприобретателя

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2022 № 57, разъяснено, что поскольку полномочия кассационной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих судов, в пределах определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо учитывать, что вступившим в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценивая условия договора страхования и диспозицию части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что в данном конкретном случае хищение чужого имущества путем обмана (мошенничества) признается страховым случаем.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-830

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, судебных расходов по частной жалобе К. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года, которым дело направлено по подсудности.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2022 года отменить.
Гражданское дело по иску К. к ООО «Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, судебных расходов направить в Пугачевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Исковое заявление выгодоприобретателя в суд общей юрисдикции о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору имущественного страхования

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).