Взыскание Неосновательного Обогащения Земельный Участок Предмет Спора Что Доказывает Истец А Что Ответчик
Не доказан истцом и период использования его земельного участка ответчиком. При этом ссылка истца на судебные акты по делу N А27-19593/2022-3 необоснованна, так как при рассмотрении названного дела суд не устанавливал обстоятельства, касающиеся периода пользования ответчиком земельным участком ЗАО «Шахтоуправление «Перспективное», а также размер этого земельного участка.
В то же время арбитражный суд счел недоказанным период пользования ответчиком спорным земельным участком и необоснованным расчет неосновательного обогащения. Данные выводы суд кассационной инстанции считает правильными.
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения от использования земельного участка удовлетворены, поскольку ответчик, не имея законных оснований, фактически владел и пользовался земельным участком, собственником которого является Российская Федерация
Как пояснили представители ответчика в судебном заседании ответчиком неоднократно, начиная с 2022 года, предпринимались попытки оформить права на земельный участок. В материалы дела представлена обширная переписка по вопросу заключения договора аренды. Однако каких-либо документов, свидетельствующих об оформлении прав на земельный участок в порядке и на условиях, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлено не было.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена войсковая часть.
В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказано, так как факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период материалами дела не подтвержден
В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2022 между администрацией города Нижнего Новгорода и индивидуальным предпринимателем Быковой *.*. подписан договор аренды N 03979/04 земельного участка, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Объединения, у дома N 33.
В судебном заседании представитель истца представил акт обследования земельного участка по состоянию на 17.10.2022, из которого следует, что спорный земельный участок на основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 02.04.2022 предоставлен Стояновой *.*. под индивидуальное жилищное строительство и огород сроком на 49 лет. Во исполнение указанного распоряжения между администрацией города Нижнего Новгорода и Стояновой *.*. заключены договоры аренды N 8124/04, N 8125/04.
Поскольку истец не представил доказательств фактического использования ответчиком земельного участка, суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное пользование земельным участком
В соответствии с Положением об Отделе по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Таштыпский район отдел наделен полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, регулирует отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных в границах муниципального образования, осуществляет учет объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество и земельные участки, выступает арендодателем муниципального имущества в случаях, установленных
В соответствии со ст. 53 Устава муниципального образования Таштыпский район администрация муниципального образования планирует использование земель, предоставляет и изымает в установленном порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, осуществляет контроль над использованием и охраной земель. Согласно ст. 106 Устава Совет депутатов и администрация муниципального образования осуществляют полномочия в области регулирования земельных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия; владение, пользование и распоряжение земельными участками в пределах границ муниципального образования осуществляется на основании действующего законодательства Российской Федерации, Республики Хакасия и нормативных актов органов местного самоуправления.
Администрация обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком
Если участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2022 № 137-ФЗ (утратившим силу с 01.03.2022), п.п.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2022, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ – см. «Особый порядок установления и повышения размера арендной платы при аренде государственного и муниципального имущества».
Исследовав Перечень и оценив его в совокупности с другими материалами дела, суд пришёл к выводу, что площадь земельного участка под указанными объектами ответчика составляет 60326,65 м, и при исчислении неосновательного обогащения к этому земельному участку не может быть применён коэффициент К1, равный 0,0165, вследствие чего посчитал недоказанным истцом размер рассчитанного им неосновательного обогащения.
Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения
Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор. Мы собрали наиболее острые вопросы и разобрались, как в судебном порядке успешно вернуть то, что по праву принадлежит взыскателю.
Лицо, которое за счет другого без законных оснований приобрело или сберегло имущество, обычно не спешит возвращать его владельцу. И потерпевший вынужден обращаться в суд. Но перед спором необходимо выяснить, на что можно рассчитывать при подаче иска, и какую позицию нужно занять, чтобы выиграть дело. Рассмотрим основные вопросы, которые могут возникнуть в таком случае.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2022 г
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно принято во внимание решение по делу N А60-24550/2022, в рамках которого были рассмотрены требования общества «ЧелЖБИ-1» к обществу «ЕКАТЕРИНБУРГАВТОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, предназначенным для использования гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 1-а, за период с 2022 по 2022 годы.
Взыскание Неосновательного Обогащения Земельный Участок Предмет Спора Что Доказывает Истец А Что Ответчик
Расхождение в размере площади здания в 13,9 кв.м является допустимой, поскольку при составлении Технического паспорта производится обмер здания по наружному периметру (с учетом навесных отделочных конструкций).
В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Решение Арбитражного суда Костромской области от по делу N А31-4624
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, имея на праве собственности земельный участок, Набиуллина А.Г. обязана лично производить уплату земельного налога, не перекладывая данную обязанность на иных лиц, несмотря на то, что они пользуются этим участком.
Арбитражный суд Кемеровской области
1 Решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1434/2022, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13649/2022, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11029/2022.
Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты земельного налога осуществляют налоговые органы (статья 30 Налогового кодекса). Именно налоговый орган принимает решение о возврате или зачете излишне уплаченного налога (статьи 78 и 79 Налогового кодекса).
Вопросы, возникающие при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком
7 Данный вывод исключает и возможность взыскания с приобретателя недвижимости неосновательного обогащения (применения ст ГК РФ), поскольку у него имеются правовые основания для использования земельного участка. Таким образом, с лица, которое в связи с приобретением объекта недвижимости приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, но не переоформило указанное право, не может быть взыскана ни арендная плата, ни земельный налог, ни неосновательное обогащение. Переход права постоянного (бессрочного) пользования к приобретателю объекта недвижимости не имеет значения для целей уплаты земельного налога. Плательщиком земельного налога по-прежнему остается лицо, чье право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРП, либо удостоверяется соответствующим актом. Обязанность по уплате земельного налога у такого лица прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (собственность, аренда или постоянное пользование в случаях, предусмотренных ст. 20 ЗК РФ). Следует отметить, что на практике часто имеет место ситуация, когда прежний обладатель права постоянного (бессрочного) пользования ликвидирован. В этом случае, если следовать изложенной выше позиции, землепользование оплачивать никто не должен, что нарушает основной принцип земельного законодательства. Согласно второму подходу в рассмотренной ситуации плата за землю взыскивается в виде неосновательного обогащения с лица, к которому в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 7. При этом судом отмечается, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок переходит к покупателю объекта недвижимости, у продавца на данный земельный участок право постоянного (бессрочного) пользования прекращается в силу закона. Следовательно, нести обязанность по оплате земельного участка, который выбыл из владения и пользования и в отношении которого прекращено право бессрочного пользования, продавец не может и не должен. Обязанность по оплате данного земельного участка вместе с правом постоянного (бессрочного) пользования переходит к покупателю объекта недвижимости. Данная правовая позиция следует из Постановлений Президиума ВАС РФ от /09 и от /09. См.: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от по делу А /2022, ФАС Московского округа от по делу А / , решение Арбитражного суда Кемеровской области от по делу А / (14) 2022
8 Однако в силу указанных выше оснований приобретатель объекта недвижимости, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не является плательщиком земельного налога. А при отсутствии договора аренды не является он и плательщиком арендной платы. Исходя из установленного п. 1 ст. 65 ЗК РФ принципа платности землепользования неисполнение обязанности по переоформлению прав на земельный участок не может освобождать приобретателя недвижимого имущества от обязанности вносить плату за земельный участок, на котором данное имущество расположено. Таким образом, поскольку приобретатель объекта недвижимости пользуется земельным участком без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы или земельного налога не вносит, то он неосновательно обогащается за счет собственника земельного участка. Следовательно, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. При этом размер неосновательного обогащения определяется по-разному. По ряду дел неосновательное обогащение рассчитывается как неоплаченная арендная плата за фактическое пользование земельным участком в размере, установленном нормативными актами Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления (как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды) 8. В качестве основания для подобного расчета неосновательного обогащения суд ссылается на то, что ЗК РФ предусмотрено лишь две формы оплаты землепользования земельный налог и арендная плата. Лицо, которое приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не является плательщиком земельного налога (ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок). Следовательно, единственно возможной формой оплаты землепользования для указанного лица остается взыскание неосновательного обогащения в размере арендных платежей, установленных уполномоченным органом. Иной подход применяется судом при расчете неосновательного обогащения по ставкам неуплаченного земельного налога 9. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. См.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от по делу А /2022, решение Арбитражного суда Кемеровской области от по делу А /2022. См.: решение Арбитражного суда г. Москвы от по делу А /2022. Судебная практика в Западной Сибири 40
Взыскание Неосновательного Обогащения Земельный Участок Предмет Спора Что Доказывает Истец А Что Ответчик
Не верте никому. взыскивать надо неосновательное обогащение.
Сергей Резников привел форму искоговог, когда договр аренды заключен, а он не заключен.
Якутов Валерий : нельзя заключить договр аренды конклюдентными действиями, поскольку нарушение формы (а форма такая: письменная с гос регистрацией) влечет недействительность
Баскевич Наталья : +1
Алексей: нет тут арендной платы поскольку нет аредных отношений, нет догвора, он не заключен. нельзя ссылаться на нормы о договоре аренды. тем более в данном случае речь идет прежде всего о владении, пользование как производное владения.
всем, кроме наитальи на второй курс.
обратите внимание на следующее: так называемый арендатор владеет чущим имуществом безосновательно.
удачи.
Иски о взыскании неосновательного обогащения рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными. . Если собственник земельного участка заключил с индивидуальным . Неосновательное обогащение? Через суд.
Пример иска о взыскании неосновательного обогащения вследствие строительства дома на чужом участке
** декабря 2022 года Ответчик зарегистрировал на свое имя право собственности на нежилой дом общей площадью 208,5 кв.м., расположенный по адресу: МО, Серпуховский район, р-н д. Зыбинка, СНТ «Ветеран-*», уч.**,участок кадастровый (условный) номер: 50:32:0070113:***. В подтверждения права собственности Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от **.12.2022 № 50-АД 554***.
- Постройка дома «Ветлуга-2» 14,95х10,9 м. площадью 208,5 кв.м. на основании договора от 09.04.2022 г. № Д0100780-ИК, заключенного с ООО «Зодчий». Завершенный строительством жилой дом был принят Истцом по акту приёмке работ от 16.04.2022 г. № Д0100780-ИК. Расходы на строительство данного дома составили 3 475 900,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12.04.2022 г. № 298 на сумму 1 371 624,00 руб., дополнительным соглашением № 3, в соответствии с которым обязанность оплаты исполнителю (ООО «Зодчий») в размере 1 999 999,00 руб. осуществляет банк-заемщик.
Решение суда о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком № 2-810
Ответчики Александров А.Ю. и Зайнуллин А.Ф. являются собственниками в доли каждый нежилого строения — кузнецы, общей площадью кв.м., литер , инвентарный №, расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Также являются собственниками в доли каждый земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосервиса, общей площадью кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2022 N 209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кети-ООС» на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 272 ГК РФ» положение абзаца второго п.2 ст. 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.
Взыскание Неосновательного Обогащения Земельный Участок Предмет Спора Что Доказывает Истец А Что Ответчик
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Неосновательное обогащение: судебная практика
В судебной практике по неосновательному обогащению рассматриваются самые разные ситуации. Определенную сложность вызывают случаи, когда приобретатель посредством переуступки права или другим подобным способом передал материальные ценности третьему лицу.
Сравнительно недавно банковские организации при оформлении кредита навязывали клиентам дополнительные услуги. В случае отказа от них субъекту отказывали в выдаче займа. В результате, финансовые структуры получали дополнительный доход против воли клиентов. Такую прибыль суды признавали неосновательным обогащением. В результате заемщики взыскивали с банковской структуры комиссионные за эти навязанные услуги. Основной договор о предоставлении кредита оставался действительным, кроме пункта о дополнительных услугах. Его признавали незаконным.