Жизнь после травмы спинного мозга
Совместно с заявлениями мной в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по ________________ области были представлены нотариально заверенные копии следующих документов: _____________________________________
1. Признать незаконным Решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по ______________ области №___ от «___»_________201__ года об отказе _______________________________________________________________
Решение Суда Признать Отказ Незаконным В Распоряжении Материнским Кредитный Потребительский
Распоряжение материнским капиталом путем направления его на полное погашение остатка основного долга и уплату процентов по договору займа от 04.08.2022, влекущее с согласия заимодавца прекращение обязательств истицы, по данному договору займа, не противоречит положениям подпункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2022 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2022 N 862, в то время как отказ в таком распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав истицы улучшить жилищные условия своей семьи, включая малолетних детей, за счет средств материнского капитала.
Бабинцева Н.С. обратилась в суд с иском об отмене решения № 765, принятого государственным учреждением — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области 26 сентября 2022 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Просит решение пенсионного фонда от 26.09.2022 года № 765 отменить, взыскать с ответчика в ее пользу средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей 37 коп.
Дела о признании незаконным отказа в распоряжении материнским капиталом
— на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб.
Требование о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение жилья и улучшение жилищных условий
Федеральный закон от N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Поскольку ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено использование средств (части средств) материнского семейного) капитала на исполнение, связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки, то суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ПФР в распоряжении средствами материнского капитала, установив, что в соответствии с п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 862 истец представила все необходимые документы.
Представление интересов в судах общей юрисдикции
Между тем, прокуратурой Ленинского района в суд направлено новое заявление в интересах женщины, которой районным Пенсионным фондом также было отказано в выдаче государственного сертификата по причине непредоставления свидетельства о рождении первого умершего ребенка.
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Решение Суда Признать Отказ Незаконным В Распоряжении Материнским Кредитный Потребительский
Кроме того, факт направления полученного потребительского кредита в сумме 439 500 руб. для расчета по договору купли-продажи жилого помещения истцом никакими доказательствами не подтвержден. Акт передачи истцу жилого помещения расписка о получении продавцом жилого помещения Б.Н.Г. денежной суммы в размере 1 950 000 рублей не содержат информацию об источнике передаваемых средств и не могут быть доказательством направления денежных средств по кредитному договору на приобретение жилья.
Иск мотивирован тем, что 21 июля 2022 года истец получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 16 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий — погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на потребительские цели, договор заключался посредством оформления заявления-анкеты. Решение Управления об отказе в удовлетворении заявления в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала мотивировано тем, что истец не предоставила копию кредитного договора. Отказ в удовлетворении заявления истец считает незаконным, денежные средства, полученные по кредиту, были направлены на улучшение жилищных условий.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ N 33-376
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения — Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области С.С.А. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 ноября 2022 года, которым постановлено:
«Исковое заявление К.Е.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ГУ У. Пенсионного фонда РФ в Нововаршавском районе Омской области от 26 сентября 2022 года N 145 об отказе в удовлетворении заявления К.Е.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме на улучшение жилищных условий.
Обязать ГУ У. Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области направить средства материнского (семейного) капитала в сумме на погашение основного долга по договору целевого займа от 16.08.2022 г. N 13, заключенному между К.Е.Н. и ООО «Эгида».
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 27 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения — У. Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области С.С.А. — без удовлетворения.
Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2022 г
Из решения УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсии) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ловчиковой Е.А. был выдан сертификат серии N на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка.
Поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, собирания или дополнительной проверки доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ловчиковой Е.А. по изложенным выше основаниям.
Решение суда об отказе в распоряжении средствами материнского капитала № 2-5886
Дополнительным соглашением №. изменен срок передачи жилого дома в собственность покупателей, а именно: п. 1 ст. 2 договора изложен в редакции: «жилой дом, который будет возведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. на придомовом земельном участке и будет входить в состав жилого комплекса с развитой инженерно-коммунальной, транспортной и социальной инфраструктурой, право доступа (и подключения) к которой покупатели приобретают с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом и придомовой земельный участок и придомовой земельный участок, а покупатели обязуются принять оплатить указанные недвижимые объекты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором». В п. 2 дополнительного соглашения указана следующая редакция п. 1.1 ст. 5 договора: «Продавец обязуется передать жилой дом по акту приема-передачи покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего и своевременного исполнения покупателем обязательств по оплате цены жилого дома».
В соответствии со статьей 4 п. 4.1 договора свидетельством качества жилого дома, соответствие его требованиям нормативных правовых и технических актов, является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, выданное в уставленном законом порядке.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Бурмистровой Т.А., не установлено.
В обоснование иска указала, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 руб. 30 коп. путем их направления на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по потребительскому кредиту, оформленному на ее супруга.
Заявление в суд общей юрисдикции о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал по причине прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки
«___»__________ ____ г. заявитель в связи с _________________________, руководствуясь п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2022 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 4 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.10.2022 N 1180н (далее — «Правила»), обратился к заинтересованному лицу с заявлением на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
признать незаконным решение заинтересованного лица от «___»__________ ____ г. N _____ об отказе в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал по причине прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки;
По делу № 2-172
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности Чернявской *.*. на квартиру, расположенную по адресу: , , , от 11.01.2022г. следует, что основанием его выдачи является договор купли-продажи 2/3 доли квартиры от 22.12.2022г., дата регистрации 11.01.2022г., №. свидетельство о праве на наследство по закону от 26.06.2022г., выдал нотариус Тулунского нотариального округа Иркутской области КОН 26.06.2022, реестровый номер № (л.д. 14).
лет, считая с момента передачи Займодавцем всей суммы денежных средств, на условиях, установленных договором. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , (л.д. 7-12).
О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала
Товарные чеки.. от. от. от. от. от. от. без номера от. кассовые чеки от. квитанции к приходным кассовым ордерам.. от. от. акт от. договор-заказ от. подтверждают приобретение семьей истицы строительных материалов: цемента, песка, краски, грунтовки, клея, шпаклевки, фанеры, плитки и других, а также кухонных модулей, мойки, умывальника, унитаза, ванны, смесителей, металлопластиковых конструкций на общую сумму более 300 тысяч рублей (л.д.52-59).
Справка управляющей филиалом «Ростовский» ЗАО коммерческий банк «..».. от. товарные и кассовые чеки, представленные истицей, подтверждают проведение в квартире ремонтных и отделочных работ, что не является строительством и не может являться основанием для удовлетворения заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Дело № 2-990
ДД.ММ.ГГГГ Гого А.И. обратилась в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилья.
Таким образом, истицей доказано, что средства договора займа, экземпляр которого был представлен ответчику вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, были направлены именно на приобретение жилья, то есть договор займа заключался исключительно для целей приобретения жилого помещения для семьи, в том числе и для несовершеннолетних детей.