Верховный суд разъяснил о взыскании алиментов
Как указывает Пленум, основным документом, регламентирующим порядок выплаты алиментов, основания возникновения таких выплат и их прекращение, а также круг лиц, имеющих право на получение алиментных платежей и обязанных их выплачивать, является раздел пятый Семейного Кодекса РФ.
- Когда должник уже выплачивает алименты в пользу иных лиц.
- Когда заявляется требование о получении алиментов в твердой денежно сумме или одновременно в твердой сумме и в процентном отношении.
- Когда с требованием о взыскании алиментов заявляется требование о назначении алиментов не с момента обращения, а за прошлый период (в случае уклонения от предоставления содержания).
Как получить разъяснения Верховного Суда по вопросам судебной практики в форме соответствующих постановлений
При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.
Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации — в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.
Новые разъяснения Верховного суда по алиментам
5. Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ установлено: «Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах».
Назначение размера алиментов в доле от дохода родителя – это самая распространённая практика, но она не всегда справедлива: не сравнивают имущественное положение двух супругов, не учитывают затраты должника за то время, когда ребенок находится с ним. Альтернативой является взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2022 г
Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Приведенные в судебном решении мотивы не порождают какой-либо неясности и не препятствуют его исполнению, данное решение уже исполнено, что фактически свидетельствует об отсутствии необходимости в его разъяснении.
Разъяснения Верховного Суда О Прожиточном Минимуме
17. Пунктом 4 статьи 143 СК РФ суду предоставлено право при отмене усыновления исходя из интересов ребенка обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном статьями 81 и 83 СК РФ.
По смыслу указанной нормы взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.
Верховный суд РФ поставил точку в вопросах МРОТ
Проанализировав вышеуказанные нормы закона, ВС Республики Карелия правомерно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ (при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ).
— оклада (должностного оклада) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат;
ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ САДОВОДЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ — СНЕЖИНКА
Вот что выяснил Верховный суд. Весной 2022 года женщина заключила договор пожизненной ренты, отдала свою квартиру в обмен на ежемесячные платежи. В этом договоре был пункт 6. Там сказано, что организация обязуется платить ежемесячно не менее 6474 рубля (с учетом всех налогов и сборов). А еще в договоре сказано, что величина выплат не может быть меньше установленной величины прожиточного минимума по Волгоградской области. По пункту 8 того же договора деньги бывшему хозяину квартиры выплачиваются в таком порядке: 30 тысяч в течение первого месяца после госрегистрации на нового хозяина, потом 30 тысяч в течение следующих двух месяцев, а дальше по 6475 руб. ежемесячно. Местный райсуд заявил, что условия договора и исполнение получателями квартиры совпадают.
Интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда разбиралась с пожизненной рентой одной волгоградской пенсионерки. Деньги, которые получают до конца своих дней граждане за отданную чужим людям квартиру, — очень острый и болезненный вопрос.
Разъяснения Верховного Суда О Прожиточном Минимуме
Из материалов дела следует, что Гмырин Г.А. в ноябре 2022 года обратился к мировому судье с иском об индексации выплачиваемых в его пользу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из индекса изменения прожиточного минимума по Краснодарскому краю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гмырина Г.А. к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Ейском районе об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по надзорной жалобе Гмырина Г.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2022 года, которыми заявленные требования частично удовлетворены.
Об определении судами размера прожиточного минимума для ребенка
Информационное письмо Верховного Суда №01-17\1567\15 от 30.11.15 о вопросах, связанных с определением судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики размера прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.
В целях обеспечения правильности и единообразного разрешения вопросов, связанных с определением судами общей юрисдикции Донецкой Народной Республики прожиточного минимума ребенка соответствующего возраста, при вынесении судебных решений необходимо применять размер прожиточного минимума:
Верховный суд исключение прожиточного минимума из конкурсной массы должника
╧X|Юр;┤)жl╣╪├BЛ&7▐Т╦UюD√|n7ж\9Ue╢HJЫ╫S╠╓├▄*⌡=╠тU Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона). Согласно Постановлению Губернатора Хабаровского края от 04.08.2022 N 88 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае за I квартал 2022 г.» величина месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 13 831 рубль, для детей — 13 560 рублей.
Шудря Н.В.
Если квартира находится в залоге у банка, то она подлежит реализации и конфискации.Информацию по сделкам арбитражному управляющему должен предоставить сам банкрот, но скрыть эти сведения вряд ли удастся: по закону они подлежат обязательной регистрации в Росреестре и других контролирующих инстанциях.
Каким постановлением верховного суда и конституционного суда дается разъяснение
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Верховный суд разъяснил условия УДО
Также из новой редакции постановления исчез пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства.
Необходимость новых разъяснений возникла в связи с изменениями, вносившимися в последнее время в законодательство, отметил зампред ВС Владимир Давыдов. В частности, одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба.
Разъяснения Верховного Суда О Прожиточном Минимуме
Что решил АС Северо-Кавказского округа: освободил Клименченко от ответственности, поскольку в соответствующей редакции закона о банкротстве установлен двухлетний срок для привлечения к ответственности контролирующего лица. ФНС не успела.
Обзоры судебной практики ВС РФ утверждаются Президиумом ВС РФ. Полномочия этого органа по отношению к разъяснениям сформулированы в законе менее четко. Так, в полномочия Президиума ВС РФ входит (ч. 1 ст. 7 Закона О Верховном Суде Российской Федерации):
Верховный суд о «северной» надбавке и МРОТ
И совсем недавно на практике суды удовлетворяли исковые требования работников о взыскании зарплаты с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда коэффициенты и надбавки включались в МРОТ.
Ознакомившись с данным определением Верховного суда, отметим: несмотря на буквальное толкование ст. 129 ТК РФ, судьи напрасно не учли нормы ст. 315, 316 ТК РФ и ст. 11 Закона № 4520-1, где сказано, в частности, что процентная надбавка выплачивается к заработной плате.
Закон о высчетах по суду остается не менее прожиточного минимума
Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум, но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии.
Значит, всё законно.
Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.