Правовые аспекты взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов при обнаружении признаков преступлений в ходе проверок и ревизий
Кроме обязанности по информированию о выявленных признаках преступлений проверяющие должны в установленный срок передавать в правоохранительные органы определенный перечень необходимых материалов проведенных проверок и требования к ним . Нормативно определенный срок предоставления этих материалов должен быть единым для всех контролирующих органов и не превышать трех суток, а в исключительных случаях — десяти. ——————————— Об обязанности представления материалов должностными лицами см.: Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. С. 62 — 64.
Проверки и ревизии являются эффективным средством выявления признаков преступлений, особенно в финансово-хозяйственной деятельности. По своей правовой природе они могут быть: а) процессуальными, когда проводятся по требованию органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при проверке сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); б) непроцессуальными (служебными), осуществляемыми должностными лицами предприятий, учреждений и организаций самостоятельно, т. е. без требования следователя, для решения задач, возложенных на них соответствующими законодательными и ведомственными нормативными актами. Об обнаруженных в процессе производства служебных проверок и ревизий признаках преступлений проверяющие, как правило, обязаны информировать правоохранительные органы. Проблема заключается в том, что проверочная (ревизионная) деятельность и порядок взаимодействия проверяющих различных ведомств с правоохранительными органами регулируются отдельными нормативными актами, что обусловливает значительные трудности на практике. В первую очередь эти трудности связаны с отсутствием (в ряде случаев) нормативно закрепленной обязанности проверяющих информировать правоохранительные органы о выявленных в ходе проверки признаках преступлений. Так, Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации предусматривает, что в правоохранительные органы могут быть направлены материалы ревизий, проведенных по различным основаниям по инициативе хозяйствующих субъектов и контролирующих органов, в ходе которых были выявлены нарушения финансовой дисциплины, недостачи денежных средств и материальных ценностей, являющиеся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации основанием для реализации материалов ревизии в установленном порядке (ч. 2 п. 26 Инструкции) . ——————————— См.: Приказ Минфина России от 14 апреля 2022 г. N 42н «Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2022. N 7.
Примерный образец рапорта об обнаружении признаков преступления
Однако результатом проверочных действий будет отказ в уголовном преследовании. Целесообразнее разоблачить преступников во время или после совершения ими преступных действий, что повлечет неминуемое привлечение к ответственности.
Под текстом рапорта подписывается докладчик с указанием своей должности и специального звания, рядом ставится дата. Указание даты не столь обязательно, поскольку рапорт регистрируется в книге по учету сообщений о преступлениях (КУСП), где дату указывает дежурный.
Обнаружение признаков преступления в ходе предварительного расследования
Таким образом, если руководствоваться общими положениями процессуального законодательства, то решение о возбуждении уголовного дела должно приниматься независимо от этапа уголовного судопроизводства, на котором были обнаружены признаки преступления. В теории уголовного процесса не только Азербайджана, но и России данный подход нашел своих сторонников.
Современные определения практически не изменились. В частности, предварительное расследование рассматривается как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также по возмещению ущерба, нанесенного преступлением[13].
Первоначальные действия в случаях обнаружения признаков преступлений в сфере компьютерной информации
Признаки 1 и 2 могут свидетельствовать об имевших место фактах неправомерного доступа к ЭВМ или о нарушении правил её эксплуатации (ст. 272 – 273). Признак 3 помимо этого может свидетельствовать и о появлении в ЭВМ вредоносной программы.
Следовательно, наибольшее значение на данном этапе имеют результаты осмотра ЭВМ и машинных носителей, в ходе которого фиксируются следы нарушения целостности и (или) конфиденциальности информационной системы и её элементов. Анализ первичных данных о расследуемом событии позволяет конкретизировать механизм совершенного преступления и определить дальнейшие направления расследования и розыскных мероприятий. Важную роль играют действия собственника информационной системы и его сотрудников, которые в отдельных случаях могут выступать в качестве специалистов при производстве следственных действий.
Статья 143 УПК РФ
20. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 141 УПК анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Исходя из закрепленной в данной норме правовой идеи, нельзя признавать поводом для возбуждения уголовного дела, а значит, и для начала уголовного процесса не только анонимное заявление, но и анонимное сообщение о преступлении.
44. В одном из комментариев к УПК высказано еще одно, мягко сказать, спорное мнение, что «должностное лицо, составившее рапорт, становится ответственным за достоверность изложенных в нем сведений, так как положения ст. 306 УК на него распространяются в той же мере, как и на любого другого заявителя» .
Комментарии к статье о порядке составления рапорта об обнаружении признаков состава преступления
- Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
- Кражи и ограбления.
- Общественно опасные деяния, в результате которых привлекаются иные структуры защиты граждан и правопорядка (МЧС, МВД и др.).
- Дела, расследуемые в рамках ГПК РФ.
- Преступления против правительственных структур.
Если же преступление было выявлено сотрудником правоохранительного органа, при этом гражданин воздержался от подачи заявления о совершённом правонарушении, этот сотрудник также обязан оформить рапорт и направить его руководству отдела по внутренним делам.
Выявление признаков преступления
С целью обеспечить сохранность имущества, нажитого преступным путем, возместить государству причиненный ущерб, следователь налагает арест на имущество подозреваемых (обвиняемых). Если есть сведения о передаче имущества или его части родственникам, членам семьи, иным лицам, то арест налагается и на него.
Если допрашивается лицо, заявившее о взяточничестве, то прежде всего указывается его отношение к расследуемому событию: а) взятка вымогается у него лично или он слышал от определенных граждан, что данное лицо берет взятки; он сам предложил взятку и получил
Действия судьи при обнаружении признаков преступления
Прокурор, проводя проверку соблюдения законов в учреждении, организации, вскрывает случаи нарушений, носящие преступный характер. Следователю, расследующему уголовное дело, становится известно о совершении другими лицами преступных деяний, не связанных с расследуемым им делом.
7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2022 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.
Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела Попов Алексей Павлович
Анализ Проекта УПК, принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении, уже сейчас (без пилотажного применения) показывает несовершенство техники нормативного закрепления отдельных процессуальных институтов, отсутствие учета принципиальных изменений происходящих в парадигме российской уголовно-процессуальной науки, а также не принятие к сведению позитивного опыта, накопленного правоприменителями стран СНГ, в которых, в отличие от России, уже приняты и действуют новые уголовно-процессуальные кодексы.
При таком (глагольном) подходе в основе понимания «непосредственного обнаружения» лежит, прежде всего, чувственное восприятие события преступления. В этом случае усмотрение означает, что должностное лицо воспринимает преступление как явление (случайное или искомое). Причем воспринимает, как следует из буквального смысла «усмотрения», в первую очередь визуально. Однако визуальное восприятие преступления лицом, компетентным возбудить производство по делу, превращает это лицо в очевидца. Не означает ли это, что непосредственное усмотрение следователя как повод к началу производства по делу имело место только тогда, когда следователь становился очевидцем злодеяния и никогда более? Текст Устава, по мнению диссертанта, позволяет ответить на данный вопрос утвердительно. Согласно ст. 313 Устава «судебный следователь приступает к следствию по собственному усмотрению лишь в том случае, когда застигнет совершающееся или только что совершившееся преступное деяние». Во всех других случаях «столкновения» с признаками преступления следователь не волен был возбуждать производство по делу. Этот вывод со всей очевидностью вытекает из ст. 314. «Если при производстве следствия об одном преступлении обнаружены будут признаки другого, не имеющего существенной связи с производимым делом, то следователь, приняв меры к сохранению сих признаков, а в случаях, законом указанных, и к пресечению способов уклоняться подозреваемого от следствия, доводит о том до сведения прокурора или его товарища и приступает к исследованию вновь открытого преступления не иначе, как по предложению от лица прокурорского надзора».
Обнаружение признаков преступления
Проведение предварительных исследований — вынужденная мера, необходимость в которой исчезнет с разрешением производства экспертиз в стадии возбуждения дела. Дело усугубляется еще и тем, что предварительные исследования в большинстве случаев не могут заменить экспертизу, даже если и придать их результатам доказательственное значение. Это связано с необходимостью сохранения объекта исследования в неизмененном виде с тем, чтобы впоследствии он мог быть подвергнут экспертному исследованию. Это обусловлено и тем, что при производстве предварительного исследования решаются, как правило, лишь типичные вопросы, тогда как в ходе расследования могут возникнуть и иные вопросы, которые будут поставлены перед экспертом. Все это чаще всего приводит к тому, что после возбуждения уголовного дела назначается соответствующая экспертиза, дублирующая предварительное исследование, причем документ о производстве последнего к делу не приобщается и вообще в нем не фигурирует.
Оперативно-розыскная ситуация определяется как реально существующие в данный момент обстоятельства криминального события (В. А. Нетреба, 1992). По мнению криминалистов, такая трактовка этого понятия не дает достаточно полного представления о его содержании. В определении смешиваются два понятия: оперативно-розыскная и криминальная ситуация. Между тем, первая включает в себя элементы второй, но ее содержание этим не ограничивается.
В Случае Выявления Признаков Преступления
Если в качестве проверочного действия осуществляется ревизия, то типичными вопросами являются: какова величина сокрытой части налогооблагаемой при
были; какова сумма налога, который не был уплачен; каким образом скрывался налогооблагаемый доход; какова продолжительность совершения выявленных на
логовых правонарушений; что способствовало совершению правонарушений.
В ходе выполнения любых из перечисленных выше проверочных действий должны приниматься меры, обеспечивающие: сохранность документов, в особенности тех, которые
предстоит впоследствии изъять; подбор свободных образцов (прежде всего подписей долж
ностных лиц); поиск всевозможных черновых записей;
• нейтрализацию противодействия следствию (проверке).
Противодействие может осуществляться в раз
личных формах и включать в себя:
• уничтожение документов и вещественных доказательств, инсценировку несчастных случаев в отношении имуще
ства или людей; утаивание партнеров по нелегальному бизнесу;
прямые угрозы свидетелям, специалистам, инспекторам,
полицейским.
Информацию, собранную в ходе проверочных действий, оценивают с нескольких позиций:
а) относимость информации к целям и задачам расследо
вания;
б) допустимость и целесообразность использования ин
формации (в качестве доказательственной или в каче
стве ориентирующей);
Налоговые преступления 525
• определение вида документа и его относимость к рассле
дованию налогового преступления; установление того из должностных лиц, кто мог быть
причастен к составлению конкретного документа; анализ собранной информации (каким образом она мо
жет быть истолкована; в чем выражались отступления (и
какие) от существующих правил и т.п.).
В Случае Выявления Признаков Преступления
Основанием для возбуждения уголовного дела, в силу ч. 2 ст. 140 УПК РФ, является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с несанкционированным доступом к сети сотовой связи. В связи с этим ч. 1 ст. 144 УПК РФ вменяет в обязанности дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора принятие и проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, а также вынесение по нему решения в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.
Необходимость опроса в рамках проверки лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, связана с тем, что следователь в этом случае может получить более полный объем необходимой информации, а также уточнить и выяснить неясности, возникшие в процессе ознакомления с поступившими материалами.
Обнаружение признаков преступления
Возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса. Возбуждение уголовного дела является правовой основой для производства процессуальных действий. Своевременное возбуждение уголовного дела необходимо для скорейшего установления события преступления, лиц,… … Контрразведывательный словарь
Оконченное преступление — Стадии совершения преступления это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий). В случае, если развитие преступления было прервано на любой из… … Википедия
В Случае Выявления Признаков Преступления
Непосредственное обнаружение признаков преступления лично начальником органа дознания (в случаях, например, рассмотрения им материалов об административных правонарушениях) сразу же приобретает значение повода к возбуждению уголовного дела.
11. Основаниями к возбуждению уголовного дела являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления. Эти данные могут содержаться в письменном заявлении или сообщении, приложенных к ним разного рода документах, протоколе устного заявления о преступлении, протоколе явки с повинной, опубликованной корреспонденции, в материалах проверки, проведенной в порядке ст. 109, в материалах, выявленных в ходе непосредственного обнаружения признаков преступления.
Рапорт об обнаружении признаков преступления
Только при наличии этих признаков, можно идти писать рапорт. Но иногда, военнослужащие проявляют излишнюю внимательность. В результате этого они получают не самый приятный результат. А именно, ставят под удар других, ни в чём неповинных людей, и к ним начинают испытывать меньше доверия.
Рапорт о преступлении, которое было выявлено в ходе расследования – это не единственный документ. Помимо рапорта приобщаются другие бумаги, которые по сути являются доказательствами того или иного злодеяния. Игнорировать это правило нельзя.
В случае обнаружения признаков совершения преступлений в отношении несовершеннолетних принимать меры процессуального реагирования обязаны правоохранительные органы
— к родным родителям ребенка неправомерно предъявляются требования, допустимые, по нормам действующего законодательства, лишь в отношении опекунов и попечителей; сотрудники органов опеки и попечительства некритично, как заведомо истинную, воспринимают негативную информацию о семье, поступившую из медицинских, образовательных и т.п. организаций;
В ЭТОЙ СВЯЗИ ТРЕБУЕТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ГАРАНТИРОВАТЬ НЕДОПУЩЕНИЕ В СИСТЕМУ ЛЮДЕЙ, ИМЕЮЩИХ СУДИМОСТЬ (ПОГАШЕННУЮ, НЕПОГАШЕННУЮ), А РАВНО ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИТЬ ЖЕСТКУЮ СИСТЕМУ ОТБОРА КАДРОВ.