Разъяснения Верховного Суда По Отключению Снт От Электроэнергии

Решение суда о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества и возмещении морального вреда № 2-4201

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-5» (далее – СНТ «Дружба-5») о признании действий СНТ по отключению электроэнергии незаконными, восстановлении подачи электричества и возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что истец владеет на праве собственности земельным участком №78 по адресу: г. Уфа, Демский район, СНТ «Дружба-5». 03.05.2022 г. было произведено отключение дачного участка от электроснабжения. Посчитав такое отключение незаконным, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии и водоснабжения членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Разъяснения Верховного Суда По Отключению Снт От Электроэнергии

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург; далее – сбытовая компания) от 18.12.2022 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2022 по делу № А56- 61778/2022
по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд» (г. Санкт-Петербург; далее – садоводческое товарищество) к сбытовой компании об установлении факта задолженности садоводческого товарищества перед сбытовой компанией за потребленную электроэнергию в сумме 823 680,99 руб. по состоянию на 01.03.2022, уменьшении размера пеней, признании незаконным ограничения режима потребления в виде полного отключения подачи электроэнергии с апреля по май 2022 года и на 10.01.2022 и обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии, а также о признании незаконными действий, направленных на полное ограничение подачи электроэнергии, и о запрете сбытовой компании приостанавливать и (или) ограничивать подачу истцу электроэнергии,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и 2 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2022, иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия сбытовой компании, направленные на полное ограничение подачи электроэнергии садоводческому товариществу.
Суд обязал ответчика восстановить энергоснабжение в течение десяти дней с момента принятия решения, В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
Удовлетворяя иск в названной части, суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из невозможности полного ограничения подачи электроэнергии садоводческому товариществу ввиду того, что такие действия могут повлечь за собой ограничение подачи электроэнергии добросовестным абонентам, своевременно вносящим плату за потребленную электроэнергию, что запрещено законодательно.
Суды руководствовались положениями статьи 38 Федерального закона от 26.03.2022 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктов 2, 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2022 № 442, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 7-П, решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 № ВАС-9586/12. Из кассационной жалобы не усматривается оснований для иных выводов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,3

Отключение Электроэнергии в СНТ

Отключение электроэнергии как мера принуждения к садоводу, чтобы он оплачивал членские взносы — незаконно и может быть оспорено в судебном порядке. Если руководство СНТ обосновывает отключение тем, что энергоснабжение осуществляется через линии ЛЭП, принадлежащие СНТ, то неплохо бы им напомнить, что согласно судебной практике действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2022 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Что делать при отключении электроэнергии в СНТ за неуплату и задолженности в 2022 году: правомерность и судебная практика, образец акта

Если возникший спор по поводу подачи света урегулировать не удалось, приходится обращаться за помощью в органы суда. Иск подается по месту нахождения ответчика. Этот документ должен быть выполнен в письменной форме. Он выполняется в том количестве экземпляров, сколько ответчиков в деле имеется.

Гражданину нужно помнить, что правом на принятие решения о прекращении поставки энергии обладает только специализированная организация. Именно они могут отключать свет за неуплату, в плановый период и др.

Электроснабжение объектов

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, в части требования от потребителей компенсации расходов на транспортировку электрической энергии через принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства (в отсутствие установленного для них соответствующим уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2022 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2022 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Северный дачник — Новости, Каталог, Консультации

3. «Собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно части 4 статьи 16 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения», товарищество вправе предусмотреть и такую меру воздействия, как отключение от коммуникаций товарищества.

Разъяснения Верховного Суда По Отключению Снт От Электроэнергии

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании вышеизложенного, суд считает, что СНТ «Ветеран-3» — «Возрождение», не являясь энергоснабжающей организацией, при отсутствии заключенного в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» договора на использование объектов инфраструктуры товарищества, предоставляющего право СНТ лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а принятое общим собранием 30 июня 2022 года решение о возможности такого отключения не соответствует действующему законодательству, в частности п.п. 2, 3 ст.546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация.

Суд снт задолженность электроэнергию отключение

Налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд о признании СНТ КорундУведомление об отключении электроэнергии. 29.11.13. Ниже доверенность.подписанное соглашение с ПСК о возобновлении подачи электроэнергии и рестуктуризации задолженности.

СНТ является некоммерческой организацией, продажа электроэнергии не внесена в устав как вид деятельностии и у СНТ нетВ случае обращения в суд с исковым заявлением о признании отключения электроэнергии незаконной, со ссылкой на Закон РФ О.

Взыскание задолженности по членским и целевым взносам СНТ

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека. Без электроэнергии жить на даче практически невозможно и крайне обременительно в моральном и материальном смысле. Поэтому суды, как правило, удовлетворяют требования о взыскании по данной категории дел денежной суммы в качестве компенсации морального вреда. Что касается возмещения материального ущерба, то перспектива этого требования напрямую зависит от доказательств его причинения. Есть доказательства — материальный ущерб возмещается. В противном случае в иске будет отказано.

Некоторое время назад выход из членов садоводческого или дачного некоммерческого товарищества стал достаточно массовым явлением. Практически все, кто выходил из членов товарищества, рассчитывали на то, что это поможет избежать обязанности по уплате членских и целевых взносов.

Должников по оплате за электроэнергию в СНТ, можно ли отключать по решению правления

В соответствии с пунктом 62 Правил розничных рынков для заключения договора энергоснабжения заявитель направляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие выполнение необходимых для заключения указанного договора условий (далее — Условия):

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Решение Верховного суда: Определение N 51-КГ16-21 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 июня 2022 года по административному делу по заявлению Боброва Р.Г., Боброва Г.Е. к прокурору Центрального района г. Барнаула об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, отказа в привлечении председателя правления СНТ «Восход» к ответственности, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Разъяснения Верховного Суда По Отключению Снт От Электроэнергии

В связи с этим, мы можем только дать несколько рекомендаций для представителей СНТ, планирующих бороться с неплательщиками таким способом.

1. Обязательно обратите внимание на наличие кворума на общем собрании садоводов и его надлежащего оформления секретариатом СНТ. Зачастую, суды признают недействительными решения об отключении от электроснабжения должников, именно из-за отсутствия кворума на собрании.

2. Обязательно уведомляйте должников о планах применения к ним соответствующих санкций и документируйте получение таких уведомлений. Отсутствие документально подтвержденных уведомлений к должникам с требованием погасить задолженность, может негативно сказаться на судебном разбирательстве. Используйте заказные письма, передачу уведомления под подпись должника, размещение списков должников на информационных стендах и т.д.

3. Попробуйте пригласить представителя энергоснабжающей организации, или, хотя бы, уведомить их и предоставить такое уведомление в суде.

Хотя, такая мера зачастую применяется в разных садоводческих товариществах, но чем она может закончиться – не известно. В связи с этим, в том числе и по рекомендации самих судебных органов, все вопросы с должниками настоятельно рекомендуется решать в судебном порядке.

2022 год. Чеховский городской суд Московской суд считает, что СНТ не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело, а вышеуказанное положение Устава СНТ о возможности такового отключения действующему законодательству не соответствуют.
https://rospravosudie.com/court-chexovs . 106767358/

Правомерность отключения электроэнергии в садоводческих товариществах (СНТ, НСТ, ДНТ)

Решение проблемы неплатежей, воздействие на недобросовестных членов в садоводческих обществах длительное время осуществлялись правлениями по принципу, озвученному некогда в популярном кинофильме: «А если не будут брать, отключим газ!». Отключение электроэнергии в садоводческих товариществах как способ решения конфликтных ситуаций, не являясь с юридической и моральной точки зрения абсолютно бесспорным, тем не менее, являлось и является весьма действенным и главное — простым и доступным, что для органов управления садоводческого товарищества является решающим фактором. Причиной такого нецивилизованного решения вопросов традиционно является откровенная слабость законодательной базы и позиция государства, нежелающего заниматься проблемами садоводов. Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» откровенно слаб, не проработан, не учитывает и не регулирует массу обыденных ситуаций, возникающих в садоводческих обществах.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как написать иск в суд о незаконном отключении электроэнергии

Статья 546 ГК РФ Изменение и расторжение договора энергоснабжения В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

только по соглашению сторон, которого в Вашем случае нет. Поэтому сейчас у Вас есть основания для обращения с жалобой на действия УК в жилищную инспекцию или в прокуратуру. При этом отмечу, что по юридической силе ГК РФ выше подзаконных актов, в том числе выше Постановлений Правительства.

Членов СНТ и индивидуальных садоводов разрешили отключать от электричества за неуплату

В частности, Постановлением правительства от 10.11.2022 N 1351«О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 04.05.2022 N 442 (ред. от 30.12.2022) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), позволяющие отключать от электрических сетей садоводов, имеющих задолженность по оплате электроэнергии, в том числе потерь и электроэнергии, потребляемой имуществом общего пользования, включаемых в членские взносы.

Также данное постановление четко указывает на то, что садоводы, в том числе заключившие прямые договора с энергосбытовой компанией, обязаны компенсировать товариществу затраты на потери в сетях товарищества и электроэнергию, потребляемую имуществом общего пользования. При этом порядок расчета подлежащей оплате садоводами части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу, должен быть одинаковым для всех членов СНТ и индивидуалов на территории товарищества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с Постановлением правительства №442 04.05.2022г. между членом СНТ или индивидуалом, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией.

Судебное решение по делу № 2-2479 2022 (отключение электроэнергии СНТ))

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

29.09.2022 года председатель СНТ «Восход» Трухина Л.Д. без предупреждения, якобы за долги по электроэнергии, по решению правления СНТ отключила подачу электроэнергии в дом, где проживал истец. В связи с отключением электроэнергии проживать в доме стало невозможно. В доме не стало освещения, не стали работать электронагреватель, электронасос для подачи воды, холодильник, морозильник и другое бытовое электрооборудование. Истца лишили конституционного права на жилье.