Постановление Московского городского суда от 23 марта 2022 г
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Возбуждению уголовного дела предшествовало составление и регистрация рапорта, послужившего поводом к возбуждению, в предусмотренные законом сроки, уголовного дела, с учетом требований ч. 5 ст.151 УПК РФ, согласно которой, по уголовным делам о преступлениях, в том числе, ст. 159 ч.ч.2-4 УК РФ предварительное следствие может проводиться также следователями органа, выявившего это преступление, что, как следует из изложенного, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Основанием к возбуждению уголовного дела, как правильно указано судом в постановлении, послужило наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, полученные в ходе процессуальной проверки.
Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2022 г
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Д.А.Ю. просит постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Я. без удовлетворения.
Материал доследственной проверки состоит из: письменного заявления Кухмакова в адрес прокурора » адрес обезличен «; ведомственных служебных документов, связанных с принятием сообщений Кухмакова о преступлении различными подразделениями правоохранительных органов » адрес обезличен «; рапортов соответствующих должностных лиц с резолюциями о принятии решения; соответствующей служебной переписки; акта судебно-медицинского освидетельствования; а также объяснений лиц, имеющих отношение к проводимой проверке, включая заявителя.
В Суде Указаны Признаки Преступления Проигнорированы
суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций. Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.
К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Что является неуважением к суду и какую ответственность за неё назначают по ст 297 УК РФ
К сожалению, в практике судов по вынесению приговоров согласно статье 297 УК РФ возникает немало проблем, связанных с доказательной базой. Нередко судья, сталкивающийся с оскорблениями участников процесса, сознательно игнорирует и не инициирует разбирательство, так как это требует немалых временных затрат, приводит к затягиванию рассмотрения дела.
Также функция по обеспечению порядка возложена на судебных приставов, но зачастую они не обладают необходимым уровнем правовой культуры и не знают, что нужно делать в таких ситуациях в силу недостаточной методической подготовки.
Новое в блогах
— Ваша честь, — не удержалась я от комментария. — Я передала в СКР видеосюжет, который показали по чеченскому телевидению. В этом сюжете человек, как две капли воды похожий на первого заместителя главы МВД Чечни Алаудинова, буквально приказывает: «…Клянусь Аллахом и Кораном, по прошествии месяца, если они связаны с ваххабитами, я лично возьму это на себя, я сказал начальнику РОВД: надо сажать — сажай, если есть возможность подбросить что-нибудь, подбрасывай, делай что хочешь, убивай кого хочешь. Правитель сказал это…» Надо сказать, что «правитель», на которого ссылаются, — это, конечно, не президент Путин. Согласитесь, невозможно представить, чтобы какой-нибудь высокопоставленный силовик России на федеральном канале призвал убивать граждан, ссылаясь при этом на указание президента России. Вот, даже сотруднику Следственного комитета стало смешно. И мне смешно. А жителям Чечни не до смеха.
— Отказавшись регистрировать заявление моей доверительницы, Следственный комитет ссылается на 20-й пункт «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах…» Более того, ссылается на решение Верховного суда РФ. И считает, что Инструкция и решение Верховного суда дают право следователям оценивать, есть или нет признаки преступления в указанных в заявлении фактах без проведения надлежащей проверки. Это не только вольная трактовка УПК РФ, но и решения Верховного суда. В данном решении четко сказано: « Из содержания пункта 20 Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями… » Именно в этом единственном случае у СКР есть право не регистрировать заявления о преступлении . Глава Чечни и заместитель главы МВД Чечни, о которых идет речь в заявлении моей доверительницы, не судьи, не прокуроры и не следователи. В заявлении идет речь о высказываниях должностных лиц, а не о судебных и прочих процессуальных решениях. Без проверки фактов, изложенных в этом заявлении, без объяснений чеченских чиновников Следственный комитет не может и не имеет права утверждать, что в их действиях нет состава преступления.
1) Признаки преступления
Степень общественной опасности зависит от целого ряда факторов: тяжести причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.), формы вины, особенностей субъекта преступления, т.е. конкретных проявлений признаков преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) имеет более высокую степень общественной опасности, чем причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК) и легкого вреда здоровью (ст. 115 УК); разбой (ст. 162 УК) более опасен, чем кража (ст. 158 УК), так как предполагает использование для завладения имуществом насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или угрозу его применения.
Количественный показательобщественной опасности называетсястепенью.Она определяетсятяжестью причиненных последствий,способом совершения преступления,формой вины,видом умысла или неосторожности,содержанием мотивов и целей и другими обстоятельствами.
В Суде Указаны Признаки Преступления Проигнорированы
Суды уклоняются от рассмотрения и оценки доводов кассационных и надзорных жалоб по выявленным уголовным нарушениям. Отсутствие в постановлениях вышестоящих судов оценки доводов жалобы о наличии в действиях судьи противоправных действий, направленных на сокрытие важных доказательств по разрешаемому делу, обосновано. Согласно правовым позициям Конституционного Суда, изложенным в Постановлении от 21 декабря 2022 года N 30-П, такие нарушения «выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу».
Определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда подтверждает, что доводы вашей кассационной жалобы судом не рассматривались. В случае наличия признаков преступлений в действиях сторон, свидетелей и судей это обстоятельство имеет существенное значение.
В судебном произволе разберется Бастрыкин
Доводы, отраженные мной в жалобе основывались на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы и достаточно чётко, ясно и изложены в моих возражениях на апелляционную жалобу. Но не проанализированы и проигнорированы судьями.
Приведенным положениям Конституции РФ корреспондируют предписания статьи 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, т.е. при предоставлении на основе полного равенства процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: научный комментарий
В этих условиях вынесение судами обоснованных, законных и справедливых решений по уголовным делам экстремистской направленности приобретает еще большее значение для эффективной защиты российских граждан и государства от такого рода преступлений. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ справедливо указывается, что при рассмотрении уголовных дел экстремистской направленности суды должны обеспечить как охрану публичных интересов, основ конституционного строя, целостности и безопасности Российской Федерации, так и защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. Пленум Верховного Суда РФ поступил правильно, разъяснив судам вначале своего Постановления в п. 2, что следует понимать под преступлениями экстремистской направленности. Вслед за положениями примечания 2 к статье 282.1 УК РФ Верховный Суд РФ к этим преступлениям отнес преступления, которые совершены по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ. При этом Верховный Суд РФ отметил, что помимо преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, по этим же мотивам могут быть совершены и иные преступления, которые в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание. В п. 3 рассматриваемого Постановления Верховный Суд РФ обратил внимание судов на необходимость доказывания мотивов преступлений экстремистской направленности. При этом Верховный Суд РФ обоснованно указал, что квалификация преступлений против жизни и здоровья по экстремистским мотивам исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим мотивам или целям преступления (например, из хулиганских побуждений). В связи с этим, как указывает Верховный Суд РФ, преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Интересно отметить, что А. В. Петрянин, проанализировавший мотивы преступлений экстремистской направленности, отмечает, что «чаще всего решимость совершить преступление экстремистской направленности возникает у лица под влиянием низменных мотивов» . ——————————— Петрянин А. В. Мотив преступления и проблема его определения при совершении преступлений экстремистской направленности // Следователь. 2022. N 11. С. 11.
Bykov Viktor Mikhailovich — Doctor of law, professor of the department of criminal law and informatization of legal activity of the faculty of noosphere security and law of the Tambov state technical university.
Общественно-опасное деяние — основной признак объективной стороны состава преступления
Вместе с тем следует отметить, что социальная характеристика личности преступника оказывает влияние не на степень общественной опасности преступления, а лишь на индивидуализацию наказания. Выражением опасности личности является непосредственно совершенное общественно опасное деяние. Единственным исключением является закрепление в ст. ст. 131, 132, 134, 135 УК такого квалифицирующего признака, как совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Усиление ответственности при применении этого квалифицирующего признака связано не с опасностью преступления, а представляет собой отражение опасности личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления. Система Особенной части УК построена не по произвольному принципу, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Поэтому правомерно утверждение, что характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря, квалификацией преступления. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства на жизнь человека имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность — другой, т.е. различаются по типовому характеру общественной опасности.
Понятие и признаки преступления
Вместе с тем в работах по уголовному праву неоднократно отмечалась неудачность определения противоправности как формального признака преступления, поскольку он не раскрывает природы противоправности Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.:Норма,1955. — С. 40. . Деление признаков преступления на формальный и материальный следует считать условным.
Возможны ситуации, когда действие или бездействие в правосознании людей является общественно опасным, однако законодатель не признает его в качестве преступления. Только с момента объявления деяния противоправным, издания соответствующего закона (криминализации) оно становится преступлением, а у государства появляется возможность бороться с подобными деяниями уголовно-правовыми средствами. И наоборот, лишь после отмены в установленном порядке уголовно-правовой нормы (декриминализации) предусмотренное в ней деяние перестает быть преступлением.
Признаки состава преступления
Историко-правовой анализ грабежа. Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Объект, предмет преступления. Объективная и субъективная сторона преступления. Квалифицирующие признаки. Отличие грабежа от смежных составов преступлений.
Понятие, значение, элементы, виды и классификация состава преступления как необходимого условия привлечения лица к уголовной ответственности. Объективные и субъективные признаки преступления. Состав преступления как юридическое основание классификации.
Состав преступления — совокупность признаков, указанных в законе и характеризующих конкретный вид преступного деяния
Признаки состава преступления – это признаки, характеризующие каждую из четырех составных частей или сторон преступления: объект и субъект, объективную и субъективную сторону преступления. Состав описывает преступное деяние иногда обобщенно, иногда конкретно.
• Объективная сторона преступления – это внешняя сторона преступления. К признакам объективной стороны относят: преступное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь, способ совершения преступления, место, время, орудия и средства совершения преступления.
Признаки преступления против военной службы
Субъект преступления против военной службы должен обладать всеми признаками общего субъекта преступления: он должен быть вменяем, и иметь соответствующий возраст (не ниже 16 лет — ст. 20 УК). Вместе с тем он обладает и иными дополнительными признаками, указанными в законе.
Следующим ограничительным признаком субъекта преступления против военной службы является его принадлежность к гражданству. В соответствии со ст. 59 Конституции РФ военную службу несет только гражданин Российской Федерации. Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность предусмотрена только для граждан России. На основании этого следует признать: если лицо, являющееся гражданином иностранного государства, вследствие нарушений, допущенных призывной комиссией или воинскими должностными лицами (при заключении контракта), проходящее военную службу в Вооруженных силах РФ или иных воинских формированиях, совершило деяние, предусмотренное гл. 33 УК, оно не может нести ответственность за воинское преступление, поскольку не является субъектом такового. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. дюн, проф. Г.Н. Борзенкова, дюн, проф. В.С. комиссарова), М., «Зерцало — М», 2022 г., стр. 115
Общественная опасность как признак преступления
Степень общественной опасности зависит от целого ряда факторов: тяжести причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.), формы вины, особенностей субъекта преступления, т.е. конкретных проявлений признаков преступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) имеет более высокую степень общественной опасности, чем причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК) и легкого вреда здоровью (ст. 115 УК); разбой (ст. 162 УК) более опасен, чем кража (ст. 158 УК), так как предполагает использование для завладения имуществом насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или угрозу его применения.
Форма вины также является фактором, характеризующим общественную опасность преступления. Так, убийство (умышленное причинение смерти — ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) существенно различаются по своей общественной опасности, что находит наглядное отражение в санкциях этих статей.