Наложение Ареста На Долю В Совместном Имуществе Обвиняемого
Как указал Верховный Суд РФ в п. 44 постановления Пленума № 50 от 17 ноября 2022 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в совместной собственности должника и другого лица до определения доли должника или до ее выдела.
В соответствии с п. 51 Постановления №10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Кассационное определение Московского городского суда от N 22к-17018
Судом правильно установлено, что Ермилов Д.С. является супругом Ермиловой Т.В., являющейся обвиняемой по уголовному делу N 7827, и Ермилову Д.С. на праве общей долевой собственности принадлежит _ доля жилой квартиры, расположенной по адресу: «_», которая приобретена им в собственность в период брака с Ермиловой Т.В. Вторая доля принадлежит несовершеннолетнему сыну Ермиловых -Д.
на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 г., которым разрешено наложение ареста на принадлежащее Ермилову Денису Сергеевичу недвижимое имущество: _ доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. «_», кадастровый номер «_».
Сам себе адвокат
По уголовным делам экономической и коррупционной направленности с целью обнаружения имущества, на которое может быть наложен арест, следователь может запрашивать информацию в подразделениях Росфинмониторинга о наличии счетов, движении активов, имуществе и других ценностях виновного, а также их близких родственников.
Наложить арест на вышеперечисленное имущество можно только когда его количество, явно превышает потребности обвиняемого (подозреваемого), либо изготовлено из драгметаллов, является предметом роскоши, имеет историческую или художественную ценность.
Наложение ареста на имущество обвиняемого
1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.
6. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
7. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.
8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.
9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс
И ЦЕННЫЕ БУМАГИ ПО УПК РФ
Ф.Н. БАГАУТДИНОВ
Багаутдинов Ф.Н., кандидат юридических наук, г. Казань.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд должен рассмотреть такое ходатайство в течение 24 часов с момента его поступления и вынести соответствующее решение — о разрешении либо отказе в проведении данного следственного действия.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Практика свидетельствует, что наиболее эффективными в плане достижения положительных результатов и соответственно более полного обеспечения возмещения вреда потерпевшему являются меры, предпринятые в самом начале расследования. Однако нередко их принятие оставляется на конец расследования, и поэтому они оказываются нерезультативными. Происходит это в силу ряда причин объективного и субъективного характера, в частности из-за того, что в начальной стадии расследования первостепенное значение придается раскрытию преступления и закреплению доказательств, в ущерб принятию обеспечительных мер.
В этой связи важен вопрос: может ли быть отнесено к неотложным следственным действиям наложение ареста на имущество, на ценные бумаги? УПК РФ в ст. 5 к неотложным следственным действиям относит действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.
УПК РСФСР в качестве целей неотложных следственных действий указывал только «установление и закрепление следов преступления» и устанавливал следующий их перечень: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание, допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей.
Из смысла ст. 5 УПК РФ следует, что неотложным следственным действием (их перечня в законе нет) в зависимости от обстоятельств дела может быть признано любое следственное действие.
Например, при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по факту совершения им преступления, причинившего имущественный вред, необходимо оперативное проведение как обыска (выемки), так и наложения ареста на имущество. Если преступление связано с махинациями на рынке ценных бумаг, безусловно, необходимо скорейшее наложение на них ареста и т.д.
Таким образом, по определенной категории дел при определенных обстоятельствах орган дознания может производить в качестве неотложного следственного действия наложение ареста на имущество.
Далее, УПК РФ допускает возможность наложения ареста на имущество как обвиняемого, так и подозреваемого. Подозреваемым, в частности, является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Таким образом, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то оно сразу приобретает статус подозреваемого, и соответственно к нему возможно применение такой меры уголовно-процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество. Если в день возбуждения уголовного дела последует ходатайство в суд о наложении ареста на имущество подозреваемого, которое суд должен рассмотреть не позднее 24 часов, то можно сделать вывод о возможности наложения ареста уже на первый или второй день расследования после возбуждения уголовного дела.
Таким образом, в случаях возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица УПК РФ дает возможность для наложения ареста на имущество подозреваемого уже в первые же дни расследования.
В законе не оговорено, на какую сумму должно проводиться наложение ареста на имущество. Между тем это обстоятельство имеет немаловажное значение для потерпевшего, для более полного восстановления его имущественных прав.
Если статья Уголовного кодекса, по которой предъявлено обвинение, предусматривает конфискацию имущества, следователь обязан наложить арест на все имущество обвиняемого, независимо от суммы ущерба и соответственно суммы иска, разумеется, за исключением имущества, не подлежащего описи, и указанного в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Одновременно отметим, что имущество, указанное в этом Перечне, хотя и не подлежит аресту, но оно должно быть перечислено в описи отдельно, т.к. оно учитывается при рассмотрении в суде гражданского дела об освобождении имущества от ареста по иску заинтересованных лиц и позволяет суду более точно определить долю осужденного в совместном имуществе.
По другим делам стоимость имущества, на которое налагается арест, должна быть, как правило, не менее чем в два раза больше суммы иска. Как показывает практика, при рассмотрении гражданских дел об исключении имущества из описи примерно половина арестованного имущества (а при наличии несовершеннолетних детей и других иждивенцев — больше половины) присуждается членам семьи осужденного.
Такая практика основана на законе. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, истратил часть имущества и т.д.).
Далее, даже наложение ареста в двойном размере не гарантирует полного возмещения имущественного вреда, т.к.: 1) при описи следователи часто допускают ошибки в оценке вещей и предметов, как правило, завышают их стоимость, неправильно определяют или вовсе не учитывают степень износа (особенно часто такие ошибки происходят, когда в наложении ареста на имущество не принимает участия судебный пристав-исполнитель или специалист-товаровед); 2) нередко на момент наложения ареста следователь еще не располагает точными данными о размере вреда, и он в ходе следствия может изменяться, в том числе и в сторону увеличения; 3) к моменту реализации имущества (при исполнении приговора) вещи могут утратить свои товарные качества, соответственно уменьшится их стоимость, а при длительном хранении некоторые предметы не удастся реализовать вообще.
Исходя из высказанных соображений следует признать необходимость наложения в ходе следствия ареста на все имущество обвиняемого и других лиц, указанных в законе, с отражением отдельно в описи и имущества, не подлежащего описи.
При наложении ареста изымаются: банковские книжки, технические паспорта автотранспортных средств, членские книжки гаражно-строительного кооператива и садоводческого товарищества, паспорта на ценное имущество (телевизор, холодильник и т.д.). Это, во-первых, необходимо для того, чтобы исключить возможность реализации имущества, и во-вторых, чтобы исключить возможность подмены имущества таким же, но менее ценным или более изношенным.
Следует осудить порочную практику, когда следователь поручает производство наложения ареста на имущество органу дознания. Очевидно, что такая практика исходит из ошибочного представления о наложении ареста на имущество как о следственном действии, не представляющем никакой сложности. Между тем именно при наложении ареста на имущество работниками милиции совершается наибольшее число ошибок — как в процессе самого следственного действия, так и при оформлении протокола и описи. Например, по одному делу участковый инспектор милиции наложил арест на единственную корову, по другому делу сотрудник уголовного розыска включил в протокол описи. сберкнижку. Подобные примеры можно продолжить. Поэтому мы считаем, что данное следственное действие может быть выполнено только самим следователем. Этого же требует и УПК РФ.
Несмотря на многочисленные научные рекомендации, участие судебного пристава-исполнителя при описи имущества обеспечивается следователями не всегда. Оно имеет весьма важное значение по следующим соображениям. Во-первых, он поможет следователю в правильной оценке имущества, в правильном определении его стоимости, в определении целесообразности включения той или иной вещи в опись, в правильном составлении самой описи. Во-вторых, будучи допущенным к описи имущества в ходе следствия, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать следователю те или иные направления работы по обеспечению возмещения вреда, и эта совместная работа часто дает положительные результаты.
Отметим в этой связи, что совместный Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ N 262/628 от 25 августа 2022 г. требует укреплять взаимодействие между службой судебных приставов и органами внутренних дел, в том числе практиковать разработку и реализацию совместных планов и комплексных мероприятий по выполнению возложенных задач, наладить взаимный обмен необходимой информацией и т.д.
В то же время в ст. 115 УПК РФ появилось новое положение о том, что при наложении ареста на имущество может участвовать специалист, однако оно носит рекомендательный характер. Какого специалиста пригласить для участия в наложении ареста на имущество, решает сам следователь с учетом особенностей имущества, на которое накладывается арест.
При наложении ареста на домовладения, жилье целесообразно приглашение в качестве специалиста представителя бюро технической инвентаризации; при наложении ареста на земельный участок — представителя службы земельного кадастра и т.д.
В некоторых случаях целесообразно приглашение в качестве специалистов представителей Комитета по управлению государственным имуществом, представителей фирм, занимающихся оценкой имущества, и т.д.
Безусловно, следователю необходимо привлекать к наложению ареста на имущество соответствующего специалиста, и главным образом — для правильной оценки стоимости имущества.
Одновременно подчеркнем, что специалист и судебный пристав-исполнитель имеют разные задачи и функции. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом не может выступать в роли специалиста, и наоборот — специалист не может заменить судебного пристава-исполнителя. Каждый из них выполняет свои задачи, определенные законом.
УПК РФ выделил в отдельную статью (ст. 116) и впервые сформулировал положения об особенностях наложения ареста на ценные бумаги. Объясняется это наличием у многих физических и юридических лиц ценных бумаг, которые имеют стоимость в денежном выражении. Поэтому ценные бумаги также могут быть подвергнуты аресту и описи. Арест на ценные бумаги (либо их сертификаты) налагается по месту их нахождения либо по месту учета прав владельца ценных бумаг. В то же время не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.
При наложении ареста на ценные бумаги, акции может быть приглашен в качестве специалиста представитель органа Федеральной службы по ценным бумагам.
Не исключено, что при изъятии в ходе расследования ценных бумаг либо при наложении на них ареста перед следователем встанет задача определения реальной, рыночной, стоимости ценных бумаг. Ведь зачастую номинальная стоимость акций не соответствует их реальной цене. Поэтому в таких случаях следователю необходимо получить соответствующее заключение специалиста или заключение экспертизы.
Кроме этого, при решении вопроса о наложении ареста на ценные бумаги следователю необходимо использовать и ряд нормативных актов, принятых для службы судебных приставов-исполнителей. В частности, Постановлением Правительства РФ N 934 от 12 августа 1998 г. во исполнение ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги. Данный Порядок определяет процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество на основании соответствующего исполнительного документа.
Далее, Приказ Министерства юстиции РФ N 153 от 27 октября 1998 г. «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» требует, чтобы для определения стоимости арестованных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначал специалиста, который составляет соответствующее заключение в письменном виде.
Думается, что такое же требование об обязательном участии специалиста следует распространить и на случаи наложения ареста на ценные бумаги следователем.
Самый больной вопрос для следователя: кому передать на хранение имущество, на которое наложен арест? В соответствии со ст. 115 УПК РФ имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которое должно быть предупреждено об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
Таким образом, только сам следователь определяет судьбу арестованного имущества — либо изымает его, либо передает на хранение.
В то же время УК РФ (ст. 312) предусматривает уголовную ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации. Объективная сторона этого преступления выражается в растрате, отчуждении имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенных лицом, которому это имущество вверено, а равно в осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. Часть 2 этой же статьи предусматривает уголовную ответственность за несколько иные действия: сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
На практике в большинстве случаев описанное имущество оставляется по месту его нахождения, с передачей на хранение самому владельцу, т.е. обвиняемому, либо его родным и близким. Естественно, что при такой ситуации опасность утраты описанного имущества возрастает.
Хотя и случаи осуждения за такие действия редки, тем не менее эти факты распространены. Думается, закон следует дополнить запретом о передаче описанного имущества на хранение самому обвиняемому, его родным, близким, т.е. заинтересованным лицам. Соответственно требует своего рассмотрения и вопрос о передаче описанного и изъятого в ходе следствия имущества для хранения службе судебных приставов, которая сможет обеспечить его сохранность. Безусловно, что для введения такого порядка потребуются дополнительные средства и помещения для хранения имущества, однако думается, что затраты окупятся.
В этой связи обратим внимание на Постановление Правительства РФ N 723 от 7 июля 1998 г., которым утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества. Данное Положение принято в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и устанавливает порядок и условия хранения имущества, арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении судебных актов.
В соответствии с этим Положением имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Такое лицо именуется хранителем. Хранитель, за исключением самого должника — гражданина и членов его семьи и за исключением работников должника — организации, получает за хранение имущества вознаграждение.
В данном Положении в целях обеспечения сохранности арестованного и изъятого имущества также предусматривается возможность заключения договоров хранения и имущественного страхования арестованного и изъятого имущества.
Эти и некоторые другие меры возможно и целесообразно использовать и в стадии расследования. Они помогут обеспечить более высокую степень сохранности и целостности описанного и арестованного имущества. В этой связи необходимы внесение соответствующих дополнений в УПК РФ и разработка аналогичного Положения для органов предварительного следствия.
По каждому делу, связанному с причинением ущерба собственности, следователь обязан выяснить, было ли утраченное имущество застраховано. Целесообразно во время допроса потерпевшего задать ему этот вопрос. При положительном ответе необходимо истребовать соответствующие документы из органов страхования либо приложить в дело копию договора страхования, который имеется у потерпевшего.
Между тем материалы уголовных дел свидетельствуют о том, что следователи и суды не обращают на это обстоятельство должного внимания. В результате при наличии договора страхования суды взыскивают с осужденных сумму имущественного вреда в пользу потерпевшего, чем ущемляют право потерпевшего на получение страховой суммы от страховой организации. Потерпевший заинтересован в быстрейшем возмещении вреда — страховая организация обязана это сделать, не дожидаясь окончательного решения по уголовному делу. Однако суд, не располагая данными о договоре страхования и не зная о том, что вред потерпевшему возмещает страховая организация, принимает незаконное решение в части гражданского иска — взыскивает с осужденного в пользу потерпевшего, тогда как должен взыскать в пользу страховой организации. В связи с этим потерпевший в отдельных случаях не может своевременно получить возмещение, вынужден обращаться в суд.
Безусловно, что подобное нарушение ущемляет имущественные интересы как потерпевшего, так и обвиняемого.
При наложении ареста важно соблюсти не только права и интересы потерпевшего и гражданского истца. Не следует забывать и об обеспечении прав обвиняемого, подозреваемого, гражданского ответчика.
Наложение ареста на имущество обвиняемого как мера уголовно-процессуального принуждения является правоограничительной, и правовые ограничения при этом носят строго имущественный характер. Лицо, на имущество которого наложен арест, лишается права распоряжаться, а в определенных случаях (например, при изъятии ценного имущества) и права пользоваться своим имуществом. Оно сохраняет лишь право владения и не утрачивает права собственности на свое имущество до вынесения окончательного решения судом, который и определит судьбу арестованного имущества.
Своеобразие наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения состоит в том, что в данном случае не всегда действует общепринятый принцип: принуждение вступает в действие, когда гражданин, на которого закон возложил обязанность, отказывается выполнить ее добровольно. Добровольное возмещение гражданином причиненного преступлением имущественного вреда не всегда освобождает его от описи и ареста имущества. Если статья обвинения допускает конфискацию, то арест на имущество должен быть наложен обязательно. Таким образом, в данном случае налицо одновременное применение принуждения с добровольным исполнением своих обязанностей.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, необходимое для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, предусмотрен в приложении N 1 к Уголовно-исполнительному кодексу РФ.
Законодателем сделан определенный шаг вперед в плане защиты имущественных прав обвиняемого и членов его семьи. Перечень имущества, не подлежащего конфискации, несколько расширен с учетом реалий сегодняшней жизни. При наложении ареста на имущество обвиняемого следователь должен сверять свои действия с указанным Перечнем и не допускать его нарушения.
В то же время данный Перечень не распространяется на имущество, приобретенное преступным путем. В соответствии со ст. 81 УПК РФ деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства, если даже среди них будет имущество, указанное в данном Перечне.
Кроме этого, следователю (дознавателю) необходимо учитывать, что наряду с Перечнем имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (приложение N 1 к Уголовно-исполнительному кодексу РФ), действует и Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным листам (приложение N 1 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР). Сравнение текстов обоих Перечней показывает, что между ними нет принципиальных различий, и они в целом, за небольшим исключением, совпадают друг с другом при определении видов имущества и предметов, которые не подлежат конфискации по приговору суда и на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам.
Следует обратить внимание лишь на п. 9 Перечня видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Речь идет о паевых взносах в кооперативные организации, если должник не исключен из состава членов кооператива. Наложение ареста на паевой взнос обвиняемого (подозреваемого) в ЖСК, равно как и наложение ареста на жилой дом или квартиру, в которых он и его семья проживают, является незаконным. На это обстоятельство указывалось и в Определении Верховного Суда РФ по делу Аксенова (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 7. С. 16).
Перед следователем стоит задача: обеспечить восстановление имущественного положения потерпевшего либо получение им компенсации, не допуская при этом незаконного ограничения имущественных прав обвиняемого. Учитывая безусловную ее сложность, считаем наиболее целесообразным и оптимальным решением этой задачи передачу данного вопроса на усмотрение суда. На наш взгляд, следователь обязан составить опись всего имущества, наложить на него арест с изъятием наиболее ценного имущества и передать дело в суд. Суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учета интересов потерпевшего и обвиняемого в каждом конкретном случае рассмотрит и решит вопрос об объеме имущества, на которое будет обращено взыскание.
Арест на имущество, как уже было указано, накладывается для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества. Конфискация в Уголовном кодексе РФ определяется как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. По сравнению с прежним законом в УК РФ возможность применения конфискации имущества значительно уменьшена. Сегодня в УК РФ применение конфискации имущества предусмотрено в санкциях 24 статей Особенной части за 42 состава преступления, из них в 14 случаях конфискация является обязательной, в остальных случаях — возможной.
В любом случае, если статья обвинения предусматривает конфискацию имущества — обязательную или факультативную, следователь обязан наложить арест на все имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
При этом следователю необходимо учитывать ряд важных моментов. Конфискация имущества в качестве вида наказания может быть применена только к лицам, достигшим к моменту совершения преступления 18-летнего возраста.
Далее, обязательным условием для назначения конфискации имущества является совершение преступления из корыстных побуждений. В связи с этим следователь должен обратить особое внимание на установление и доказывание корыстного мотива совершения преступления, за которое возможно применение конфискации имущества.
Касаясь наложения ареста на имущество, нельзя не обратить внимание еще на одно обстоятельство. По сравнению со ст. 175 УПК РСФСР, которая предусматривала лишь два основания для наложения ареста на имущество (это необходимость обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества), в УПК РФ кроме этих двух традиционных оснований появилось и новое — необходимость обеспечения исполнения приговора в части других имущественных взысканий.
Что подразумевается под последними?
В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. Данное денежное взыскание накладывается судом в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.
Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного производства, то взыскание налагается судом, рассматривающим это уголовное дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.
Если такое нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь или прокурор составляют протокол о нарушении, который направляется в районный суд и должен быть рассмотрен судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд.
В обоих случаях судья выносит определение или постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении.
Таким образом, если кто-либо из участников уголовного судопроизводства на стадии расследования дела совершил действия, выразившиеся в неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол, и он рассмотрен судом с наложением денежного взыскания при отсутствии решения суда об отсрочке или рассрочке исполнения постановления, в таком случае возможно наложение ареста на имущество в целях обеспечения данного имущественного взыскания.
С другой стороны, ст. 111, ст. 115 УПК РФ предусматривают возможность наложения ареста на имущество только подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Следовательно, наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, предусмотренных ст. 117 УПК РФ, возможно только в отношении указанных выше лиц. В отношении иных участников уголовного судопроизводства (свидетель, потерпевший и другие) такое исключено.
УПК РФ, кроме этого, предусматривает следующие имущественные, денежные взыскания:
1) В случае невыполнения поручителем своих обязательств по личному поручительству на него в соответствии с ч. 4 ст. 103 УПК РФ может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.
Наложение ареста на имущество в целях обеспечения данного взыскания возможно лишь в одном случае: если поручитель обвиняемого (подозреваемого) одновременно является и лицом, которое по закону несет материальную ответственность за его действия. В других случаях такое исключено.
2) В случае невыполнения принятого на себя обязательства по присмотру за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым на родителей, опекунов, попечителей, других заслуживающих доверия лиц, на должностных лиц специализированного детского учреждения в соответствии с ч. 3 ст. 105 УПК РФ может быть также наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.
Наложение ареста на имущество в целях обеспечения данного взыскания возможно лишь в том случае, если лицо или учреждение, которое взяло на себя обязанность по присмотру, по закону несет материальную ответственность за действия несовершеннолетнего обвиняемого (речь идет о родителях, усыновителях, опекунах, попечителях и соответствующих организациях, под надзором которых состоял несовершеннолетний). В других случаях (например, когда обязанности по присмотру за несовершеннолетним обвиняемым взял на себя педагог школы или другого учебного заведения, где он обучается, и т.д.) это исключено.
Других оснований, когда возможно наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части денежных взысканий, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает.
На наш взгляд, наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части иных имущественных, денежных взысканий на практике будет применяться весьма редко. Суммы таких взысканий относительно невелики, большая часть постановлений об их взыскании будет исполняться добровольно, и поэтому нет особой необходимости применять для таких случаев наложение ареста на имущество, которое серьезно ограничивает имущественные права личности.
Таким образом, законодатель достаточно детально определил порядок наложения ареста на имущество. В то же время в ежедневной текущей работе следственных органов возникает ряд вопросов и проблем.
На наш взгляд, в ст. 115 УПК РФ следовало бы отдельно указать на возможность наложения ареста на банковские счета юридических лиц, если на них находятся похищенные денежные средства, ценные бумаги. Сегодня создается немало фиктивных фирм, на счета которых перегоняются похищенные деньги. Нередко похищенные денежные средства путем длинных махинаций, многочисленных операций оказываются на счетах других фирм, в том числе и таких, которые можно считать добросовестными приобретателями. На практике следователи накладывают арест и на такие счета юридических лиц.
УПК РСФСР (ст. 175) предусматривал возможность наложения ареста на имущество и «иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем», и вышеуказанные случаи подпадали под это понятие. На наш взгляд, совершенно необоснованно это понятие не включено в ст. 115 УПК РФ, и это обстоятельство при расследовании конкретных уголовных дел может создать серьезные проблемы. При отсутствии возможности наложения ареста на банковские счета юридических лиц, находящиеся на них похищенные суммы могут просто «исчезнуть», их смогут снять со счета, обналичить и т.д.
Формулировка ч. 3 ст. 115 УПК РФ о возможности наложения ареста «на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого», на наш взгляд, касается только физических лиц.
В то же время ч. 2 ст. 29 УПК РФ говорит о таком полномочии суда, как наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Проблема легко разрешается, если указанную формулировку (из ч. 2 ст. 29 УПК РФ) включить также и в текст ст. 115 УПК РФ.
Кроме этого, в ст. ст. 46, 47, 115, 116 УПК РФ должно быть закреплено право подозреваемого и обвиняемого на получение копии постановления и протокола о наложении ареста на имущество, учитывая их значение в серьезном ограничении имущественных прав личности. Это же правило должно применяться в случаях наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, и последние должны иметь возможность получения копий соответствующих документов.
Такой порядок позволит обвиняемому, подозреваемому или другим заинтересованным лицам беспрепятственно и быстро использовать свое право на судебную защиту.
По УПК РСФСР решение о наложении ареста на имущество (за исключением ареста на банковские счета) мог принимать сам следователь (дознаватель). С 1 июля 2022 г. введен в действие судебный порядок получения решения на производство наложения ареста на имущество.
Думается, что судебный порядок получения решения на наложение ареста на имущество умаляет принцип процессуальной самостоятельности следователя. Случаи наложения ареста на имущество подозреваемого являются единичными в следственной практике. Как правило, наложение ареста на имущество в подавляющем большинстве случаев производится после предъявления обвинения. Решение о предъявлении обвинения следователь принимает самостоятельно. И поэтому, на наш взгляд, в случаях наложения ареста на имущество обвиняемого после предъявления ему обвинения нет необходимости получать судебное решение на это действие. В остальных случаях судебное решение необходимо. Соответствующие изменения следует ввести в УПК РФ. На наш взгляд, подобная практика не ущемляет прав лица, на имущество которого накладывается арест. Тем более что у него сохраняется право обжалования данного решения следователя в суд.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
Образец заявления о снятии ареста с имущества в уголовном процессе
Наложение ареста на имущество обвиняемого в уголовном процессе согласно УПК (статья №115/2) заключается в запрете, адресованном его владельцу (собственнику), им пользоваться, распоряжаться, или изъятии с целью передачи его на хранение сторонним субъектам. Аресту подлежат лишь имущественные ценности подозреваемых особ в совершении правомерных действий, по закону несущих материальную ответственность.
- Проверить привлечение особы, на имущество которой накладывается арест, к уголовной ответственности, в противном случае арест незаконный.
- сопоставить арестованное имущество с перечнем вещей, которые согласно ГПК (статья №446) не подлежат наложению каких-либо взысканий. Если оно входит в данный список, тогда следователь должен подать ходатайство в суд об отмене ареста указанных материальных ценностей.
- Незамедлительно подать ходатайство про передачу арестованных средств на хранение.
- Знать, что владелец денежного счета, ценных банковских вкладов может совершать операции исключительно с той суммой, на которую не был наложен арест.
Статья 115 УПК РФ
12. Наложение ареста на имущество отменяется постановлением или определением органа, в производстве которого находится дело, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость. Получения у суда согласия на отмену наложение ареста на имущество не требуется.
8. Порядок наложения ареста на имущество следующий:
— принимается решение о необходимости и возможности наложения ареста на имущество;
— следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество;
— принимается судебное решение о наложении ареста на имущество. В судебном решении о наложении ареста на облигации должны указываться не номера облигаций, а количество ценных бумаг и их общая стоимость;
— готовятся видео-, кино-, фотоаппаратура и другие технические средства;
— в случае необходимости приглашаются понятые и (или) специалист;
— разъясняются права, обязанности и ответственность участников (если есть в этом необходимость, предупреждаются о неразглашении данных предварительного следствия), а также порядок наложения ареста на имущество;
— собственно наложение ареста на имущество;
— производятся (в необходимых случаях) измерения, фотографирование, кино-, видеосъемка;
— по правилам ст. 166, 167 УПК составляется протокол наложения ареста на имущество;
— протокол вручается лицу, на имущество которого наложен арест;
— лицу, которому имущество передано на хранение, разъясняется его ответственность за сохранность этого имущества, что отражается в протоколе. В случае необходимости данное имущество может быть изъято.
Ходатайство о наложении ареста на имущество и обеспечительных мер в судебном порядке
В производстве Никулинского районного суда Москвы находится дело № 6798/18 по иску Куприяновой Л. Д. к Светлову П. П. о признании договора купли-продажи недействительным в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Армейская, 16, кв. 9.
Арест – форма обеспечения иска, которая заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом, принадлежащим ответчику (должнику), а при необходимости, ограничение права пользования или его изъятие.
Имущество, подлежащее аресту
К лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого (обвиняемого) относятся родители несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), а также лица их заменяющие, опекуны, попечители. Принадлежащее им на праве собственности имущество также может быть арестовано.
Для защиты имущественных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и решения задачи обеспечения полного возмещения вреда, причиненного преступлением, необходимо достоверно установить принадлежность имущества подозреваемому (обвиняемому), лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия последних, либо его преступное происхождение.
Б) наложение ареста на имущество
2. Применение мер уголовно-процессуального принуждения к специальным субъектам, в отношении которых принято процессуальное решение об осуществлении уголовного преследования. В отношении всех особых субъектов установлен также и особый порядок возбуждения уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого, в свою очередь, предусматривающий дополнительный контроль законности указанных процессуальных решений. Подробно этот порядок рассмотрен в § 7 гл. 13 настоящего курса.
С учетом цели применения этой меры процессуального принуждения не подлежит аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание: единственное жилое помещение гражданина и членов его семьи и земельный участок, на котором оно находится; предметы обычной домашней обстановки и обихода, за исключением предметов роскоши; государственные награды и др. (ст. 446 ГПК РФ). По той же причине — недопустимость обращения взыскания в соответствии с нормами гражданского законодательства — не могут быть арестованы ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя (ст. 147.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 116 УПК РФ). Ценные бумаги вообще могут быть арестованы только в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества.
Наложение ареста на имущество
В законе говорится, что наложение ареста на имущество может быть произведено одновременно с выемкой или обыском либо самостоятельно (ч. 2 ст. 175 УПК). Обыск производится для отыскания вещественных доказательств и документов. Сначала необходимо собрать сведения об имуществе, которым располагает обвиняемый, затем вынести мотивированное постановление о наложении ареста на имущество, указав в нем по возможности конкретные предметы и ценности либо стоимость имущества, подлежащего аресту. Предъявив постановление, в котором указаны конкретные вещи, следователь требует их выдачи. После того как они предъявлены, следователь составляет протокол о наложении ареста на имущество, в котором указываются вещи, подвергнутые аресту (ст. 176 УПК). Но чаще всего следователь не знает, из каких конкретно вещей состоит имущество обвиняемого (другого лица). В этих случаях следователь, предъявив постановление о наложении ареста, требует выдачи имущества на указанную в нем сумму.
Вывод о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого при совершении тяжких преступлений опирается на предположение, согласно которому сама тяжесть совершенного преступления и серьезность грозящего наказания могут побудить лицо скрыться или помешать установлению истины (ст. 96 УПК).
Наложение ареста на имущество
Решая вопрос об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого (подозреваемого), суд проверяет в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у него денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.
Как отмечено выше, наложение ареста на имущество осуществляется после заявления гражданского иска. Однако нередки случаи, когда в ходе предварительного расследования установлены обстоятельства причинения вреда, а гражданский иск еще не заявлен. Исходя из того, что УПК РФ (ч. 3 ст. 42) требует обеспечения возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, полагаем, что орган предварительного расследования обязан принять соответствующие меры, одной из которых и является наложение ареста на имущество;
Наложения ареста на имущество следователем, судом
В судебной практике вызывает сложности ответ на вопрос о том, возможно ли наложение ареста на имущество в целях обеспечения уголовного наказания в виде штрафа. Действительно, штраф — это есть взыскание денежное (ст.46 УК РФ), то есть имущественное. Однако для обеспечения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, отсутствует механизм принудительного взыскания денег, который мог бы потребовать обеспечения в виде их ареста. Согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания. Иначе обстоит дело с обеспечением штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Согласно ч.3 ст.32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2022 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для обеспечения принудительного взыскания указанный закон предоставляет приставу право самому арестовать имущество. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применение этой статьи возможно в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.
Положения статьи 104.1 УК РФ, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2022 года — ст.16 ФЗ от 27.07.2022 N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»;
Наложение ареста на имущество
Конституционный Суд РФ посчитал, что также не противоречит конституционным положениям и часть 3 статьи 115 УПК РФ, которая тесно связана с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Нормативные положения, которые содержатся в вышеизложенных документах, не предполагают использование системы наложения штрафа на имущество должника, в отношении которого проводится процедура конкурсного производства. Также под запрет подпадает сохранение ареста на имущество, который был наложен на него в рамках уголовного судопроизводства ранее. Данные действия не могут проводиться в отношении отдельных лиц, выступающих в статусе конкурсных кредиторов, по словам заявителей, которые трактовали данные нормы.
Принято Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2022 № 1-П
«По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой»
Постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого
Из изложенного следует, что в порядке ст. арест на имущество может налагаться с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства.
При этом обеспечительные меры в рамках гражданского судопроизводства принимаются согласно ст.ст. — по заявлению лица, участвующего в деле, либо судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2022 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как освободить от ареста долю супруга в общем имуществе
Наложение ареста на общее имущество супругов, приобретённое в браке и оформленное на супруга, обвиняемого в совершении преступления либо являющегося должником по исполнительному производству, – ситуация довольно распространенная.
Теоретически, требование о разделе имущества и об освобождении имущества от ареста можно соединить в одном исковом заявлении, но на практике этого лучше не делать, во избежание возникновения проблем с подсудностью данных требований.