Арест земельного участка
Кроме этого, чаще всего государственные служащие идут на такую меру в ситуации, когда у должника нет достаточного количества денег на счетах, которые могут быть использованы для покрытия иска.
Но даже после вынесения решения об отмене ареста, гражданину все равно придется подождать несколько недель для того чтобы оно вступило в силу и соответствующие сведения были внесены в государственный реестр (ЕГРП).
Может ли пристав наложить арест в государственном кадастре недвижимости
Поскольку специальный порядок погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не установлен Законом N 218-ФЗ, государственная регистрация, по мнению Департамента недвижимости, должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).
Узнать, арестован ли ваш участок, вы можете только в Росреестре. Для того чтобы получить необходимую информацию, вам необходимо обратиться в ведомство и заказать выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Если ваш земельный участок находится под арестом — эта информация обязательно будет отражена в документе.
Судебные приставы наложили арест на 80% кассы предприятия
Судебный пристав-исполнитель при применении мер исполнительного производства вынес постановление, обязывающее должника перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства не позднее следующего дня после их поступления в кассу до полного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному арбитражным судом.
« 17. Арбитражный суд признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя, которым должнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей до полного погашения задолженности по исполнительному листу.
Подлежит ли аресту судебными приставами имущество, сданное в аренду
1. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 446]
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Могут ли судебные приставы наложить арест на имуществокоторое закреплено за государственным предприятием
Взыскание на имущество организации-должника (в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве») может быть наложено только в случае отсутствия у такового денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Согласно статьи 58 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на имущество организации-должника, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
Во вторую очередь — на готовую продукцию (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем. В третью очередь — на объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве.
Могут ли судебные приставы наложить арест на имущество, принадлежащее родственникам должника
На практике, менее не тем, встречаются случаи наложения судебными исполнителями-приставами ареста на имущество, принадлежащее не должнику, а лицам иным. Свести к минимуму вероятность возникновения ситуации такой можно, предъявив судебному приставу-ходе в исполнителю совершения им исполнительных действий документы (договор, например купли-продажи), подтверждающие принадлежность должнику не имущества, и потребовав внесения соответствующей отметки в наложении о акт ареста (описи имущества).
В Ответ с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2022 исполнительном-ФЗ «Об 229 производстве» судебный пристав-исполнитель в обеспечения целях исполнения исполнительного документа, содержащего имущественных об требования взысканиях, вправе наложить арест на должника имущество.
Арест расчетного счета судебными приставами
Обслуживающий банк должен незамедлительно исполнить требования судебного пристава о взыскании денежных средств и в течение трех дней отчитаться взыскателю или судебному приставу об их исполнении (п.5 ст.70 Закона №229- ФЗ).
Должник не всегда может знать, в связи с чем судебные приставы арестовали карту в Сбербанке или другой финансовой организации, а сам банк не всегда соглашается предоставлять подобного рода информацию. В этом случае узнать подробности судебного решения по принудительному взысканию можно при помощи интернета. Используя сайт ФССП, можно выяснить, кем было выдано постановление о наложении ареста по депозиту в Сбербанке или в том банке, в котором обслуживается должник. Здесь же представлена информация о дате и номере документа. Аналогично, если должник ожидает и допускает возможность ареста счетов в Сбербанке или ином финансовом учреждении. Также можно получить информацию о блокировке счета судебными приставами в самом Сбербанке. Однако для этого требуется личное обращение в банк. Получить подобную информацию можно только по факту блокировки.
Могут ли судебные приставы наложить арест на имуществокоторое закреплено за государственным предприятием
открытое акционерное общество «Сибирская губерния» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (пристав) о признании недействительным постановления от 22.04.2022 о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка (банк).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, пристав обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в адрес пристава определение суда о принятии обеспечительных мер, в котором суд отказал в части удовлетворения заявления банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на доли в уставном капитале юридических лиц, принадлежащие обществу, не поступало, пристав руководствовался только требованиями исполнительного документа немедленного исполнения. Поэтому вывод суда о превышении приставом своих полномочий в виде применения иной обеспечительной меры, чем установлено судом, не соответствует обстоятельствам дела.
Приставом налагался арест на доли общества в уставных капиталах юридических лиц, а не обращалось взыскание в порядке статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу части 1 статьи 80 указанного закона пристав при этом не применял правил очередности обращения взыскания на имущество должника. У общества отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Общество, банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 15145, N 15147), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-5133/2022 по заявлению банка к обществу о взыскании задолженности в сумме 216 888 113 рублей 50 копеек.
В рамках указанного дела банк обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на доли участия, принадлежащие обществу в уставном капитале юридических лиц и наложения ареста на любое имущество, принадлежащее обществу в пределах суммы обязательств по договору.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу N А33-5133/2022 наложен арест на любое имущество, принадлежащее обществу, в пределах суммы обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4951 от 19.02.2022 в размере 216 888 113 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Арбитражным судом Красноярского края 20.04.2022 выдан исполнительный лист о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее обществу, в пределах суммы обязательств по договору.
Постановлением пристава от 22.04.2022 N 04/03-19312 возбуждено исполнительное производство N 12286/СЮ/2022.
Также 22.04.2022 приставом вынесено постановлением N 04/03-19385 о запрете отчуждения имущества общества с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. При этом обществу запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности в отношении принадлежащих ему:
— 100% долей участия в уставном капитале ООО «Камарчагский комбикормовый завод» номинальной стоимостью 6 711 201 рубль 69 копеек;
— 100% долей участия в уставном капитале ООО Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» номинальной стоимостью 197 118 920 рублей 21 копейка;
— 99,92% долей участия в уставном капитале ООО Коммерческий банк «Канский».
Считая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим законом.
При принятии мер к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда об обеспечении иска, судебный пристав-исполнитель обязан применить указанную судом в резолютивной части определения конкретную обеспечительную меру, при этом в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения он вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в адрес пристава определение суда о принятии обеспечительных мер, в котором суд отказал в части удовлетворения заявления банка о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на доли в уставном капитале юридических лиц, принадлежащие обществу, не поступало, и пристав руководствовался только требованиями исполнительного документа немедленного исполнения отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022 банку отказано в удовлетворении заявления в части наложения ареста на принадлежащие должнику доли участия в уставных капиталах обществ.
Однако в постановлении от 22.04.2022 о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа обществу запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности принадлежащих ему долей участия в уставном капитале обществ.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.
При этом, как отмечено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.2022 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Приставом вышеуказанные доказательства не представлены.
Исполнительный лист, выданный судом на основании определения об обеспечении иска, содержит указание на конкретную обеспечительную меру.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
..Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге
Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится. В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки. Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество.
А вот если взыскивает долг одно лицо, а имущество заложено другому, для наложения ареста потребуется судебное решение. Приставу придётся в суде доказывать необходимость и целесообразность ареста заложенного имущества и то, что ничьи права (ни того, кому должны, ни того, кому заложено имущество, ни самого должника) не пострадают.
Могут ли судебные приставы наложить арест транспорт лизинга
Я ИП. имею долг стороннему лицу 600 тыс. Могут ли приставы наложить арест на автомобиль находящийся в лизинге и состоящий на балансе фирмы предоставившей лизинговые услуги. Я собственником автомобиля не являюсь. номер вопроса №857730 прочитан 866 раз Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно
Арест на автомобиль в лизинге возможен, но только при определенных условиях, прописываемых в договоре с лизингодателем. Разберемся когда арест судебными приставами может быть признан незаконным и как снять арест с автомобиля. Арест автомобиля в лизинге Арест на автомобиль могут наложить не только на владельца — физическое лицо, но и на юридическое.
Например, ИФНС на основании неуплаты налога имеет право наложить арест на имущество организации, как способ исполнения решения о взыскании налога.
Имеют ли право судебные приставы наложить арест и снять деьги без предупреждения
Данный порядок закреплен в ФЗ-229 и не может быть нарушен. Иными словами, пристав не имеет права снять деньги со счета без предварительного уведомления виновного лица. Какие основания являются законными? В статье 69 вышеуказанного федерального закона четко прописаны основания, при наличии которых пристав может списать средства со счета должника в банковском заведении.
Следует отметить, что деньги одинаково могут быть сняты как со счета, так и с карты. Сделать это возможно только в том случае, когда у сотрудника ФССП имеется один из следующих документов:
Обратите внимание, что если все средства уже были списаны в счет погашения задолженности, вы имеете право вернуть половину от своего заработка для этого нужно предоставить справку с места работы в ФССП и написать заявление на возврат заработной платы. Можно ли отменить исполнительное производство На самом деле отменить исполнительное производство не представляется возможным. По крайней мере, если на то есть законное основание, то есть если имеются неоплаченные долги. Если зарплата была арестована по ошибке, то обжаловать действие судебного пристава можно в судебном порядке. Во всех остальных случаях нужно поискать способы оплатить имеющиеся у себя долги, в противном случае, приставы будут списывать деньги с зарплатной карты до полной оплаты имеющейся задолженности.
Могут ли судебные приставы наложить арест на земельный участок
Обычно описанные вещи остаются у должника, но в некоторых случаях они могут быть изъяты и направлены на хранение в организацию, с которой заключен соответствующий договор. Такое происходит в случае, если есть основания полагать, что описанное имущество может быть испорчено, отчуждено, растрачено, сокрыто и т.д.
- драгоценности (не фамильные, на которые имеются доказательные документы);
- счета в других банках, где имеются денежные суммы;
- денежные суммы, не идущие на покрытие прожиточных минимумов;
- ценное имущество, инструменты, не приносящие семье доход.
- автомобиль – он обязательно должен принадлежать должнику;
- оборудование, имущество, которое не фигурирует как обслуживающее первичные нужды членов семьи;
Могут ли судебные приставы наложить арест на наследство должника
Арест имущества поручителя? Кредит не выплачивался год, в итоге был суд и постановление: взимать обоюдно. Но так как сам должник не работает и никаких доходов не имеет, всю сумму пытаются снять с меня. Вышла на работу из декрета, по-тихоньку отдаю. НО! Арестованы детские пособия и все счета Сбербанка.
Могут ли судебные приставы наложить арест на эту квартиру в счет задолженности по алиментам?» Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2022 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание ребенка вправе по заявлению взыскателя наложить арест на имущество должника, в том числе недвижимое (дом, квартира). Арест имущества включает в себя прежде всего запрет распоряжаться им . Могут ли арестовать наследство Безукоризненный профессиональный уровень, опыт, знания и практические навыки дают нам возможность оказывать широкий спектр бухгалтерских услуг и аудита, а также всестороннюю юридическую поддержку наших клиентов на самом высоком уровне. Более 10 лет мы отстаиваем права коммерческих и общественных организаций, являясь надежным помощником и партнером наших клиентов.
Могут ли судебные приставы наложить арест на пенсию
Существует законный порядок, позволяющий взыскивать задолженность с любого лица, в том числе пенсионера. Его правоприменительной практикой занимается Служба судебных приставов (ССП), действующая на основании решений судебного органа. Закон накладывает ограничения на отчисления из доходов пенсионера в пользу третьих лиц. Разберем, в каком порядке и с каких сумм производится законное удержание в 2022 году.
Юридическим делопроизводством, касающимся долговых обязательств граждан, занимаются судебные приставы. Они действуют на основании закона и инструкций. Логика их работы такова:
Могут ли судебные приставы наложить арест на имущество только частично
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
в 2022 году я ходатайствовала, что бы на имущество моего бывшего мужа наложили арест! Сумма алиментов полтора миллиона рублей! Сейчас узнаю, что арест был наложен только частично, правомерно ли это, со стороны приставов?