Капитальный Ремонт Судебная Практика 2022

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2022 года в качестве постановления №10.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.

Капитальный Ремонт Судебная Практика 2022

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 200, 202, 210, 296 ГК РФ, статей 155, 158, 169, 170, 181 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее — постановление Пленума от 27.06.2022 N 22), пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», признав доказанным наличие у учреждения неисполненного обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт и применив по его ходатайству к части требований исковую давность, взыскал задолженность за период с мая 2022 года по март 2022 года.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2022 по делу N А56-53971/2022 отменить.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2022 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем суд первой инстанции не определил сумму существующей задолженности по каждой квартире и начало течения срока давности по каждому расчетному месяцу применительно к приведенным нормам права и разъяснениям с учетом даты возникновения права собственности Санкт-Петербурга, граждан на квартиры и приостановления течения срока исковой давности при досудебном порядке урегулирования спора (пункт 16 постановления Пленума от 29.09.2022 N 43).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принять новый судебный акт об отказе фонду в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2022 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартир, расположенных по адресу: , подготовленному ООО «Промагрооценка» 17 августа 2022 г., рыночная стоимость квартиры указанного дома определена в размере 1 177 540 руб. (т. 1, л.д. 88 — 156), с которой Шахова Е.Г. была не согласна, поскольку при определении рыночной стоимости квартиры не была учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Из заключения следует, что квартира истца, как и весь многоквартирный дом в целом по состоянию на 1998 год нуждались в капитальном ремонте. Величина физического износа жилого дома в 1998 г. составила 61%, что соответствует категории технического состояния «Ветхое». При этом «состояние несущих конструктивных элементов — аварийное, а ненесущих — весьма ветхое». Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, квартиры N , расположенной в данном доме в 1998 г. до величины 61%, при котором состояние соответствовало категории «аварийное», а здание в целом — «ветхое».

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 данной статьи.

Обзор практики Верховного Суда: налоговые проверки, капремонт арендованного помещения

В данном случае управлением установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенное при проведении налогового контроля, которое заключается в проверке инспекцией соответствия представленных налогоплательщиком документов для обоснования права на вычет по НДС требованиям Налогового кодекса, при том, что налогоплательщиком подано уведомление и используется право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.

31.12.2022 инспекцией вынесено решение № 04 о проведении выездной налоговой проверки общества, предметом которой в пункте 2 решения указано: «по всем налогам, сборам, страховым взносам», период проверки — с 01.01.2022 по 31.12.2022. Указанное решение направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 11.01.2022. 13.01.2022 налогоплательщику факсимильной связью вновь направлено решение инспекции от 31.12.2022 № 04 о проведении выездной налоговой проверки с указанием периода с 01.01.2022 по 31.12.2022 и внесенными изменениями о предмете проверки («налог на прибыль»).

Поскольку общество при расторжении договоров аренды возмещение затрат на проведение неотделимых улучшений, от арендодателя не получило, суды пришли к выводу о безвозмездной передаче налогоплательщиком неотделимых улучшений арендуемого имущества, что в целях главы 21 НК признается реализацией, ввиду чего неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действия договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения НДС.

Установив, что обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2022 года обществом не исполнена, что им не отрицается, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований, исходя из положений пункта 3 статьи 76 НК, для принятия оспариваемого решения. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспекция своими действиями фактически признала право общества на применение специального режима, суды не установили.

Судебные инстанции отметили, что оспариваемое требование сформировано и направлено налогоплательщику на основании вступившего в силу решения налогового органа, действия по выставлению налоговым органом спорного требования как начальной стадии принудительного взыскания по решению налогового органа законных прав заявителя не нарушают.

Таковыми представлены следующие инстанции:

1. Региональное отделение Роспотребнадзора, стоящее на защите прав потребителей – заказчиков капитального ремонта.
2. Местную государственную власть, для создания комиссии, по расследованию произошедшего инцидента.
3. Прокуратуру, при подозрении о мошеннических операциях с деньгами и привлечении к суду нарушителей.
4. Региональный отдел жилищно-коммунального хозяйства.

Вот уже несколько лет жители многоквартирных домов некоторых регионов России получают квитанции по оплате капитального ремонта здания. Подобные действия управляющих организаций вызывают множество вопросов, которые остаются нерешенными по сегодняшний день. Жильцы не могут понять, какие основания существуют для взимания подобной платы. К населению отдельных областей присоединились и жители столицы. Сегодня описываемое начисление приравнивается к жилищно-коммунальным услугам. Однако есть некоторая разница – после продажи квартиры, имеющаяся задолженность по ремонту ложится на плечи нового владельца, кроме прочих долгов по платежам. Судебная практика по фонду капремонта показывает, что подобное начисление можно оспорить в органах Фемиды.

Тихие высказывания о взносах на капитальные восстановительные работы переросли в громкие протестные заявления, вылившиеся на страницах отечественных средств массовой информации. Однако это не означает, что ежемесячные перечисления в фонд или лицевой счет отменяются.

Общее собрание владельцев квартир должно выделить следующие факторы:

1. Сумма перечислений не может быть меньше чем тариф, который определило государство. Однако по желанию владельцев, его размер допускается увеличивать.
2. Выработать план с перечислением ремонтных услуг, производимых за счет поступлений.
3. Указать период проведения необходимых капитальных работ.
4. Выбрать банковскую структуру для открытия р/с и аккумулирования средств.
5. Назначить управляющего, т. к. многоквартирный дом не является юридическим лицом.
6. Найти подрядчика для выполнения ремонта, с предварительным составлением сметы.

Если его внимательно рассмотреть, описываемый вариант наделен меньшей эффективностью в связи с тем, что именно оператор устанавливает очередь исполнения ремонтных работ. Региональный Фонд представлен структурным подразделением, созданным местными органами власти, для решения подобных задач.

Например, в Ханты-Мансийском автономном округе женщина не платила за капитальный ремонт несколько лет, поскольку ей не присылали квитанции. Фонд капитального ремонта подал иск и потребовал взыскать с нее задолженность с 1 сентября 2022 года по 29 февраля 2022 года, то есть почти за пять лет. По мнению фонда, женщина сама должна была обратиться за квитанциями, если она их не получала.

Узнать о публикации собственник должен сам. Здесь действует аналог правила «незнание закона не освобождает от ответственности». Даже если фонд капремонта не присылает вам квитанции, нужно периодически интересоваться, не попал ли ваш дом в программу, чтобы не пропустить момент, когда надо вносить платежи.

Должница просила суд отказать фонду в исковых требованиях: раз она не получала квитанции, то и платить не могла. Однако суд сказал, что обязанность собственника жилого помещения платить взносы на капремонт возникает в силу закона. А значит, если фонд не направлял собственнику платежные документы и требования об уплате задолженности, в том числе в течение длительного времени, — это не основание, чтобы вообще не платить за капремонт.

Екатерина, к сожалению, часть долга точно оплатить придется. Взносы на капитальный ремонт привязаны к квартире, а не к собственнику в отличие от остальных коммунальных услуг. И если предыдущий собственник не платил за капремонт, то этот долг перешел к вашему мужу вместе с унаследованной квартирой.

Собственник не обязан платить взносы, пока его дом не включен в региональную программу капремонта. Но как только дом попал в программу, новость об этом официально публикуют на официальном сайте администрации региона. У собственников есть время, чтобы с ней ознакомиться.

Решением суда первой инстанции с фонда в пользу УО взыскана сумма неосновательного обогащения; в иске к министерству отказано.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части и в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Постановлением суда округа постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Подрядной организацией, осуществляющей обслуживание лифтового оборудования МКД, зафиксирован факт его некорректной работы, и в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан лифт был остановлен, а Управляющей организацией принято решение о проведении работ, носящих неотложный характер, по восстановлению работоспособности лифтового оборудования путем замены каната ограничителя скорости. Ссылаясь на то, что данные работы относятся к капитальным и подлежат возмещению за счет средств фонда, компания обратилась в суд с иском о взыскании с фонда и министерства в солидарном порядке неосновательного обогащения, составляющего расходы на оплату стоимости работ по ремонту лифтового оборудования.

Верховный Суд Российской Федерации отказывая Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, отметил, что взыскание спорной суммы с фонда не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками в соответствии с положениями статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Свердловской области.

Согласно п. 3.2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н, действовавших в момент выдачи представления, определены правила отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы РФ на соответствующие разделы и подразделы классификации расходов.

Контрольным органом установлено, что в представленных учреждением платежных поручениях, уведомлениях об уточнении операций клиентов и выписках из лицевых счетов код цели изначально указан учреждением неверно, что также подтверждено объяснением главного бухгалтера. В связи с этим, по мнению контрольного органа, учреждением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в части осуществления расходов по подразд. 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» за выполненные работы, относящиеся к области дорожного хозяйства, расходы которых относятся к подразд. 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)».

Позиция суда. При принятии решения арбитры исходили из следующего. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ).

В случае отрицательного результата проверки сведений о бюджетном обязательстве на соответствие вышеназванного требования УФК на основании п. 8 Порядка направляет получателю средств федерального бюджета протокол в электронном виде с указанием в нем причины, по которой не осуществляется постановка на учет бюджетного обязательства.

Согласно п. 3.4 МДС 81‑35.2004 при реконструкции (переустройстве) существующих цехов предприятия и объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения, как правило, без расширения имеющихся зданий и сооружений основного назначения, связанного с совершенствованием производства и повышением его технико-экономического уровня и осуществляемого по комплексному проекту на модернизацию предприятия в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, в основном без увеличения численности работающих при одновременном улучшении условий их труда
и охраны окружающей среды могут осуществляться следующие мероприятия:

В суд апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, письменно уведомив, что доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объёме, просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования.
Ответчик Стрекозова В.А. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованными, а апелляционную жалобу ответчика считает удовлетворению не подлежащей по тем основаниям, что никакого договора с Фондом содействия реформированию ЖКХ не заключала и не оспаривала тот факт, что объект, то есть квартира за которую она должна производить оплату коммунальных платежей один и тот же, с момента его приобретения с ДД.ММ.ГГГГ года, площадь которого № кв.м.
По результатам рассмотрения жалобы, проверки доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24.06.2022 года — следует отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IХ Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора (ст. 170 ч.3 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно Распоряжению Правительства Белгородской области от 18.03.2013г.№108-рп « О внесении изменений в распоряжение Правительства Белгородской области от 25 июня 2012 года № 336-рп Фонд ЖКХ наделен функциями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, Постановлением администрации Вейделевского района Белгородской области № 227 от 27 сентября 2013 года, в соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ, принято решение о формировании фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора, которым на территории Белгородской области является Фонд содействия реформированию ЖКХ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 января 2022 г. N306-ЭС14-7687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 по делу NА57-17591/13, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2022 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья «Уфимский» (г. Саратов) к администрации муниципального образования «город Саратов» (г. Саратов), Комитету по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «город Саратов» (г. Саратов) в праве общей собственности в размере 177 318 рублей 57 копеек
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом муниципального образования «город Саратов», администрации Ленинского района города Саратова (г. Саратов), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (г. Саратов),
установил:
товарищество собственников жилья «Уфимский» (далее — товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» (далее — администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» (далее — комитет) о взыскании за счет средств муниципальной казны муниципального образования «город Саратов» 177 318 рублей 57 копеек взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов за период с 01.01.2013 по 31.05.2013.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, требования к комитету удовлетворены; в удовлетворении требований к администрации отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 39, статьями 152, 153, пунктом 5 статьи 155, пунктом 8 статьи 156, пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что муниципальное образование «город Саратов» обязано нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.
Доводы администрации о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, на 2013 год общим собранием не утверждались, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт возникает у собственников общего имущества в силу закона.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Изменение законодательства, связанное с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», не освобождает собственников помещений от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.
Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую действующему законодательству. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, эти доводы не подтверждают.
При названных обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «город Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА

Как следует из справки администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № №, Стрекозова В.А. проживает в однокомнатной квартире по адресу: , которая принадлежит ей по праву собственности.
Свидетельством о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается право собственности Стрекозовой В.А. на однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную в .
Для устранения несоответствия адресных сведений объекта недвижимости указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия фактическому адресу объекта, в суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства: постановление администрации Викторопольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В апелляционной жалобе истец обосновал причины не представления указанных документов в суд первой инстанции.
Суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительных доказательств в виде вышеприведенных документов, поскольку истец не имел возможности передать данные документы суду первой инстанции по уважительным причинам, ввиду невозможности в короткие сроки установить факт соответствия фактического адреса ответчика информации, имеющейся в свидетельстве о государственной регистрации права, а также ввиду отсутствия указанных документов у апеллянта на момент принятия обжалуемого судебного решения.
Постановлением администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что однокомнатной квартире, принадлежащей Стрекозовой В.А. и расположенной по адресу , как указано в свидетельстве о праве собственности, присвоен другой адрес: .
Собранные по делу доказательства бесспорно подтверждают право собственности ответчика Стрекозовой В.А. на .
Факт проживания и наличия в собственности жилого помещения по указанному адресу ответчица Стрекозова В.А. не отрицала.
Поскольку Стрекозова В.А. является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., то ежемесячно обязана вносить взнос на формирование фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере № рубль № копеек ( )
Расчет задолженности определен, исходя из размера взноса, установленного Постановлением Правительства Белгородской области № 486-пп от 25.11.2013г «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2022 год», согласно которому установлен размер № руб. на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения.
Согласно требований ст.181 ч.1 ЖК РФ, если решение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на счете регионального оператора, принято органом местного самоуправления, то обязанность заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, в порядке ст. 445 ГК РФ, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.,
Неправомерно мировой судья принял доводы ответчика Стрекозовой В.А. о несоблюдении истцом порядка заключения договора, ссылаясь на отсутствие её подписи в документах и необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению на счет регионального оператора взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек.
С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами спора, не может являться основанием освобождения ответчика Стрекозовой В.А., как собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и как гражданско — правовое денежное обязательство, возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей. Поскольку в суд не представлено доказательств того, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска и что в последствии сумма была взыскана с истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24 июня 2022 г по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт – отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать со Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию Жилищно — коммунального хозяйства задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, госпошлину в сумме № рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать № ( ) рубля № копеек.
Взыскать со Стрекозовой В.А. в бюджет муниципального района « » государственную пошлину в размере № ( ) рублей.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2022 года пос. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.
при секретаре Шевченко О.Р.
с участием:
ответчика – Стрекозовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт по апелляционной жалобе исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2022 года,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, с иском обратился Фонд содействия реформированию ЖКХ , который просил взыскать со Стрекозовой В.А. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись в решением мирового судьи, исполнительный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму государственной пошлины в размере № рублей перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства , .
Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму долга в размере № рубля № копеек перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства , .
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Капитальный Ремонт Судебная Практика 2022

В целях обеспечения сохранности средств фонда капитального ремонта, Ответчик после принятия собственниками решения о смене владельца спецсчёта был обязан закрыть специальный счет и перечислить остаток денежных средств на новый специальный счет, чего сделан не было. Документы, связанные с открытием и ведением специального счета, новому владельцу специального счета не передавались.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Про решение ОСС 2022 года тоже не забыли; судом было установлено, что на голосование в 2022 году был выставлен вопрос о том, чтобы в целях экономии денежных средств жителей, оплату за капитальный ремонт производить не в виде взносов на специальный счет, а на счет управляющей организации за ранее выполненные работы по капитальному ремонту и для дальнейшего выполнения работ, предусмотренных региональной программой капитального ремонта.

Напомнили суды и ст. 10 ГК РФ: заявляя о пропуске срока исковой давности, Ответчик не имеет своей целью защитить нарушенные права и законные интересы, поскольку не является собственником спорных денежных средств, а потому заявление о пропуске СИД направлено на незаконное удержание денежных средств собственников помещений МКД для их обращения в свою пользу, что свидетельствует о недобросовестном поведении, намерении причинить вред собственникам помещений.

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Материальная ответственность Фонда капитального ремонта за некачественный ремонт

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

08 мая 2022 года большинство квартир в данном многоквартирном доме были залиты. Актами о последствиях залива водой жилых помещений от 10 мая 2022 года, составленных комиссией в составе представителей управляющей организацией и администрации Томского сельского совета было установлено, что причина залива дождевыми водами 08 мая 2022 года является отсутствие кровли/перекрытия на крыше многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома заключается Фондом в интересах собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирном доме, оплачивающих взносы на капитальный ремонт дома; собственники в данном случае являются потребителями услуги по капитальному ремонту дома вне зависимости от отсутствия договора между ним и подрядной организацией, т.к. проводится капитальный ремонт общего имущества, сособственниками которого все общедолевые собственники.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

1.1. Настоящая Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных пользователей сайта https://www.dvitex.ru/ (далее – Политика конфиденциальности) разработана и применяется в ООО Юридическая фирма «Двитекс», ОГРН 1107746800490, г. Москва, пер. Голутвинский 1-й, дом 3-5, оф 4-1 (далее – Оператор) в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Закон о персональных данных).

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

Нет времени самостоятельно заниматься возмещением ущерба, причиненного в результате залива квартиры (нежилого помещения)? Закажите комплексные услуги юриста и оценщиков с оплатой по результату. Работаем в большинстве случаев за % от поступившей на счет суммы, без предоплаты. Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

Данные ошибки в актах могут привести к неприятным для пострадавшего лица последствиям. Например, суд может отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости ковров, мебели, техники, иного имущества, находящегося в квартире, так как данное имущество не было указано в акте залива квартиры, составленного управляющей компанией. Не совершайте этих ошибок. Перед подписанием акта внимательно его изучите, требуйте внесения изменений, дополнений в акт, а лучше покажите предложенный к подписанию документы опытному юристу.

Если в акте о заливе УК отказалась указать виновника залива, то рекомендуем также заказать строительно-техническую экспертизу, в которой специалист установит причину протечки. Эксперт для установления причины залива осматривает не только затопленное помещение, но и помещения, из которого произошла протечки, а также общедомовое имущество, коммуникации.

Зампред комитета по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева, один из инициаторов законопроекта, говорит, что собрать 2/3 голосов собственников, чтобы принять решения о капремонте, практически невозможно. Поэтому плата за капремонт в 84% домов идет на счет регионального оператора. Если жильцы не приняли решение, какие работы им проводить во время ремонта, через полгода органы местного самоуправления принимают решения за них. Депутат отметила, что в таких случаях часто ремонтируют не то, что реально необходимо.

Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ готовит законопроект с поправками в Жилищный кодекс и собирается внести его на рассмотрение палаты во время текущей весенней сессии, пишут «Известия». Изменения касаются кворума для принятия решений о капремонте: сейчас его должны принимать 2/3 жильцов, и инициаторы поправок хотят сократить его до 1/2.

Поправки хотят внести в ст. 44 ЖК «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме». Нормы о решении общего собрания касаются не только капремонта. Если документ примут, то жильцам многоквартирных домов будет проще принимать решения об общем имуществе, пользовании земельным участком под домом, выборе уполномоченных лиц для заключения договоров и подобном.

Переход на специальный счет по капитальному ремонту: противодействие регионального оператора собственникам и механизмы борьбы с ним

ветствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее – формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с п. 4 ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Однако чаще всего, вместо осуществления данных действия региональный оператор считает для себя необходимым брать некие полномочия по анализу правильности оформления протоколов, хотя данные полномочия не следуют из нормативных актов, регулирующих деятельность регионального оператора.

Те регионы, где рост является необъяснимым и взрывным (как в Пензенской области) пытаются компенсировать резким повышением платы выпадающий недосбор за период моратория, поскольку субвенций из регионального бюджета не предвидится. В такой ситуации региональные операторы пытаются изыскивать любые способы для аккумулирования дополнительных ресурсов, чтобы региональная программа капитального ремонта не была сорвана.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Таким образом, решения собственников, оформленные протоколом, являются обязательными к выполнению региональным оператором (пока протокол не будет оспорен и в суде не будет доказано иное).

Взносы за капитальный ремонт в 2022 году растут во многих регионах, что происходит, куда жаловаться и как снизить размер взносов

• в Ульяновской области минимальный взнос вырос на 51,7% для 9-этажных домов (с 5,60 до 8,50 рублей за 1 кв. метр жилья),
• в Астраханской области — на 30,8% для домов без лифта (с 6,50 до 8,50 рублей) и на 25% — для домов с лифтом (с 8 до 10 рублей),
• в Курганской области — на 35,6% (с 6,97 до 9,45 рублей),
• в Орловской области — на 38,3% (с 6,86 до 9,49 рублей),
• в Московской области — на 32,3% (с 9,07 до 12 рублей).

А до того времени можно лишь обжаловать резкое удорожание взносов на капитальный ремонт в Федеральную антимонопольную службу (которая контролирует изменение государственных тарифов в сфере ЖКХ) или в прокуратуру (которая должна проверить расчет новых тарифов на предмет соответствия методике Минстроя).

Что касается судебного обжалования, то в практике есть, например, решение Верховного суда Республики Коми, где признали незаконным повышение взноса на капремонт из-за нарушения порядка его индексации, утвержденного республиканским законом (решение по делу № 3 а-205/2022).