Взглды На Общество И Государство Вальтера

Содержание

Взглды На Общество И Государство Вальтера

Идеи В.Ойкена, Л.Эрхарда, В.Репке, А.Рюстова и других неолибералов легли в основу экономической политики Западной Германии после второй мировой войны. Реализация этих идей породила «западногерманское экономическое чудо». Создатели неолиберального направления работали в основном во Фрайбургском университете, — отсюда и название «фрайбургский кружок» или «фрайбургская школа», иногда говорят о «школе Ойкена».

3) принцип частной собственности, заключающийся в том, что частная собственность на средства производства является важнейшим условием конкуренции и свободы сделки, без которых невозможно никакое социальное рыночное хозяйство;

Государство и общество

Отрицание у государственной власти источников силы помимо признания общества приводит к совершенной невозможности объяснить бесспорные факты резкого и продолжительного разлада между властью и обществом. Когда указывают на полицию и армию, как средства воздействия на общество, то против этого выставляется соображение, основанное на том, что та и другая, по своему личному составу, принадлежат к обществу. Почему сила на стороне государства? Потому что власть имеет в своем распоряжении ружья и пушки. Но почему ружья и пушки у власти, спрашивают те, кто ищет большей глубины в объяснении общественных явлений? Потому что, говорят они, эти орудия предоставлены власти и оставлены у нее самим обществом. Но углубление следует производить еще дальше. Почему же общество оставляет у власти эти орудия? Потому, приходится ответить, что власть располагает ружьями и пушками, не позволяющими у нее что-нибудь отнять.

Если государственный строй обуславливается реальным соотношением сил, по выражению Лассаля, то какое же значение может играть писанная конституция. Действительно ли она только «клочок бумаги», который ничего не прибавляет к силам, определяющим государственный строй? Если это так, то чем объяснить, что «абсолютистское правительство может выиграть очень много, если облечется в пустую внешность конституционализма и под ней будет продолжать абсолютизм»*(251). Очевидно, объяснение заключается в том, что, прикрываясь конституционной формой, абсолютизм выигрывает в общественном мнении. Следовательно, власть, самая деспотическая, нуждается в этой поддержке — это облегчает ее задачу властвования. Но если «клочок бумаги» способен служить психическим средством воздействия на общество, смягчая его, он также способен воздействовать и на власть, противодействуя ее произволу. Конечно, глубоко ошибается тот, кто думает, будто писанная конституция в состоянии точно определить образ действия власти. Но ошибочно и отрицать психическое действие ее на власть. Если последняя влияет на общественное мнение ссылкой на лист, то игнорирование этого листа оказывает влияние, подрывающее то общественное мнение, которого она ищет. В действительности, писанная конституция составляет один из элементов в реальном соотношении сил. Это тоже сила, и не из последних. Писанная конституция есть фиксирование общественного взгляда на взаимное отношение элементов государственной власти и насколько последняя ограничена общественным мнением, конституция служит одним из факторов, определяющих ее поведение. Ощи2бка не в том, что писанную конституцию считают силой, а в том, что ее признают правом, и ожидают от нее тех гарантий, какие связаны с правом, тогда как она может дать только гарантии, какие заключаются в общественном мнении.

Штаб: В зоне АТО погиб сапер, 5 бойцов ранены

«После того, как соединение точек, управления к базам данных Интерпола сотрудники пограничной полиции Украины почти каждый день узнают на границе между документами, преступников и транспортных средств, которые находятся в международном розыске. С начала года пограничники реализуется уже почти 1350 положительные соответствующую базу данных, при этом обнаружено более 100 автомобилей, которые ранее были похищены», — говорится в сообщении.

«Проекты, которые уже начались, это предоставление мест в школах является абсолютным приоритетом. В следующем десятилетии мы, конечно, должны быть направлены на решение вопросов детскую обеспечения детей в возрасте до трех лет, в соседней теме все вопросы поддержки материнства и детства, демографии будут актуальны для нас», — сказал вице-премьер журналистам.

АвтоЮрист юридическая помощь

Как Руссо понимал народный суверенитет? Понятие и характерные черты эпохи Просвещения Мировоззрение, в основе которого лежала идея «общественного договора» и «естественного права» окончательно сложилось в Европе в XVIII в., в эпоху Просвещения. Просвещение – культурно-идеологическое, философское течение, основанное на убеждении в решающей роли разума в жизни человека и общества.

Франсуа Мари Аруэ известный под псевдонимом Вольтер родился в 1694 г. в семье нотариуса. умер в 1778 г. Он не только создал своеобразную философию права и государства но и активно защищал свои идеи на практике, за неоднократно подвергался гонениям, прежде всего за свои антирелигиозные нападки на католическую церковь и религиозный фанатизм.
На становление его мировоззрения и социально-правовых взглядов во многом сказалось влияние идей английских философов и прежде всего Дж. Локка. В целом мировоззренческая позиция В. в научных кругах признается как деистически-материалистическая. В. признавал, что мир существует и развивается на основе своих собственных причин и законов, но первопричиной мира все же является Бог. Но роль Бога по Вольтеру весьма ограничена он лишь создатель, создав мир Бог удалился и ему нет ни какого дела до его развития.

Германия: от кайзеровской империи к

Ратенау, будучи глубоко верующим человеком, склоняющимся к религиозному воспитанию детей, в отличие от Ницше признавал свободу духа как право выражать мысли и идеи без всякой цензуры, часто не надеясь на полное взаимопонимание друзей, мечтал о другой свободе. То, что и сближало, по существу Ратенау с социалистами: осознание факта необходимости искоренения бедности, нищеты, насыщения жизни простых людей необходимым материальным комфортом, чтобы они обратились к духовности, к пониманию красоты, к пониманию своего долга. Позже Ортега-и-Гассет напишет: «самым непостижимым для человеческого интеллекта оказывается сам человек, ведь он менее всего подвержен окаменению», а, стало быть, и понятие свободы индивида очень неуловимо и разнопланово. Ортега выводил такое понимание человека: «Состояние человека, человеческой личности не сводится к телесному ни даже духовному: тело и душа лишь два механизма, физический и психический, которыми человек обладает и которыми ему приходится управлять, чтобы быть человеком». По существу Ратенау интуитивно и вполне осознанно протаптывал дорогу философам 20 века в освоении ими феномена нового человека. Он не был поклонником Ницше в главном – в понимании свободы. Ратенау конкретизирует понятие свободы «заземляет», привязывая его к каждому индивидуму, в то время как Ницше свободным видел только «сверхчеловека», избранного не богом, а самим человеком, провозглашавшим себя и свою свободу.

Верхи общества возмутило такое не патриотичное выступление, хотя всерьёз рассуждения Ратенау приняли немногие. В его писаниях увидели либо игру, либо демагогию, либо неуместные откровения. Социал-демократы презрительно отнеслись к идеям Ратенау, богача – монополиста, негативно восприняла их и промышленная буржуазия. Недоверие и даже враждебность к Ратенау объяснялись тем, что предприниматель, во время войны значительно пополнивший своё состояние, сам не осуществлял никаких преобразований, вёл дела традиционно, что ещё более утверждало читателей в том, что автор демагог.

Вальтер Ойкен (1891 – 1950)

Второй функцией государства является проведение активной социальной политики, направленной на создание достойной жизни для всех людей. Хозяйственный гуманизм должен гарантировать всем членам общества социальную защиту – выработать системы борьбы с безработицей, общедоступного здравоохранения и образования. Подобные задачи должны решаться на путях социального партнерства.

1. Регулирование валютного хозяйства путем девальвации (понижения курса к другим валютам) или ревальвации (повышения курса) валюты.
2. Установление таможенных защитных пошлин.
3. Регламентация размера рабочего времени.
4. Нормализация цен путем развития конкуренции.
5. Перераспределение доходов через налоговую систему.

Вальтер Ратенау

Сын оказался способным инженером и организатором, работал по 16 часов в сутки. Во многих отношениях с помощью отца Вальтер сформировался как эталон предпринимателя новой формации. Но ум, таланты инженера, ученого, банкира сочетались в сыне с желанием участвовать в политике и общественной жизни, в жизни «света» и разных сферах искусства. Предприниматель Ратенау был «сыном своего отца». Но Вальтер-человек был иным. Он формировался под сильным влиянием своей матери — Матильды. Она была натурой богатой, музыкально одаренной, с широкими интересами в мире искусства, литературы. От нее передались Вальтеру увлечение философией, музыкой, живописью, литературой. Появились несвойственные деловому человеку рефлексия, недовольство собой, тяга к самосовершенствованию, желание уйти из мира бизнеса в мир искусств.

Ратенау начал свой труд с традиционных представлений о необходимости нравственного самосовершенствования, воспитания народа с помощью искусства в духе абстрактного гуманизма и пожеланий «доброго» буржуа. Затем автор обратился к серьезным проблемам социально-экономического характера, включавшим требования перестройки экономики, изменения отношения к рабочему классу, а также к таким морально-этническим проблемам, как искоренение праздности, лени, роскоши, нетрудовых доходов и тому подобных явлений, позорящих людей, живущих в эпоху цивилизации. Автор не скрывал основного назначения книги: «дать серьезную, научную, убедительную контроверсию марксизма», поскольку имеющиеся либеральные концепции развития общества не могут этого выполнить.

Вальтер Ойкен

Огромную часть прибавочной стоимости «съедает» военное производство. Велики расходы на постоянно растущую бюрократическую структуру общества из-за низкого уровня культуры управления и отсутствие научно обоснованных управленческих норм. Но главная беда развитых стран с рыночной экономикой – гигантская неравномерность в распределении национального дохода между различными слоями общества.

В известном «Завещании» французского священника Жана Мелье, текст которого был настольной книгой многих борцов за социальную справедливость в прошлом столетии, сказано: «неравенство глубоко несправедливо, потому что оно отнюдь не основано на заслугах одних и проступках других; оно ненавистно, потому что с одной стороны лишь внушает гордость, высокомерие, честолюбие, тщеславие, заносчивость, а с другой стороны, лишь порождает чувства ненависти, гнева, жажды мщения, сетования и ропот. Все эти страсти оказываются впоследствии источником и причиной зол и злодеяний, существующих в мире».

Ойкен Вальтер

Вальтер (1891–1950) – основоположник неолиберализма в Германии, глава Фрайбургской школы. Ввел в научный оборот понятие «хозяйственный порядок» и определил два его идеальных типа: «централизованно управляемое хозяйство» и «рыночное (меновое) хозяйство». По мнению О., в чистом виде они никогда не существуют, а только в форме некоторой «смеси» с преобладанием одного из них. Существенна пропорция этой «смеси». Если доминирует рыночный тип, то колебания рыночной конъюнктуры проявляются в колебаниях занятости. Если же доминирует централизованно-административный тип, то изменение хозяйственной конъюнктуры проявляется в колебаниях потребления. Это выражается в том, что руководящие органы могут вкладывать инвестиции в строительство фабрик и заводов, а не жилья, продуктов питания и других потребительских благ, что означает принудительное сокращение потребления. По мнению О., рыночное (меновое) хозяйство предпочтительнее централизованного, так как последнее не может выяснить потребности членов общества. Поэтому государственное вмешательство в экономику не должно быть чрезмерным.

немецкий экономист, редактор ежегодника «Ordo» — сыграл существенную роль в формировании неолиберализма в немецкой экономической мысли; благодаря ему за немецким либерализмом укрепилось название «ордолиберализм». Ойкен считал, что все общественно-экономические формы, которые когда-либо существовали в истории человеческого общества в принципе могут быть сведены к двум видам: 1) центрально-управляемому, или тоталитарному 2) свободному открытому рыночному хозяйству, которому в политическом плане соответствует демократический строй. Характерно, что факт наличия в обществе института частной собственности, по мнению Ойкена, сам по себе еще не является гарантией свободного демократического общества. Экономический идеал Ойкена — социальное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами является свобода личности, торговли, предпринимательства, свободные цены и свободное ценообразование, свободная конкуренция. Государство не должно вмешиваться в хозяйственную жизнь такого общества, но оно должно следить за тем, чтобы все его члены выполняли существующие правила, то есть выполнять функции арбитра.

Вальтер Ойкен

Система централизованно управляемого хозяйства проявляется в двух формах: как простое централизованно управляемое хозяйство, или собственное натуральное хозяйство, и «централизованно административное хозяйство». В реальных хозяйственных системах эти формы всегда комбинировались с формами менового хозяйства.

Полностью централизованное хозяйство — это крайний случай, когда один составитель планов определяет все хозяйственные действия небольшого сообщества, например семьи. Это — чистое собственное натуральное хозяйство. В централизованно административном хозяйстве присутствует разделение труда. Управление хозяйственным процессом, протекающем в масштабе всей страны, в котором участвует все трудоспособное население, осуществляет административный аппарат, состоящий из многочисленных чиновников, которые составляют хозяйственные планы и контролируют их выполнение.

Политико-правовое учение Жан-Жака Руссо

Только подчиняясь законам как выражению общей воли, и можно быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли». Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имущественного равенства: «что до богатства, – ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один – быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать».

Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу: «Одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо».

Философско-исторические тезисы Вальтера Беньямина

Таким образом, «Философско-исторические тезисы» Вальтера Беньямина представляют собой, по сути, манифест надежды на избавление современного ему мира от господства капитализма и преодоления нацизма. Объявив историческую науку как орудие закрепощения трудящихся масс, оправдания существующего общественного строя, как одну из виновниц прихода к власти нацизма и развязывания Второй мировой войны, он призвал к решительному отказу от господствующей в то время концепции прогрессивного развития. Революционные поражения трудящегося и угнетаемого народа, на взгляд мыслителя, являлись ступенями не прогресса, а регресса. Используя подходы марксистской философии и мистического иудаизма, философ призвал остановить прошлое, вычленить из него героические эпизоды классовой борьбы, зарядить ими массы и на этой основе совершить революцию. Этот документ стал итогом его формирования как мыслителя «левой волны», воплотившего в жизни марксистские, анархистские и иудейские интеллектуальные традиции, отражением его статуса «отверженного», борца и критика буржуазных ценностей.

Вклад основоположника марксизма — Карла Маркса в развитие системы научных знаний о человеке и обществе. Научная значимость творческого наследия Маркса. Сходства и различия марксистской диалектики и диалектики Гегеля. Значение исторического материализма.

Курсовая работа: Вальтер Ратенау

Сегодня имя Вальтера Ратенау мало что говорит русскому читателю. Между тем оно прочно вошло в мировую историю. Ратенау занял почетное место в истории российско-германских (договор в Рапалло) и вообще международных отношений. Заметную роль он играл в Германии уже перед первой мировой войной и особенно в годы войны и послевоенный период. История германского бизнеса знает В. Ратенау как крупного инженера, предпринимателя, главу всемирно известного электротехнического концерна АЭГ. Серьезный вклад внес В. Ратенау в развитие немецкой общественной мысли, в частности, в обоснование политики «социализированного капитализма» в ФРГ. По всем этим причинам интерес к личности, воззрениям и деятельности В. Ратенау в Германии и на Западе не исчезает. Более того, временами он поднимается, принимая форму своеобразного «ренессанса Ратенау». Так, в Германии широко и торжественно отмечали 100-летие, а в сентябре 1992 г. — 125-летие со дня его рождения. Много пишут о личности Ратенау — своеобразной, яркой, разносторонней. В то же время он был натурой исключительной сложности и противоречивости, многогранной и в чем-то трагичной. Интерес к Ратенау поддерживает его драматическая судьба. Еврей, вращавшийся в верхах германской экономической и политической элиты; выходец из буржуазной семьи, принятый при дворе императора Германии Вильгельма II; политик и дипломат, старавшийся под огнем критики возродить свою страну после поражения в первой мировой войне и Версальского договора; патриот Германии, погибший от пули националистов на 55 году жизни — все это представляет достойный внимания, поучительный сюжет для исторического исследования. В биографии Ратенау отразилось все своеобразие, драматичность эпохи, одной из важнейших в мировой истории: назревание мировой войны, сама грандиозная война, поражение Германии, германская, австрийская и две русских революции, три огромной важности договора — Брест-Литовский, Версальский и Рапалльский. Не случайно современники так настойчиво хотели проникнуть в «тайну» Ратенау. О нем писали многие журналисты, политологи. В качестве героя он появился на страницах произведений таких известных писателей, как Стефан Цвейг и Роберт Музиль. По подсчетам немецкого ученого Кранца в различных странах мира написано о Ратенау более 200 книг. Среди них есть работы, в которых Ратенау представлен «феноменальным выразителем» многих сторон своего времени. Ратенау зачисляют в разряд оригинальных философов, указывая в числе его идейных предшественников таких разных мыслителей, как А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, К.Маркс, М.Вебер, П.Кропоткин и др. Много внимания исследователи уделили дипломатической деятельности Ратенау, отметив его безусловные заслуги в возрождении Германии после 1918 г. В отечественной литературе специально В. Ратенау посвящено несколько статей.

П.Берглар, автор солидной работы о Ратенау, положительно оценивает планы «нового общества», особо подчеркивая то, что Ратенау по-новому объяснил причины нищеты пролетариата и получения прибылей капиталистами. Исследователь считает, что Ратенау прав, когда пишет: «Пролетария делает пролетарием не то, что он за свой труд не имеет доли в средствах производства, а то, что он не равноправный партнер при определении применения капитала и использовании дохода от него. Корень пролетаризации лежит не в бедности, а в безвластии. Если допустить пролетариев к управлению производством, не нарушая принципа частной собственности, то процесс распределения мог быть изменен. ». До сих пор этот вопрос сохраняет свою остроту, и далеко не все удовлетворительные рецепты найдены.

Open Library — открытая библиотека учебной информации

Свобода экономическая всегда ограничена крайне важностью участия в общественно полезном труде. Это обстоятельство составляет основу экономического равенства, без которого экономической свободы не бывает.

Вальтер Ойкен о либерализме и социальной политике

В этой связи, пожалуй, одну из наиболее фундаментальных попыток предпринял Вальтер Ойкен, один из самых известных представителей Фрайбургской школы, который совместно с юристом Францем Бемом в начале 30-х годов прошлого столетия положил начало немецкому неолиберализму, послужившему концептуальной и экономической основой устройства нового социального рыночного хозяйства. Лучшим способом решения «социального вопроса» В. Ойкен считал создание благоприятных условий для эффективного хозяйствования и свободы хозяйственных решений. Таким образом, основные разногласия касались понимания роли государства в экономике. Отчасти критикуя классический либерализм, неолибералисты и, в частности, их германские последователи, ведомые В. Ойкеном, увидели основной источник бед современного рыночного общества в постепенной монополизации экономики, угрожавшей уничтожением принципов совершенной конкуренции. Одновременно возрождая эти самые принципы, они уповали на их определяющую роль в процессе достижения максимальной конкурентоспособности и эффективности экономической системы.

Неолиберализм представляет собой не просто возрождение классического либерализма, но и качественное преобразование его основных ценностей в условиях ограниченной человеческой рациональности и его сущностной природы. Действительно неолибералисты считают рынок свободный рынок наиболее эффективной и соответствующей природе человека системой, однако, если их предшественники, классики, верили в автоматизм рынка как регулятора производства и обмена посредством самовоспроизводящейся системы отношений, то неолибералы подошли к обоснованию необходимости регулирования механизма конкуренции. Основная проблема, по мнению неолибералов, в том, что конкуренция не может постоянно воспроизводится, поскольку в результате ее осуществления выживает «сильнейший», который с течением времени так или иначе превращается в монополиста. Отсюда вытекает принципиальная роль государства, которое должно развивать и оберегать конкуренцию методами сознательного государственного регулирования. В этом смысле, сильным и конкурентоспособным становится то государство, которое способно противостоять монополизации экономики, подавляющему влиянию объединений и организаций, и обеспечить конкурентность своих рынков.

Глава 1

Сильное влияние на формирование представлений Вольтера о приемлемом общественном устройстве оказало на него пребывание в Англии. Стоит отметить, что Вольтер в своих сочинениях, написанных в разные периоды жизни, очень часто ссылается на английский опыт, политическую практику и церковное устройство. Вероятно, именно в Англии он вывел для себя главные пункты своей мировоззренческой системы. Он писал: «Лорд Б. сказал, что божественное право создано лишь для того, чтобы плодить тиранов в рясах и стихарях, граждан же создаёт закон».[21]
В Англии Вольтера привлекал духа плюрализма в обществе в целом, и в религиозной сфере в частности (« Англия – страна сект. Англичанин – человек свободный – отправляется на небо тем путём, какой он сам себе изберет»[22]). Он утверждал: «Если бы в Англии была только одна религия, следовало бы опасаться её деспотизма; если бы их было две, представители каждой перерезали бы друг другу горло; но их там тридцать, а потому они живут в благодатном мире».[23] Кроме того, ему импонировал английский подход в подготовке лиц духовного звания, прививающий духовенству принципы разума («английское духовенство более умеренно, чем французское…все духовные лица воспитываются в Оксфордском или же в Кембриджском университете, вдали от столичного разврата»[24]).
Вольтер симпатизировал английской политической системе, сложившейся после Славной революции. Он отмечал: «Английская нация – единственная на земле, добившаяся ограничения королевской власти путём сопротивления, а также установившая с помощью последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь, всемогущий, когда речь идёт о благих делах, оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло…а народ без смут принимает участие в управлении».[25] Будучи сторонником существования народного представительства, Вольтер видел оптимальное его воплощение в британском парламенте. Несколько лет спустя, критикуя идеи Руссо и его «Общественный договор», Вольтер говорил: «Весьма странным представляется заявление автора «Общественного договора», будто весь английский народ должен бы заседать в парламенте…Разве не при посредстве депутатов выступают шведские крестьяне?».[26] Одновременно с этим, в английском короле он видел не помазанника божьего, а «первого слугу государства»[27] («Палата пэров и палата общин являются посредниками нации, король – верховным посредником»[28]). Именно такая система позволяет установить общественное равновесие, сохранить политические свободы и предотвратить потрясения. «Французы считают, что правление на этом острове более бурно, чем море…и это верно; но происходит это лишь тогда, когда король сам вздымает бурю, когда он хочет стать хозяином судна, на котором он всего только главный кормчий»[29] — отмечал писатель. Позже, говоря от лица персонажа «А»[30] в «разговоре между А, В и С», Вольтер писал: «Что касается меня, то хотя я всего лишь член великобританского парламента, я считаю мою конституцию лучшей из всех». Признавая существование в английском политическом устройстве изъянов и «крупных злоупотреблений»[31], он, тем не менее, добавляет: «Предел человеческого совершенства – это быть могущественным и счастливым ценою чудовищных злоупотреблений…этого мы и достигли».[32]
Подытоживая свои рассуждения и замечания относительно английского политического устройства, Вольтер называет его «счастливым сочетанием», «согласием, существующим между общинами, лордами и королем».[33]
Вместе с тем Вольтер показывает своё неприязненное отношение к аристократии. Говоря об английских лордах, он утверждает, что они могут существовать исключительно при королевской поддержке «сверху» («Власть их сильна в парламенте и нигде больше»). Он резко высказывается и о французской аристократии, одновременно демонстрируя симпатию к торгово-промышленным кругам («Во Франции распоряжаются маркизы…Однако я не знаю, какая из этих двух профессий полезнее государству – профессия ли напудренного вельможи, которому точно известно, в какое время встаёт ото сна король…или же профессия негоцианта, обогащающего свою страну…и содействующего процветанию всего света»[34]).
Вероятно, Вольтеру понравилась также и английская система налогообложения. Философ писал: «Человек, в силу своей принадлежности к знати или к духовному сословию не освобождается от уплаты определенных налогов, причём все обложения регулируются палатой общин, которая по своему рангу стоит на втором месте, но по своему влиянию занимает первое».[35] Осознание контраста между Англией и Францией, как кажется, даже привело Вольтера к некоторой идеализации жизни на Британских островах («Ноги крестьянина не стирают деревянные башмаки, он ест белый хлеб, хорошо одевается, не боится увеличить поголовье своего стада или покрыть крышу черепицей, опасаясь повышения налогов в следующем году»[36]). Предположим, что знакомство с принципами английской налоговой политики и законодательства повлияло на выработку Вольтером идеи о всеобщем равенстве граждан перед законом независимо от их социального происхождения.
Особый восторг Вольтера вызвали английская торговля и флот. Он подчёркивал связь между развитием коммерции и политической трансформацией в Англии («Торговля, обогатившая английских горожан, способствовала их освобождению, а свобода эта, в свою очередь, вызвала расширение торговли; отсюда и рост величия государства: именно торговля мало-помалу породила морские силы, с помощью которых англичане стали повелителями морей»[37]). В развитии торговли и обогащении Вольтер видел возможность преодоления сословных рамок. Ему нравилась английская традиция, которая не запрещала младшим сыновьям аристократов заниматься торговлей и обзаводиться производством. Он считал, что торговля способна не только обогатить государство, но и подтолкнуть развитие технического и научного прогресса («Торгующая нация всегда очень крепко стоит на страже своих интересов и не пренебрегает никакими занятиями, способными принести пользу её торговле»[38]).
Итак, сделаем промежуточный вывод. В период своего пребывания в Англии Вольтер проникся симпатией к английскому образу жизни, нравам, устройству государственного управления, экономическому укладу. Сравнивая католическую и англиканскую церкви, он более отдавал предпочтение первой, считая, что она более открыта для влияния рационалистических идей, нежели первая. Увиденное в Англии, в сопоставлении с реалиями французской жизни сильнее подтолкнуло Вольтера к выработке собственных общественно-политических взглядов. . Знакомство с Англией сильно сказалось на его философии.

В своих сочинениях Вольтер не говорил о возможности построения некоего идеального общества. Он не пытался создать каких-либо утопических проектов, стремился отказаться от идеализации государства и даже самого человека. Он утверждал: «Совершенного государственного устройства не бывало никогда, потому что у людей есть страсти; а не будь у них страстей, не понадобилось бы никакого государственного устройства».[19] Быть может, именно из-за подобного убеждения Вольтер и не оставил обобщающего труда, в котором полностью изложил бы свою точку зрения. Стоит отметить, что через всю повесть «Кандид» Вольтер проводит одну важную мысль: мир не совершенен и никогда таковым не станет. Вместе с тем в некоторых своих сочинениях Вольтер приводил примеры современных ему государств, в которых, по его мнению, общественный порядок можно признать наиболее приемлемым для жизни человека. Среди таких государств он называл Англию, Швецию, Голландию, Швейцарию, республику Женева и вольный город Гамбург.[20]
Такой подбор не случаен. Очевидно, что Вольтер считал порядки в этих государствах отвечающими его собственным убеждениям. Однако прежде чем перейти непосредственно к исследованию взглядов Вольтера на государство и общество, уместно, на наш взгляд ответить на вопрос: что повлияло на их становление и развитие? Какие события и обстоятельства сыграли свою роль? По нашему мнению существовал главный фактор, определивший впоследствии предпочтения Вольтера – Англия.