Во Взыскании Аванса Отказать
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Ответчики П.Д. и П.Е.Е. против удовлетворения требований возражали, пояснив, что автомобиль был передан истице, на нем осуществлялась предпринимательская деятельность. После произошедшей аварии по вине лица, которому истица передала автомобиль, П.Д. предложил истице оплатить стоимость ремонта и выкупить транспортное средство. Поскольку М. отказалась от этого предложения, ответчик продал автомобиль самостоятельно.
Взыскание авансового платежа по договору подряда
В п. 50 Постановления N 6/8 отмечено: проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Обратите внимание, что просрочка оплаты выполненных работ — это лишь один из возможных вариантов пользования чужими денежными средствами. Другой вопрос, можно ли утверждать, что заказчик, не перечисляя аванса, удерживает уже не собственные, а чужие (подрядчика) денежные средства. Нужно признать, что арбитры ФАС ЦО, удовлетворяя требование подрядчика о понуждении заказчика перечислить ему аванс, косвенно подтвердили данное предположение, но проценты к взысканию все-таки не присудили.
В свою очередь необходимо признать, что вопрос о начислении процентов на сумму неуплаченных авансов, как и вопрос о взыскании таких авансов, является дискуссионным и разрешается по-разному в зависимости от фактических обстоятельств дела. Например, арбитры ФАС МО не усматривают никаких препятствий для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму «придерживаемых» авансовых платежей (см. Постановление от 14.07.2022 N КГ-А40/7018-10 по делу N А40-5436/09-131-60 ).
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2022 г
рассмотрев 19.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биг» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2022 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-1645/2022,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Какой порядок взыскания аванса по договору поставки в 2022 году
Ситуации, когда возникла необходимость во взыскании авансового платежа по договору поставки, встречаются сегодня достаточно часто. Здесь срезу нужно отметить один важный момент. Согласно действующему законодательству, аванс вовсе не являются обязательством к последующему совершению сделки или заключению договора. Это не более чем предварительный платеж. Соответственно, вернуть его можно в любое время. Однако это лишь теория. Между тем многих интересует, как решаются такие ситуации на практике. Здесь действительно есть свои особенности и некоторые нюансы. Все эти моменты обязательно нужно учитывать при такого рода разбирательствах.
Впрочем, здесь стоит сделать одно уточнение. Иногда договором поставки могут быть предусмотрены какие-то иные условия решения спорных ситуаций, в том числе и реагирование на поступившие претензии со стороны заказчика (покупателя). В таком случае документ становится приоритетным. При этом законодательство разрешает расторгнуть договор как одной, так и другой стороне либо по взаимному согласию при наличии соответствующего судебного акта. Следует учитывать, что процедура вполне может затянуться. При этом стороне, изъявившей желание расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, стоит позаботиться о предоставлении суду весомых доказательств. Это очень важный момент. Ведь суд нужно убедить, что вторая сторона действительно тем или иным образом нарушила условия договора. В такой ситуации одних лишь словесных обвинений, как правило, недостаточно.
Отказ во взыскании аванса по договору строительного подряда
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Апелляционное постановление об отказе во взыскании неотработанного аванса
ООО «Легис-Тех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Цветной бульвар, 2» о взыскании 2 962 674,14 руб. долга. Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 9 935 642,43 руб. неотработанного аванса, 2 228 274 руб. в возмещение убытков, составляющих расходы на оплату работ по восстановлению, монтажу, демонтажу и доработке системы видеонаблюдения, 452 183,76 руб. по сублицензионному договору №22М/12-3 и договору на поставку программного обеспечения от 08.02.2022,.
Решением суда от 13.11.2022г. взыскано с ООО «Цветной бульвар, 2» в пользу ООО «Легис-Тех» 1 802 392 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. Указал на то, что истцом выполнены работы, не предусмотренные договором; дополнительное соглашение № 1 ответчиком не подписано; заявил о проведении повторной экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 13.11.2022г. подлежит изменению исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 30.01.2022г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 18М/12-3, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по разработке проекта, поставке и монтажу комплексной системы безопасности по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл.2, стр.1. Цена договора составляет 4 681 463,65 руб.. Согласно п. 3.2 договора, цена может быть уточнена дополнительным соглашением согласно п. 2.4 договора. 30.10.2022г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому, стороны утвердили стоимость дополнительных работ в размере 245 278,95 руб. 29.06.2022г. сторонами был заключен договор № 35М/12-6, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство по выполнению работ по разработке проекта, поставке и монтажу слаботочной кабельной системы по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, вл.2, стр.1. Цена договора составляет 944 542,23 руб. 08.02.2022г. сторонами был заключен сублицензионный договор, в соответствии с которым ООО «Легис-3»(лицензиар) предоставляет ООО «Цветной бульвар,2» (лицензиат) неисключительное право пользования экземпляром программы ЭВМ. Заказчик в рамках договора №18М/12-3 перечислил аванс в размере 2 340 731,83 руб., что подтверждается п/п №65 от 06.03.12г., а также в размере 122 639,48 руб.(по д/с 2), что подтверждается п/п №458 от 31.10.12г. Заказчик в раках договора № 35М/12-6 перечислил аванс в размере 472 271,12 руб., что подтверждается п/п № 308 от 02.08.12г. Заказчик в раках договора № 22М/12-3 перечислил аванс в размере 452 183,76 руб., что подтверждается п/п В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
7. Может ли выявленное несоответствие в качестве выполненных работ быть следствием неправильной эксплуатации или вмешательства в результат работ со стороны заказчика или иных лиц в период с 06.09.2022г. до даты фактического исследования?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ N Ф03-А59
Согласно условиям спорного контракта, заказчик обязуется передать подрядчику в течение двух дней с момента подписания настоящего договора необходимую документацию для выполнения работ (п. 2.1 контракта); заказчик обязуется своевременно оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2 контракта); подрядчик обязуется приступить к работе не позднее двух дней с момента получения необходимой документации (п. 2.3 контракта); подрядчик обязуется закончить работы не позднее 01.10.2022; пунктом 3.3 контракта предусмотрена предоплата в размере 60%.
Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Во Взыскании Аванса Отказать
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из лицевого счета Степанова Г.Б. видно, что в счет выданного аванса у него была удержана заработная плата за [ДАТА] года в размере [СУММА] рублей и таким образом сумма неотработанного аванса составляет [СУММА] руб. ( [СУММА] руб. аванс — [СУММА] руб. з/пл.).
Какой порядок взыскания аванса по договору поставки в 2022 году
Если изучить российскую судебную практику, связанную с данным вопросом, можно заметить один любопытный момент. При расторжении договора поставки возвращение авансового платежа возможно далеко не во всех случаях. Причем наличие согласия обеих сторон в такой ситуации не имеет особого значения. Такого рода разбирательства – это многоуровневый сложный процесс. Например, при передаче товара или предоставлении услуги до даты, когда истекает срок внесения предоплаты, суд может принять решение об изменении условий порядка и оплаты сторонами. В таком случае исключается вариант с просрочкой исполнения обязательства по перечислению авансового платежа. Соответственно, основания для взыскания неустойки в данной ситуации отсутствуют.
Впрочем, здесь стоит сделать одно уточнение. Иногда договором поставки могут быть предусмотрены какие-то иные условия решения спорных ситуаций, в том числе и реагирование на поступившие претензии со стороны заказчика (покупателя). В таком случае документ становится приоритетным. При этом законодательство разрешает расторгнуть договор как одной, так и другой стороне либо по взаимному согласию при наличии соответствующего судебного акта. Следует учитывать, что процедура вполне может затянуться. При этом стороне, изъявившей желание расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, стоит позаботиться о предоставлении суду весомых доказательств. Это очень важный момент. Ведь суд нужно убедить, что вторая сторона действительно тем или иным образом нарушила условия договора. В такой ситуации одних лишь словесных обвинений, как правило, недостаточно.
Дело NС01-1167
Сам факт получения материального носителя с роликом истец ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах не оспаривает, заявляя только о том, что материальный носитель был передан истцу уже после направления письма от 26.05.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вэйрэй СА» (WAYRAY SA) (Avenue de Gratta-Paille 2, 1018 Lausanne, Switzerland) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 (судья Мищенко А.В.) по делу N А40-222033/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 (судьи Валиев В.Р., Расторгуева Е.Б., Трубицына А.И.) по иску акционерного общества «Вэйрэй СА» (WAYRAY SA) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Юниверсал Ивент» (Можайское шоссе, д. 29, Москва, 121471, ОГРН 1087746716485) о взыскании аванса в размере 40000 долларов США, 5880 долларов США неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании договора от 27.02.2022 N 121/ПР.
Отказ во взыскании задолженности
Открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» (ОГРН1026601801324) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росресурсы и К» (ОГРН 1025404348991) о взыскании 291 185 рублей задолженности по договору поставки №СУБР-Д-2022-202 от 22.05.2022, 3 883 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 295 068 рублей 13 копеек. Требования истца основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с его заявлением об одностороннем расторжении договора поставки по причине нарушения ответчиком сроков поставки продукции за ответчиком числится долг в сумме 291 186 рублей 30 копеек как разница между оплаченной истцом продукцией и полученной. Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие оснований к одностороннему расторжению договора истцом ввиду отсутствия систематичности нарушения сроков поставки и, следовательно, оснований требовать возврата суммы 291 185 рублей, поскольку продукция в соответствии с условиями спецификации №2 подготовлена им к самовывозу истцом.
В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила,предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, ненадлежащее исполнение ОАО «Севуралбокситруда» своих обязательств перед ООО «Росресурс и К» по договору поставки могло послужить основанием для приостановления ООО «Росресурс и К» поставки гидродомкратов по сроку, предусмотренному спецификацией №2.
Взыскание аванса по договору поставки
подскажите, а по договору поставки возможно взыскание аванса? столкнулись с такой ситуацией, что по условиям заключенного договора нам должны выплатить аванс после чего мы должны в течение 5 дней поставить оборудование. нам аванс не выплатили вовремя. терять данный контракт не хотелось бы. можем ли мы через суд заявить о взыскании невыплаченного аванса по договору поставки?
Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2022 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N 33-13686
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2022 года апелляционную жалобу ФИО2, ФИО2 на решение Одинцовского городского суда от по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании предварительного договора незаключенным, взыскании денежной суммы,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В., объяснения ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, представителя ФИО1 — ФИО8,
Решение Одинцовского городского суда от отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме руб., постановить в указанной части новое решение, которым в иске в указанной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО2, ФИО2 удовлетворить.
Во Взыскании Аванса Отказать
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца — федерального государственного унитарного предприятия «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова» — на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3519/04 по иску федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом завода приборных подшипников», г. Горно-Алтайск, и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Завод приборных подшипников», г. Томск,
Анализируя позицию суда в части отказа во взыскании процентов за предоставление предварительной оплаты как коммерческого кредита, кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор не содержит условий коммерческого кредита, так как им не предусмотрено начисление процентов на стоимость предварительной оплаты за продукцию.
Во Взыскании Аванса Отказать
Михайлова О.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Хаматхановой Т.Н. о признании ничтожным соглашения о задатке от . года, заключенном между Михайловой О.А. и Хаматхановой Т.Н., отказать в применении последствий недействительности соглашения о задатке, отказать во взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что соглашение о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству. Из буквального содержания соглашения о задатке следует, что стороны посчитали платеж в сумме . 00 руб. задатком в счет оплаты за жилое помещение по договору купли-продажи, который стороны обязались заключить в будущем. В момент передачи денег Хаматханова Т.Н. знала и должна была знать об отсутствии обязательства, в счет которого она передает деньги. Также Михайлова О.А. просит применить срок исковой давности по применению последствий недействительности соглашения о задатке.
По смыслу положений п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В данном случае факт передачи денежных средств Михайловой О.А. никем не оспаривается, вместе с тем из представленных документов не усматривается, что сторонами был заключен договор о купле-продаже спорной квартиры, кроме того, из представленных документов следует, что квартира находилась в залоге у банка, и право распоряжения данным жилым помещением у Михайловой О.А. отсутствовало. Поэтому судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами не возникло договоренности об основном обязательстве, а, следовательно, денежные средства, переданные истице ответчицей, не могут служить средством обеспечения заключения между ними договора в будущем. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что сумма в размере . 00 руб., переданная Михайловой О.А., является авансом. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчицы не имеется. С учетом всех вышеназванных обстоятельств, суд верно счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере . 000 руб.
Взыскание аванса при соглашении о расторжении догвора подряда
Назаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Компания «СвязьИнТех» к ООО «ВТС» о взыскании при участии в судебном заседании: согласно протоколу Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст.
Данный факт, по мнению субподрядчика, в отсутствие доказательств выполнения работ иным лицом подтверждает факт выполнения им спорных работ и отсутствие оснований для взыскания неотработанного аванса.Кроме того, субподрядчик сослался на то, что выставил истцу счет с назначением платежа «Окончательный расчет по договору за выполненные работы по капитальному ремонту». Оплатив данный счет, генеральный подрядчик, по мнению ответчика, подтвердил факт выполнения работ.Доводы кассационной жалобы были признаны заслуживающими внимания судьей , которая от 10.07.2022 передала дело для рассмотрения в судебном заседании Экономколлегии ВС РФ.17.08.2022 дело было рассмотрено коллегией под председательством судьи в составе судей и .