Образец возражение на постановление об административном правонарушении

По факту произошедшего полиция обязана составить протокол. По сути, этот документ только фиксирует ситуацию (инцидент) ровно с точки зрения представителей власти. Сам гражданин не обязан соглашаться с протоколом, поэтому у него есть право выбора. Если он не возражает, автоматически признается его согласие. Если же он возражает по существу этого документа, имеет право отразить свою позицию в письменном виде, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.

Отзыв по делу об административном правонарушении — образец

• информацию о рассматривающем дело судье, административном органе или должностном лице;
• основные нарушения, которые были допущены должностным лицом при составлении этого документа;
• просьба к рассматривающему возражение органу или должностному лицу;
• приложения, подтверждающие доводы физлица, подавшего возражения;
• дата составления и подпись.

Если при составлении этого документа была допущена даже обычная описка, то это может привести или к наложению необоснованного наказания, или к неправомерному прекращению дела и неприменения пресекательных мер воздействия в отношении правонарушителя. Именно поэтому перед подписанием нужно внимательно и даже несколько раз изучить этот документ. После обнаружения неточных или недостоверных данных нужно сразу же, не затягивая времени, составить и подать официальное возражение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении образец

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи жалобщик признан виновным в совершении административного правонарушенияи и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. С указанным постановлением жалобщик не согласен. Жалобщик просит признать незаконными и отменить постановление мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ __________ судебного района __________ области от ___________ года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев.
С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения меня к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, так же, как и направление меня на медицинское освидетельствование, поскольку, транспортным средством в состоянии опьянения я не управлял.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ___________ года, в __ часов __ мин. в районе дома __ по ________ бульвару в направлении ул. _________ в г. ______ я, управляя автомашиной __________________, государственный номер ___________, следовал при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В качестве одного из доказательств моей вины, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал акт моего медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ___________, как соответствующий требованиям закона.
Вместе с тем, требования, предъявляемые к акту медицинского освидетельствования установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ___________ года №1, которым утверждена инструкция по ведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы _________ «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно п.8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, проверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Пункт 11 Инструкции устанавливает, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ___ и более грамма на один литр крови или ___ и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения в следующих случаях:
1).при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации ___ и более грамма на один литр крови или ___ и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
2).при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством РФ.
3).при совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянения веществ.
Таким образом, КоАП РФ определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических или психотропных веществ, а также иных «вызывающих опьянения веществ».
В судебном заседании я последовательно утверждал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, оснований для моей остановки сотрудниками ГИБДД не было.
Однако мои доводы были необоснованно отвергнуты судом.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № ___ от ________________ года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Ни одного из указанных признаков у меня установлено не было и, следовательно, отсутствовали основания для моего медицинского освидетельствования.
Кроме этого, на основании п.11 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мое освидетельствование было проведено в нарушение действующих Правил, в частности, об этом свидетельствует отсутствие двух понятых при совершении указанного в документе действия, а именно, при направлении на медицинское освидетельствование.
Кроме этого, в силу п. п. 6.5.3, 6.5.4 Приказа N 297 МВД РФ от 20 апреля 2022 года сотрудникам ДПС дано право останавливать транспортные средства только на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их (подпункт И пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
Следовательно, оснований у сотрудников ДПС для остановки моего транспортного средства не было ввиду отсутствия на _________ бульваре г. __________ каких-либо стационарных постов и контрольно-пропускных пунктов, а также в связи с отсутствием с моей стороны нарушений правил дорожного движения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанная норма закона при рассмотрении дела соблюдена не была.
Отрицая вину в административном правонарушении, которое я не совершал, в ходе судебного разбирательства, я последовательно утверждал, что Правил дорожного движения не нарушал.
Вместе с тем, в подтверждение моей «виновности» в совершении административного правонарушения, судья в постановлении сослался на письменные объяснения инспектора ДПС ________________, при этом не дал им надлежащей оценке, как того требует ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, субъективная оценка заинтересованного в исходе дела лица, каковым является сотрудник ГИБДД, когда он выдает желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством моей виновности.
Вряд ли, такие показания «свидетеля» могут являться доказательством моей вины и соответствовать требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Также необходимо отметить и то, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
В частности, непонятно, по каким основаниям письменные объяснения сотрудника ДПС были приняты во внимание мировым судьей, как незаинтересованного в исходе дела лица, а мои показания оценены «критически».
По-крайней мере, в постановлении не мотивировано – по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким – отверг другие, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.
По своей юридической природе объяснение инспектора ДПС, на которое судья ссылается в постановлении, не может рассматриваться как доказательство вины по делу об административном правонарушении, так как исходит от лица, заинтересованного в исходе дела и содержит позицию этого лица.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из принципа состязательности следует, что доказательствами по делу, рассматриваемом в судебном порядке, не могут быть признаны документы, которые исходят от одной из сторон и непосредственно отражают ее субъективную позицию по делу.
Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом первой инстанции, по моему мнению, и явились причиной незаконного и необоснованного привлечения меня к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу.

Образец возражение на постановление об административном правонарушении

30.1 — 30.8 КоАП Как правильно составить жалобу на по делу об, не вступившее в законную силу Содержание апелляционной жалобы на по делу об административном правонарушении Содержание на по делу об административном .

обращение лица, привлеченного к адми-нистративной ответственности, или потерпевшего от правонарушения по поводу отмены или изменения постановления о наложении административного взыскания. Закон предоставляет право лицу, в отношении которого вынесено такое, или потерпевшему обжаловать постановление любого органа, вынесшего его, в том числе и суда.

Возражение на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

• Заявитель утверждает, что вопреки требованиям п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ в судебном заседании характер и размер ущерба, причиненного в результате административного правонарушения не установлен, и поэтому анализа и правовой оценки в обжалуемом решении не находит. По моему мнению судом установлен характер и размер ущерба, который следует из факта наличия ДТП. В тоже время мной для обозрения суда и Заявителя был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Мицубиши Лансер гос.

Возбуждение дела Поводом обычно является обнаружение признаков правонарушения на месте его совершения, заявления каких-либо лиц, сообщения из правоохранительных органов, СМИ, видеофиксация.
По моему мнению, суд оценил доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и пришел к выводу, что подпись, поставленная Заявителем в его объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, о том, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, свидетельские показания инспектора Касатова В.С. включающие в себя утверждение о том, что права и обязанности заявителю были разъяснены, а также мое утверждение, что я был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ позволили суду сделать вывод о том, что Т.О.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Образец возражение на постановление об административном правонарушении

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Данная жалоба сделана для случая, когда вы обжаловали постановление непосредственно в АМПП (или МАДИ) и вам там в отмене отказали. Если вы хотите сразу обжаловать постановление в суд этот текст необходимо менять — озаглавить как «жалоба на постановление», удалить упоминание про первичную жалобу и ссылки на ст. 30.9. ИНСТРУКЦИЯ для обжалования штрафов за парковку ДО суда напрямую в ГКУ АМПП или МАДИ — здесь.

Документ под названием «Постановление 36АА7889843» не является постановлением согласно КоАП РФ. Так, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности.

Жалоба на протокол об административном правонарушении

Например, по результатам медицинской экспертизы пострадавшего при ДТП человека у него выявлены повреждения средней тяжести. Но нет обоснования того, что эти повреждения явились результатом именно этого происшествия. В данном случае обвиняемый в административном правонарушении имеет все основания составить возражение на подобный протокол.

1. Имеются другие нарушения прав гражданина. В большинстве случаев такие нарушения видны лишь специалистам и поэтому юридический портал bukva-zakona.com рекомендует воспользоваться услугами юриста в любом случае, когда в отношении вас открыто административное производство.

Возражения на протокол об административном правонарушении образец

3. Я не имел намерения двигаться по дороге с односторонним движением в противоположном направлении, наоборот я предпринял все возможные в тот момент меры для предотвращения подобной ситуации: я намеревался совершить маневр по возвращению в прежнюю точку. Именно в этот момент меня и остановили сотрудники ГИБДД,

Дополнительно сообщаю суду, что в период времени с ________ по настоящее время на моем автомобиле нет, ни каких повреждений, и последний ремонт по замене_________, я производил _____________, данную информацию могут подтвердить следующие свидетели:

Образец возражение на постановление об административном правонарушении

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ «лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело». Реализуя вышеуказанное право, ООО «Сталкер» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки законного представителя ООО «Сталкер» по уважительной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения». Однако такое определение вопреки требованиям законодательства вынесено ИФНС России по Энскому району не было. Фактически ходатайство ООО «Сталкер» было проигнорировано со стороны органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, что нарушило права и интересы ООО «Сталкер» и повлекло вынесение незаконного постановления.

21.06.2022г. участниками пикета, проводимом инициативной группой граждан по требованию сотрудников милиции пикет был прекращен. После чего участники пикета направились в ОВД Тверского района. Со стороны участников не было никаких действий, нарушающих общественный порядок.

Как подать апелляционную жалобу по административному делу в 2022 году

Но обычно четко и точно сформулировать всю информацию в устной речи довольно затруднительно и лучше пользоваться возможностью представления в суд возражений по апелляции в виде документа. Законодательные нормы Порядок подачи, рассмотрения и другие моменты относительно апелляционных жалоб по административным делам описаны в главе 34 Кодекса административного судопроизводства. Она же устанавливает возможность и правила направления возражений по апелляции.

По моему мнению, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ДТП между автомобилями под управлением Т.О.А. и Р.В.С. произошло на проезжей части дороги у выезда с территории АЗС «Лукоил» на ул. Социалистическую в Ворошиловском районе Волгограда, но не в пределах пересечения данной выездной дороги с ул. Социалистическая. Место столкновения находится на расстоянии 3.3 метра от правого края проезжей части дороги по направлению к ул. Социалистическая. То есть при общей ширине проезжей части этой дороги, равной 11.3 метра, место столкновения находится в правой полосе движения по направлению к ул. Социалистическая.