Виды Презумпций В Гражданском Процессе

Содержание

Виды Презумпций В Гражданском Процессе

Каждый человек в своем мышлении использует фактические презумпции — предположения о том, что какой-либо искомый факт, явление, признак, вероятно, существовал, существует или будет существовать в силу того, что достоверно существовал, существует или будет существовать другой факт, явление, признак. При этом логической предпосылкой презумпции служит утверждение о том, что между достоверно установленным фактом и презюмируемым фактом существует причинно — следственная связь.

Поисковая фактическая презумпция — это утверждение о вероятном наличии относящейся к делу доказательственной информации, которой может располагать конкретный человек или группа людей, объединенных некоторым общим признаком или совокупностью признаков, а также информации, которая может быть получена в процессе исследования свойств конкретных или определяемых родовыми признаками предметов или совокупностей предметов.

Презумпции в Гражданском Процессе

Любые сомнения трактуются в пользу подозреваемого. В случае если у обвинения ничего не вышло и их доказательная база оказалась не достаточно убедительной и достоверной, дело прекращают либо выносят оправдательный приговор. На её счёт, кстати, в литературе высказываются довольно интересные, но в то же время противоречивые мнения. Есть и сторонники, и противники, но то, что большинство высказывается в пользу отмены – это факт.

Хотелось бы отдельно освятить такой вид презумпции, как презумпция невиновности, т. к. этот термин всё время на слуху и знают о нём даже дети. Презумпция невиновности является одним из видов правовых презумпций. Так вот, эта презумпция характеризуется тем, что, изначально, подозреваемый считается невиновным и обвинителям необходимо изрядно потрудится, что бы предоставить суду информацию, доказательства, аргументы и доказать, с их помощью, обратное.

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют процессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно это имеет и материально-правовое значение – дело по существу, т. е. материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.

— презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);

Общие правила доказывания в гражданском процессе

В различных отраслях права действуют разные презумпции. Для гражданского процесса первостепенное значение имеют так называемые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтересованные лица вправе его опровергать. Происходит перераспределение onus probandi (бремени доказывания). Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпцией не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).

3.Презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т.е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение.

Доказательственные презумпции в гражданском судопроизводстве

Возможна классификация презумпций на закрепленные в материальном и процессуальном законодательстве. ГК предусматривает общее положение о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. В статье 9 ГК указывается, что в случаях, когда законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается.

Американские исследователи указывают, что термин «презумпция» используется для отображения процессуального правила, в соответствии с которым допускается существование факта В (пре-зюмируемого факта), если установлен факт А, если не требуется выполнение определенных условий. Предположение не является презумпцией. В случае предположения существование факта В может быть выведено путем обычного обоснования и логики, а в случае презумпции существование В может изначально выведено путем процессуальных правил. Так называемые неопровержимые презумпции не соответствуют определению презумпций, так как факт должен быть окончательно выведен, а не обусловлен. Неопровержимая презумпция — это правило материального права, если В — материальное утверждение. По Правилу 301, презумпции, если иное не предусматривается в законодательстве, действуют для распределения бремени представления доказательств, но не имеют цель создать эффект бремени убеждения.

Правовые презумпции

Презумпции в гражданском праве. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, ибо она предполагается (презюмируется). Ответчик (причинитель вреда) может доказывать отсутствие своей вины. Если он не преуспел в доказывании отсутствия своей вины, суд исходит из установленности ее наличия.

Из системного анализа указанных норм (прежде всего ст. 19–21 Варшавской конвенции) вытекает, что основанием освобождения авиаперевозчика от ответственности за вред, происшедший вследствие опоздания пассажиров, является отсутствие вины в его действиях. Бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на ответчика. Однако в ходе судебного разбирательства вопрос о действительных причинах задержки рейса (вылета самолета) не обсуждался, а представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства судом не оценивались [2] .

Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе

Презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным, и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК РФ).
Презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК РФ). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его.
Презумпция собственности (ст. 209 ГК РФ). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, то есть пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение.
Презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГКРФ ).
Презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК РФ). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, то есть ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, то есть приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.

Доказательственные презумпции в гражданском процессе

Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было известно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказывании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищающие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, т. е. все лица, участвующие в деле, а также их представители.

2) на суд возложена обязанность предложить юридически заинтересованным в исходе дела лицам в случае недостаточности доказательств представить дополнительные доказательства, содействовать указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда их представление в суд является для них невозможным.

Презумпции в гражданском праве и гражданском судопроизводстве

Презумпция добропорядочности имеет исключительно большое значение в правовом регулировании. Заключает ли гражданин договор купли-продажи или иную гражданско-правовую сделку, дает ли потерпевший, свидетель показания, приводит ли истец доказательства в обосновании иска, вступает ли юноша и девушка в брак, во всех случаях они предполагаются добропорядочными, не имеющими дурных помыслов. Отсутствие данной презумпции в любой правовой системе создало бы неимоверные трудности, обусловив необходимость в каждом конкретном случае проверять факт добропорядочного поведения субъектов правоотношения.

Презумпции занимают важное место, как в материальном, так и в процессуальном праве. В большинстве случаев презумпции в праве сводят к проблеме доказывания, видят их практическое применение главным образом в судебном процессе. Признание за презумпциями, прежде всего, процессуальной роли предопределило их понимание как правовой категории, само определение правового предположения. Обычно ее понимают как предположение о наличии одних фактов при доказанности других, освобождающее сторону от доказывания предполагаемого факта, как логический прием, позволяющий суду признать факт истинным без доказательств, как правило, предписывающее судебным органам считать факт существующим, если установлен другой факт. Нельзя сказать, чтобы в правовой литературе отрицалось за презумпциями материально-правовое значение, но при определении этой категории ученые не отходят от процессуальных признаков.

Сериков Ю

См., напр.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л., 1948; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2022. С. 254; Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2022. С. 122.
формальная презумпция ;

См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. С. 10.
В строго логическом смысле после обнаружения противоречащего факта, как в приведенном примере, индуктивное умозаключение утрачивает силу, перестает существовать. Поэтому, на наш взгляд, правильнее говорить о способе построения общего предположения, которым выступает неполная индукция, а не о методе неполной индукции, как это делает В.К. Бабаев . В логике существует индуктивный метод, но неполная индукция методом не является, она представляет собой, как указывалось выше, вид умозаключения. Говоря о неполной индукции как способе построения общего предположения, мы подразумеваем, что в случае обнаружения опровергающего факта само предположение не уничтожается, а продолжает существовать. Например, если было установлено, что какой-то конкретный свидетель говорил неправду, это не ликвидирует общего предположения, что свидетели, как правило, дают объективные показания. Такое общее предположение, как и всякое другое, будет вероятно и, следовательно, будет содержать возможность опровержения.

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Введение.
Последнее десятилетие богато на правовые реформы. Нововведения не обошли и гражданское процессуальное право: появилось множество новых институтов, весьма интересных для практического и теоретического изучения. Однако многие правовые институты, неоднократно исследуемые в дореволюционной и советской науке, не потеряли своей актуальности, а их разработка в современных условиях может оказаться весьма интересной.
Тема презумпций в гражданском процессуальном праве не нова, но очень актуальна. Дело в том, что на сегодняшний день доказательственные презумпции не закреплены в гражданском процессуальном законодательстве, однако, они играют огромную роль в распределении обязанностей по доказыванию. В свою очередь правильное распределение обязанностей по доказыванию позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам спора. На сегодняшний день «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать» . Таким образом, большая определенность в вопросе о презумпциях в гражданском процессе позволит снизить процессуальные усилия сторон и суда, обеспечит реализацию состязательного начала процесса и принципа процессуальной экономии.
Данная тема является достаточно притягательной для изучения как с практической так и с теоретической точек зрения.
Изучение института доказательственных презумпций имеет свою историю. В русском праве настоящая тема исследовалась Д.И. Мейером, Т.М. Яблочковым, К.И. Малышевым, В.М. Гордоном, Е.В. Васьковским, в советском праве – К.С. Юдельсоном, А.Ф. Клейнманом, В.И. Каминской. Таким образом стоит отметить достаточную разработанность института презумпций в общем, однако стоит отметить, что выделение института доказательственных презумпций в гражданском процессе – это тема все еще требующая глубоких теоретических исследований и внесения практических предложений по закреплению в законодательстве.
При написании настоящей работы были изучены работы В.К. Бабаева «Презумпции в советском праве», В.А. Ойзенгихта «Презумпции в советском гражданском праве», М.К. Треушникова «Судебные доказательства», а также ряд статей А.В. Федотова, Е.Ю. Веденеева, И. Коржакова и ряда других авторов.
При исследовании темы доказательственных презумпций были использованы формально-юридический, исторический методы, метод сравнительно-правового анализа, а также ряд иных правовых методов.
Целью настоящей работы является выявление проблем, с которыми сталкиваются суд и иные участники гражданского процесса при применении доказательственных презумпций, а также разработка предложений по устранению возникших проблем.
Перед автором стоят задачи выявить понятие доказательственной презумпции, рассмотрев презумпции в философском, логическом, социальном аспекте; обратить внимание на место презумпции в механизме доказывания; системно представить многообразие существующих презумпций и сравнить их с близкими по правовой и логической природе явлениями; кратко осветить место презумпции в истории доказательственного права.

Понятие и виды правовых презумпций

Понятие презумпции присутствует в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

Презумпция надлежащего извещения и ее значение в гражданском процессе

В современной юридической литературе предпринимаются попытки определения понятия «разумный срок» применительно к сфере гражданского права. Так, В.И. Емельянов понимает под разумным сроком «время, необходимое разумному человеку для осуществления действия — осуществления права или исполнения обязанности, в конкретном случае» . Л.В. Соцуро полагает, что «разумным сроком является такой срок, который необходим для выполнения работ, услуг, создания вещей, исполнения обязательств, предъявления требований и претензий» . В работе З.И. Цыбуленко указывается, что «разумный срок — это объективно необходимый и возможный для исполнения. срок» . По мнению М.Н. Полотьяновой, «разумным сроком следует признавать определяемый человеком на основе логического творческого обобщения целесообразный в сложившейся ситуации промежуток времени. » .

Одновременно с судебной повесткой лицам, участвующим в деле, направляются копии процессуальных документов (копия искового заявления — ответчику, копия возражений ответчика при условии их поступления в суд — истцу), что рассматривается как обязанность суда.

Доказательственные презумпции в гражданском процессе

Это положение, закрепленное в ст. 50 ГПК, было известно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Существовало оно в Уставе гражданского судопроизводства дореволюционной России (ст. 366), известно и законодательствам многих государств. Оно имеет суть правовой аксиомы. В доказывании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищающие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, т.

Презумпция невиновности в гражданском праве

Принцип вины означает, что административная ответственность может иметь место лишь при наличии определенного психического отношения лица (в форме умысла или неосторожности) к своим деяниям и их общественно вредным последствиям, наносящим ущерб охраняемым законодательством об административных правонарушениях объектам.