Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 N 11-36593
Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2022г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определением от 04.06.2022 г., в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Павловой М.В. требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, с учетом характера спорных правоотношений и доказанности понесенных расходов. При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд исходил из принципа разумности и справедливости, участия представителя в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, степени его сложности, и пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб. с каждого ответчика.
Апелляционная жалоба в части взыскания судебных расходов
Третья сторона вправе сама заявить об этом. Привычный перечень расходов включает в себя деньги, потраченные на: В последних разъяснениях Верховного Суда данный перечень не считается исчерпывающим. Заявление о взыскании судебных расходов может затрагивать неограниченный перечень действий.
Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24) Заявитель: Индивидуальный предприниматель принявший оспариваемое решение: на определение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» _____ 2022 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № А45-_______ по заявлению ИП Ивановой И.И.
Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности
В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.
В производстве Ивановского районного суда Московской области находилось гражданское дело № 5-372/2022 по иску АО «Газпром межрегионгаз» ко мне, Ивановой М.И. о взыскании задолженности за поставленный газ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.04.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 31 819,37 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 154,58 рубля.
Апелляционная жалоба о взыскании алиментов — подача возражения
Даже если допустить, что ответчик, как он утверждает в апелляционной жалобе, имеет средний заработок 19000 руб. в месяц, т.е. получает такую сумму на руки после удержания НДФЛ с учетом налоговых вычетов на себя и на детей, то на алименты на содержание детей будет приходиться сумма 6333,33 руб., а на алименты на содержание супруги на период декрета около 6000 руб.(т.е. прожиточный минимум трудоспособного населения . (нашей) области в размере 6840руб. минус 13% НДФЛ). Итого у ответчика на его долю остается «чистыми» около 6666,67руб., что вместе с НДФЛ получается даже выше прожиточного минимума трудоспособного населения . (нашей) области (т.е. 6666,67руб. плюс 13% НДФЛ =около 7500руб.).
Проконсультируйте пожалуйста по моему вопросу!! Я развожусь с мужем, у нас двое маленьких детей-погодок, я сейчас нахожусь в декретном отпуске по уходу за младшей дочерью. Подавала 3 заявления: о выдаче судебного приказа о выплате алиментов на детей в размере 1/3 части ежемесячных доходов; исковое о выплате алиментов на содержание супруги в декрете (меня то бишь до 3-х лет младшей дочки); исковое о разводе. Первые два были удовлетворены, по последнему в понедельник суд. Тут получаю вдруг апелляционную жалобу на решение суда от мужа о выплате мне алиментов в размере прожиточного минимума. Можно я приведу дословный текст апелляции и своих возражений по этому поводу? (ночью набросала, хочется узнать,каковы мои шансы)
Госпошлина за апелляционную жалобу
Законодательные нормативы в отношении государственных пошлин определены положениями 25.3-й гл. действующего Налогового кодекса. При рассмотрении имущественных исков размер взыскания определяется с учетом цены разбирательства. При этом заявитель должен уплатить не менее 50% от рассчитанной суммы. Порядок взыскания оставшихся средств будет определен по результатам производства. Государственная пошлина (глава 25.3 НК РФ), ст. 1
При оспаривании иска стоимостью до 1 млн рублей, обременение в виде госпошлины может быть снято с представителей следующих категорий граждан/организа ций:
- организаций инвалидов;
- граждан, являющихся инвалидами I – II гр.;
- ветеранов различных боевых действий и служб;
- граждан, прибегающих к апелляционному обжалованию постановлений в отношении нарушения потребительских прав;
- пенсионеров в случае предъявления исков к пенсионным фондам государственного и негосударственно го порядков, а также к исполнительным органам, в чьих полномочиях пенсионное обеспечение бывших военнослужащих. Заявление о возврате госпошлины
Апелляционная жалоба на взыскание алиментов
До работы водителем у ИП Б. я работал в ООО «…», где получал существенно больший доход. Однако мое увольнение с указанного места работы было продиктовано не собственным желанием и не инициативой работодателя, а прекращением деятельности предприятия (его ликвидацией).
В подготовленном акте должны быть указаны фамилии, имена, отчества, а также адреса проживания лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Там же излагаются обстоятельства дела и доводы против изменения вынесенного решения. Приведенные аргументы следует подкрепить документально доказательствами, помимо которых к возражению необходимо также приложить две его копии. Чтобы подать данный документ в суд, уплачивать государственную пошлину не нужно.
Рассмотрена апелляционная жалоба на решение о взыскании убытков
Мотивировал свое требование тем, что в апреле 2022 года произошел залив горячей водой принадлежащей ему квартиры, в результате чего ему был причинен имущественный вред. Были повреждены стены, потолок, напольные покрытия во всей квартире истца. Факт залива квартиры и указные повреждения были подтверждены комиссией ТСЖ данного дома при проверке.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы общая стоимость ущерба составила более 80 тысяч рублей, эксперты также заключили, что залитие квартиры могло произойти при проведении работ в квартире ответчика, расположенной этажом выше, где при ремонте санузла были повреждены трубы водоснабжения. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.
Возражения на апелляционную жалобу о взыскании алиментов
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 (ред. от 06.02.2022) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»: «… в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.
Не отменит, а изменит, при условии, что на его нынешнего ребенка тоже взыскиваются алименты, на обоих 1/3 будут взыскивать, либо по 1/6 на каждого, говорите, что вы были не в курсе второго ребенка, хотя данное обстоятельство на решение суда никак не повлияет по итогу. Если он не представит доказательств, что с него взыскиваются алименты на содержание второго ребенка — останется все в силе, он потом отдельным иском может изменить соотношение долей.
Апелляционная Жалоба О Взыскании На Расходы Представителя С Пенсионерки
Ссылка ОАО «МРСК Урала» на решение совета адвокатской палаты Пермского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь адвокатами Пермского края» от 30.10.2022 года в качестве ориентира разумного предела расходов на оплату услуг представителя не может быть признана обоснованной, поскольку суд первой инстанции при установлении разумных пределов соответствующих расходов руководствовался именно сведениями, содержащимися в данном решении, несмотря на то, что ставки вознаграждения являются минимальными и установлены на 2022 год.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд отказал во взыскании расходов на представителя
«Общее правило о том, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов, подлежат взысканию только, если они заявлены сразу же – вместе с самим заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, – закреплено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №1. Раньше, до принятия в начале 2022 г. этого постановления, в арбитражных судах действовало прямо противоположное правило: судебные расходы на возмещение судебных расходов можно было взыскивать отдельно. И так, в принципе, до бесконечности», – напомнил Александр Латыев.
В 2022 г. бизнесмен обратился в арбитраж с иском к Комитету об обязании устранить нарушения права собственности на общее имущество здания и провести восстановительный ремонт, находящегося в нем инженерного оборудования. Исковые требования были удовлетворены частично. Истец также частично взыскал с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя.
Апелляционное определение о взыскании задолженности по членским и целевым взносам
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца — председатель СНТ «Р.» Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд неправильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.
Из протокола усматривается, что на общем собрании участников СНТ, состоявшемся 2022 г., при принятии решения по вопросу «о целевых взносах на ремонт и создание общественной собственности» было принято предложение члена СНТ «Р.» А., владеющей уже четырьмя участками, целевые взносы собирать из расчета количества собственников, а не количества участков, зарегистрированных в собственности участников СНТ. На этом же собрании были приняты решения о сборе средств: размере членских взносов (п.5). Установлен размер членского взноса с одного земельного участка в квартал; о целевом взносе на установление автоматических ворот на въезде на территорию СНТ «Р.»; принято решение отремонтировать места нахождения сторожевых собак и сторожевого сектора, а также на вывоз мусора с территории СНТ. Целевой взнос принято собирать не с количества земельных участков, а по количеству собственников. В Приложении к протоколу был установлен итоговый размер целевого взноса, из расчета на одного собственника: автоматические ворота, место нахождения собак, сторожевой сектор.
Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как, определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд в полной мере учел категорию дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем оснований для взыскания понесенных истицей расходов на представителя в полном объеме не имеется
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 сентября 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования А.Л.М. к Гаражному кооперативу N 880/1 (далее по тексту ГК N 880/1) о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части исключения ее из членов гаражного кооператива, а также признании акта ревизионной комиссии недействительными.
Апелляционная Жалоба О Взыскании На Расходы Представителя С Пенсионерки
Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2022 г. № 176, вступившим в силу 15 апреля 2022г., утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, за счет федерального бюджета и Пенсионного фонда РФ». Так, в соответствии с п.п. 1, 9 определено следующее: компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно осуществляется при предоставлении в Пенсионный фонд не только проездных билетов, но и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2022 года №863 внесены изменения в абзац первый пункт 9 Правил, которыми было отменено представление документов об отдыхе, но сохраняет действие положение о том, что отдых должен проходить на территории Российской Федерации.
Таким образом, мировой судья правильно указал, что из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно на территории Российской Федерации, свидетельствуют, при отсутствии доказательств иного, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном месте.
Как добиться отказа в возмещении судебных расходов на представителя
мой брат подавал в суд, ему в иске отказали, апелляция оставила в силе, теперь мировому судье ответчик подал заявление (не исковое, а просто заявление) с требованием взыскать расходы на представителя. Дело в том, что в заявлении указали неправильно адрес истца, и письмо с уведомлением пришло по адресу его представителя, а брату ничего не пришло. Представитель получил письмо, сразу не понял, на чье оно имя, потом, не распечатывая, отправил назад на почту, позвонил в суд, там сказали — какой адрес указан в заявлении, по тому мы и направляем, ничего делать мы больше не будем. Завтра суд, брат не уведомлен. Что делать? Могут ли вынести решение без него, даже не уведомляя? Представитель уехал, телефон тоже не отвечает. Помогите, пожалуйста, чего нам ждать, мы даже не знаем, какую сумму просит ответчик.
Гражданский иск по возмещению ущерба удовлетворен частично.Я подала заявление о взыскании судебных издержек. Ответчицы (их 2) написали заявление,что будут подавать встречное заявление о возмещении судебных расходов (на представителя). Правомерно ли это? Доказано, что они умышленно выбивали мне дверь, пинали,повредили ее.
Образец апелляционной жалобы на решение суда о взыскании коммунальных платежей
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309,310,401,1064,1095 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 12,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 67, 336-375 ГПК РФ п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. N 23 «О судебном решении», п. 4.1. Договора, ХХХХХХ б/н от ХХХХХХХ г. прошу указанное решение суда отменить:
Суд неправильно применил ст. 30 ЖК РФ, поскольку указанная норма носит диспозитивный характер, так как в конце указанной нормы указано: «если иное не предусмотрено федеральным законом или договором». Данную часть нормы суд даже не процитировал, чтобы создать видимость императивности этой нормы.