Особенности уголовного процесса
Адвокат в уголовном процессе занимает особую роль. Ведь хорошо выработанная тактика защиты подсудимого позволяет профессиональному юристу не только уменьшить срок его наказания, но и совсем освободить клиента от заключения. Поэтому к выбору адвоката нужно подходить со всей ответственностью. Не стоит доверять свою жизнь государственному защитнику, ведь он совершенно не заинтересован в том, чтобы подсудимый был оправдан и освобожден от наказания. Лучше всего нанимать адвоката самостоятельно, предварительно посоветовавшись с теми людьми, которые уже обращались к нему за помощью. В том случае, если мнения клиента и защитника расходятся, то необходимо отказаться от его услуг. Ведь участие в уголовном процессе адвоката, который не уверен в невиновности своего подзащитного, это определенная гарантия вынесения судом обвинительного процессуального акта.
- органы правопорядка и должностные лица, которые в пределах своих полномочий и компетенции занимаются раскрытием и расследованием злодеяний (следователи, дознаватели, прокуратура, суд);
- подозреваемый — человек, который предположительно мог совершить преступление;
- обвиняемый — им становится гражданин после того, как следователь предъявит ему официальное обвинение;
- пострадавший — человек, которому причинен вред и ущерб совершенным злодеянием;
- защитник лица, которое предположительно виновное в содеянном;
- переводчики, свидетели и эксперты не относятся к основным участникам процесса, потому что они только помогают осуществлению расследования;
- гражданский истец — лицо, которому нанесен вред в результате совершения человеком злодеяния; имеет право подать иск в рамках ведения уголовного процесса;
- законные представители со стороны предполагаемого злоумышленника или пострадавшего — близкие люди (мать, брат, отец, сестра), а также опекуны и попечители.
Действия судьи при обнаружении признаков преступления
1 ответ. Москва Просмотрен 84 раза. Задан 2022-10-21 11:02:43 +0400 в тематике «Уголовное право» Какие действия должен предпринять следователь при обнаружении анонимного сообщения о факте совершения преступлений — Какие действия должен предпринять следователь при обнаружении анонимного сообщения о факте совершения преступлений.
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Арбитражные суды должны будут сообщать правоохранительным органам об обнаружении в действиях участников процесса признаков преступления
Статью 188.1 Арбитражного процессуального кодекса предлагается дополнить положением, предусматривающим, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Соответствующий законопроект1 внесен в Госдуму Законодательным собранием Ленинградской области.
Как поясняют инициаторы поправок, аналогичные нормы в настоящее время уже содержатся в Гражданском процессуальном кодексе и Кодексе административного судопроизводства. А вот в АПК РФ соответствующие положения отсутствуют. Это приводит к различным злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников процесса, в частности, к фальсификации доказательств.
Обнаружение признаков преступления в ходе предварительного расследования
Поэтому, как нам представляется, принципиальным решением указанной проблемы было бы изменение отношения к ключевым понятиям, открывающим путь обвинительной деятельности, разрешающим осуществлять процессуальные действия органам дознания, предварительного следствия. Азербайджанский и российский законодатели уже сделали первый шаг в этом направлении, отказавшись от обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления возбуждать уголовное дело. Далее, развивая это направление, было бы оправданно при регулировании определенной группы отношений отказаться от понятия «уголовное дело»; в частности, внести изменения в ряд норм, содержащихся в УПК АР и УПК РФ. Учитывая, что термин «уголовное преследование» удачно вписался в уголовно-процессуальную материю современных законов, считаем его оптимальной альтернативой дефиниции «возбуждение уголовного дела». Подтверждением сказанного следует считать позицию законодателя о внесении дополнений в УПК РФ Федеральным законом от 28.12.2022 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия». В частности, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования обязывает последнего разрешить вопрос об уголовном преследовании, а не о возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Таким образом, если при наличии повода и основания уголовное дело уже возбуждено, то в случаях обнаружения новых преступлений в ходе производства по делу нет необходимости принимать новое решение о возбуждении уголовного дела.
Несмотря на изменение законодательства, дискуссия о способе фиксации обнаруженного преступления в процессе расследования уголовного дела не перестала быть актуальной. В литературе по-прежнему высказываются различные суждения по этому вопросу[17]. Противоположность взглядов обусловлена неопределенностью положений уголовно-процессуальных норм. Например, УПК АР, с одной стороны, в каждом случае обнаружения признаков преступления обязывает следователя либо дознавателя принимать меры по сохранению и изъятию следов преступления, а также немедленно произвести дознание или следствие в пределах своих полномочий (ст. 38.1). С другой стороны, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, необходимо возбуждать уголовное преследование.
При рассмотрении гражданского дела судьей выявлено уголовное преступление одного из участников
Статья 226. Частные определения суда
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Иван, В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Арбитражный суд обяжут сообщать об обнаруженных признаках преступления
Специфика работы правоохранительных органов нередко сводится к демонстративному невмешательству в экономические споры между хозяйствующими субъектами (лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность), а это означает, что до вступления решения арбитражного суда в законную силу в возбуждении уголовных дел чаще всего отказывается (во многом по причине того, что с инициативой о возбуждении уголовного дела выступает участвующее в арбитражном процессе и заинтересованное в исходе дела лицо, а не арбитражный суд).
В соответствии с пояснительной запиской к законопроекту, статьей 2 АПК РФ определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, к числу которых, в частности, отнесены укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду.
Особенности предварительного расследования преступлений, рассмотрение которых возможно судом присяжных
¨ За государственным обвинителем с подобным заявлением выступает защитник. Он высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.
До удаления присяжных заседателей в совещательную комнату стороны вправе заявить возражения по поводу содержания напутственного слова, если, по их мнению, при его произнесении председательствующий нарушил принципы объективности и беспристрастности. В случае согласия с возражениями председательствующий сообщает присяжным заседателям о том, что оспоренные высказывания из его напутственного слова не должны приниматься ими во внимание при постановлении вердикта или же разъясняет им, как именно эти высказывания должны быть истолкованы.
Статья 143 УПК РФ
13. Иначе говоря, если поводом для начала уголовного процесса было сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, в связи с чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, то поступившее лицу, осуществляющему в порядке ст. 144 УПК предварительную проверку данного сообщения, письменное заявление о преступлении поводом для возбуждения уголовного дела не является. Оно может быть приобщено к материалам проверки, как и любое иное доказательство (жалоба, ходатайство), позволяющее принять законное и обоснованное решение, завершающее стадию возбуждения уголовного дела.
49. Согласно коммент. ст. рапорт не является сообщением о преступлении, сообщение предшествует составлению рапорта, рапорт составляется о том, что лицо, уполномоченное на принятие решения о возбуждении уголовного дела, получило данное сообщение о преступлении.
Уголовно-процессуальное право
Решение по сообщению о преступлении должно быть принято не позднее трех суток со дня поступления сообщения. По ходатайству следователя, дознавателя соответственно руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе продлить указанный срок до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.
В целях исключения из практики случаев сокрытия преступлений от учета, а также соблюдения установленных сроков принятия решений по поступившим сообщениям о преступлениях введена система регистрации заявлении, сообщений и иной информации о преступлениях .
В Случае Рассмотрения Дела Суд Обнаружит В Действия Стороны Других Участников Процесса Признаки Преступления Суд Сообщает
В судебном разбирательстве прокурор, будучи государственным обвинителем, действует от имени государства и поддерживает обвинение, строго придерживаясь закона. Данное полномочие возложено на прокурора законом. Однако из этого нельзя сделать вывод о том, что прокурор во всех случаях должен поддерживать обвинение. Если в результате судебного разбирательства прокурор придёт к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и предоставить суду мотивированный отказ.
Кассационное представление — это ходатайство прокурора, адресованное в суд кассационной инстанции о пересмотре вступившего в законную силу приговора (иного решения), вынесенного судом первой или апелляционной инстанции, в порядке кассационного производства.
Действия прокурора при обнаружении признаков преступления
Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе печать вторжения в ту сферу деятельности, которую принято обозначать как оперативно-хозяйственную. Предложения по устранению обстоятельств, способствовавших нарушениям закона экономического, организационно-управленческого, технического характера, должны базироваться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий.
В соответствии с п.2ч.1 ст. 174 УПК по поступившему заявлению или сообщению о преступлении либо при непосредственном обнаружении признаков преступления орган дознания, следователь или прокурор могут принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, УПК предусматривает обязательность информирования о принятом решении по материалу только заявителя, который имеет право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. На лиц, в отношении которых проводится доследственная проверка, не распространяется статус подозреваемых, и соответственно не распространяется тот объем полномочий, которым наделяется подозреваемый по уголовному делу.
Вопрос 35
В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, иные тяжкие последствия, терроризм, бандитизм и т. п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих, тем не менее, все содержащиеся в них юридически значимые признаки.
• разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании; никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы; их выводы не могут основываться на пред положениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;
Сам себе адвокат
Процессуальные нарушения могут быть обусловлены неполнотой допроса свидетелей, противоречиями в показаниях или недостоверностью показаний допрошенных лиц, в связи с чем потерпевшему надо заявлять ходатайство о дополнительном допросе этих лиц по конкретным вопросам, о проведении между ними очных ставок, об истребовании дополнительных доказательств, изобличающих лжесвидетелей и проч.
Во втором случае необходимо заявлять ходатайство не об ухудшении положения потерпевшего в рассматриваемом уголовном деле, а об обнаружении признаков других преступлений, выделении и направлении прокурору соответствующих материалов уголовного дела для организации проверки наличия в этих материалах информации о совершении подсудимым другого преступления.
Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела Попов Алексей Павлович
Собственно и современная формулировка названного выше повода не позволяет, по мнению отдельных ученых, рассматривать его как источник информации. А.Р. Михайленко считает, что «такие поводы, как непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления (п. 6 ст. 108 УПК РСФСР), даже по филологическому смыслу слова не могут быть признаны источниками информации. Слово «обнаружить» и «передача» означает прежде всего определенную деятельность, а не источник информации».
Анализ Проекта УПК, принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении, уже сейчас (без пилотажного применения) показывает несовершенство техники нормативного закрепления отдельных процессуальных институтов, отсутствие учета принципиальных изменений происходящих в парадигме российской уголовно-процессуальной науки, а также не принятие к сведению позитивного опыта, накопленного правоприменителями стран СНГ, в которых, в отличие от России, уже приняты и действуют новые уголовно-процессуальные кодексы.
Определение суда первой инстанции
Для решения вопроса о выдаче судебного приказа взыскатель и должник не вызываются. Судья выдает судебный приказ единолично без рассмотрения дела по существу. При этом не исследуются свидетельские показания и заключения эксперта, не заслушиваются объяснения взыскателя и должника, судья выносит приказ на основе представленных документов.
Определения, выносимые в заключительной стадии судебного разбирательства, в том числе определения, препятствующие возбуждению дела или его дальнейшему движению, имеют весьма важное процессуальное значение и не могут рассматриваться как определения по «несложным вопросам», в связи с чем их вынесение требует удаления суда в совещательную комнату.
В Случае Рассмотрения Дела Суд Обнаружит В Действия Стороны Других Участников Процесса Признаки Преступления Суд Сообщает
Для того чтобы правильно решать задачи сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, следует четко представлять функции оперативно-розыскных мер в системе действий по делу. Эти функции заключаются в следующем.
Спор о природе правоотношений, возникающих в процессе оперативно-розыскной деятельности, имеет уже свою историю. Тезис о самостоятельном существовании оперативно-розыскных правоотношений не поддерживается никем из ученых-правоведов, не разделяется он и криминалистами. Противники этого тезиса считают, что специфических оперативно-розыскных правоотношений не существует, что речь должна идти о группе административно-правовых отношений, а в определенных ситуациях вообще не может быть речи о правоотношениях, субъекты которых — по определению — должны не только обладать взаимными правами и обязанностями, но, главное, должны знать о возникновении этих прав и обязанностей. Но о чем может знать, например, субъект, в отношении которого сугубо конспиративно (а это принцип ОРД) проводятся оперативно-розыскные меры? Да еще в том случае, когда преступление еще только замышляется? Едва ли в этом и подобных случаях можно считать, что вообще возникли какие-то правоотношения. Отношения же между оперативным аппаратом и негласными сотрудниками полностью укладываются в рамки административно-правовых отношений, а между оперативным работником и следователем — в содержание уголовно-процессуальных отношений.