В Пользу Выгодоприобретателя Апк
В силу принципа состязательности (ст. 9 АПК) обязанность по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, лежит на лицах, участвующих в деле. Активность в доказательственной деятельности определяется степенью юридической заинтересованности в исходе дела, наиболее заинтересованными в исходе дела являются стороны по делу. Правила распределения обязанности доказывания содержатся в ст. 65 АПК и в общем виде выглядят следующим образом: истец (заявитель) должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, если иное не предусмотрено в законе. Правила иного распределения обязанности доказывания могут содержаться как в действующем АПК (ч. 1 ст. 65 АПК), так и в нормах материального права, что в науке получило название обязательственных презумпций.
Например, в ГК содержатся следующие правила распределения обязанности по доказыванию.
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч. 1 ст. 152).
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего ГК. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (ч. 2 ст. 178).
3. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401).
4. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч. 2 ст. 408).
5. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064).
В судебной арбитражной практике правила распределения обязанности доказывания между сторонами также могут уточняться. Например, в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2022 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» указано следующее.
———————————
ВВАС. 2022. N 1.
размещение рекламы о Вашей деятельности в рассылках проекта «BSM-pravo» (статистика)
создание и ведение рассылок любой тематической направленности.
подбор нормативно – правовых актов.
подбор материалов судебной практики.
подбор материалов СМИ по праву.
К вопросу о выгодоприобретателе в сделках с заинтересованностью
Суды одних арбитражных округов рассматривают в качестве выгодоприобретателя любое лицо, получающее выгоду от сделки. В других округах суды придерживаются строго формального подхода и признают выгодоприобретателями лишь субъектов, именуемых таковыми в ГК РФ. Какой из подходов в большей степени отвечает интересам компаний и их контрагентов? Какой из них может «узаконить» ВАС РФ?
В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) член совета директоров, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества, акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: — являются выгодоприобретателем в сделке; — владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке; — занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 г
Общество с ограниченной ответственностью «ТК АвтоКомбинат N 7» (далее — ООО «ТК АвтоКомбинат N 7», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее — ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 340 434 руб. 14 коп., расходов на экспертизу в размере 12 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Как следует из материалов дела, 10.07.2022 между Заграничной Н.М. (арендодатель) и ООО «ТК «Автокомбинат N 7» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 187, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи транспортные средства, в том числе автомобиль марки MAN, государственный регистрационный знак А200СК197.
Статья 319
При названных обстоятельствах взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за недочета в оформлении его копии» (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2022 N 5525/10).
Исходя из ст. 20 Бюджетного кодекса РФ взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 2 Федерального закона «О бюджетной классификации». Таким образом, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.09.2022 N 114 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статей 319, 320 АПК РФ»).
Взыскание в пользу третьего лица-выгодоприобретателя
Следует признать правильным и выводы судов относительно, того, что в данном конкретном случае договор страхования в силу статьи 430 и пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен в пользу третьего лица, выгодоприобретателя ЗАО «КБ «Русский банк Развития», которому должник при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение (выплату страхового возмещения), при этом банк, при наличии существующей задолженности предпринимателя Смирнова В.С. по кредитному договору от 02.07.2022 № 1142-Ю, в установленном порядке от реализации своего права не отказался.
«Ввиду того, что истец не отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, заявившего самостоятельное требование относительно предмета спора, и требование выгодоприобретателя подлежало удовлетворению, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 44 АПК РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части в связи с наличием у истца права на предъявление иска в защиту только своих прав и законных интересов.»
В Пользу Выгодоприобретателя Апк
По общим положениям пункта 4 статьи 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
В Пользу Выгодоприобретателя Апк
Довод истца об обязанности страховщика выплачивать страховое возмещение, по сути, в любом случае и независимо от добровольно согласованных сторонами в договоре условий, является расширительным толкованием обязательств сторон и противоречит ст. 943 ГК РФ, а также п. 1 ст.929 ГК РФ, согласно которому по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Апк надзорная жалоба
40. Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск — это предполагаемое событие, а страховой случай — свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации). По своему составу они совпадают.
46. Поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.
Вправе ли залогодержатель требовать уплаты страхового возмещения в свою пользу, если он не указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя
Отрицать наличие интереса у страхователя в том, чтобы выгодоприобретатель получил денежные средства, в рассмотренных случаях, наверное, бессмысленно, поскольку благодаря получению страхового возмещения объем требования к страхователю уменьшается. Тем не менее, удовлетворение подобного требования вело бы к нарушению одного из начал гражданского права — осуществление права (в данном случае права, принадлежащего банку) по своему усмотрению (ст. 9 ГК). Поэтому выводы, к которым приходят суды, представляются правильными.
Сразу отметим, что во всех встретившихся судебных актах суды признают договор сохраняющим силу, а лицом, управомоченным на получение страхового возмещения, считают страхователя. Аргументация судов в случаях, когда такой механизм заложен в самом договоре, не требует комментариев (см. постановления ФАС ЗСО от 28.08.2022 N Ф04-5536/2022(37481-А67-8), от 08.02.2022 N А56-60135/2022). Когда же на возможность подобного перехода права на получение возмещения в договоре не указывается, суды нередко приходят к такому выводу на том основании, что выгодоприобретатель утрачивает интерес в сохранности имущества, а страхователь им по-прежнему обладает (см. постановления ФАС ЗСО от 07.12.2022 N Ф04-8276/2022(29282А70-13); ФАС МО от 08.12.2022 N КГ-А40/12037-06; ФАС СЗО от 26.10.2022 N А13-15638/2022-16). Едва ли такую аргументацию можно признать убедительной. Законом предусмотрено лишь одно возможное последствие отсутствия интереса у выгодоприобретателя — недействительность договора (п. 2 ст. 930 ГК). Впрочем, подобное решение вопроса было бы неверным: в момент заключения договора законный интерес у выгодоприобретателя имелся; его последующее отпадение недействительности договора повлечь уже не может.
В Пользу Выгодоприобретателя Апк
Здесь вы можете оставить комментарий к документу «Образец. Договор страхования имущества (страхователь — физическое или юридическое лицо, в пользу выгодоприобретателя — физического или юридического лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застра», а также задать вопросы, связанные с ним.
Сайт Договор-Юрист.Ру предоставляет возможность найти и скачать бесплатно бланки или заполненные образцы договоров, заявлений, протоколов, решений и уставов. Документ «Образец. Договор страхования имущества (страхователь — физическое или юридическое лицо, в пользу выгодоприобретателя — физического или юридического лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застра» предоставлен для вас в разных форматах: онлайн-версия, DOC, PDF, RTF, ODT, XLS и др.
Решение по делу №09АП-15028
Ссылка ответчика на то, что причиной повреждения груза явилась некачественная упаковка груза, не соответствует действительности. Так, на момент проведения судебной экспертизы груз находился на складе Истца, жесткая упаковка грузу (деревянная обрешётка) была удалена для обеспечения доступа эксперта к грузу и возможности его осмотра. В рамках судебной экспертизы эксперт не смог определить обеспечивала ли упаковка груза его сохранность при транспортировании и погрузо-разгрузочных работах. Заключение № 0020/17У от 11.08.2022 ООО «МДК Сюрвей» не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку осмотр груза так же осуществлялся уже без транспортной упаковки, спустя год после проведения судебной экспертизы.
В материалы дела Истцом представлены описи документов, подтверждающие соблюдение порядка досудебного урегулирования, установленного Договором и правилами страхования. Данные описи подтверждают, что Страховщик был извещен о наступлении страхового случая в предусмотренный договором срок и на момент вынесения судебного решения о взыскании с Экспедитора ущерба, у Ответчика имелись все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в пользу заинтересованных лиц.
Статья 225
1. Комментируемая статья содержит конструкцию косвенного иска. Дискуссия о необходимости практического закрепления конструкции косвенного иска возникла в юридической литературе еще в конце 90-х гг. XX в. Основой для классификации косвенных исков является характер защищаемых ими интересов. В процессуальном законодательстве впервые получил отражение такой способ исковой защиты, как косвенный иск. Выделение косвенных исков в отдельную процессуальную категорию обусловлено активным развитием частноправовых отношений.
4. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике Захаров Юрий Юрьевич
— по общему правилу римского права лицо, дающее приданное и желающее обеспечить возврат его третьему лицу, должно привлечь это третье лицо к участию в заключении договора. В противном случае, ни оно, ни третье лицо не приобретает из такого договора никакого права вследствие его ничтожности. Из этого правила конституцией Диоклециана и Максимилиана от 294 г. было сделано исключение для восходящих родственников. Если они дают приданное своим дочерям или внукам, выговаривая им или их детям при этом право обратного получения приданного, то такой договор считается действительным, а основанием этого исключения являлось существующее между восходящими и нисходящими родственниками личное отношение, которое оправдывает отступление от правила alteri nemo stipulary potest.
Ситуация, при которой правовые системы отрицали возможность заключения и действительность договоров в пользу третьего лица, возникла в связи с тем, что обязательственные отношения в римском праве носили исключительно личный характер и могли порождать какие-либо правовые последствия только для лиц, непосредственно участвовавших в их установлении. Презюмировалось, что кредитор по обязательству не может иметь какого-либо интереса в предоставлении выгоды третьему лицу — обязательство может быть выгодно только для кредитора. Такое же объяснение можно найти и во французской доктрине, которая рецепировала римское право практически в чистом виде: «старое французское право сохраняет запрет договоров в пользу другого лица и оправдывает его тем, что кредитор не имел никакого интереса в исполнении такого договора»
Апелляционная жалоба апк рф
19. При этом со ссылкой на положения ст.ст. 421, 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, предусматривающие, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правила страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования, суд пришел к выводу, что п.п. 3 .4 допол. Правил страхования ЗАО Страховая группа не противоречат п. 1 ст. 963 ГК РФ.
61. По изложенным основаниям нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ Х Правил страхования и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку он сделан без исследования вопроса о форме вины страхователя и указанных выше требований закона.
Предъявление требований о выплате страхового возмещения выгодоприобретателем по договору страхования ответственности
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 9 июня 2022 г. N Ф04/1181-372/А45-99 также придерживается аналогичной позиции: «Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что истец (страхователь. — В.Е.) полностью возместил ущерб третьим лицам, поэтому вправе требовать возмещения убытков от ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд кассационной инстанции оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не нашел и отметил, что суды приняли правомерное решение по спору, обоснованно исходя при этом из содержания ст. ст. 15, 927, 929, 931, 943 ГК.
Каковы пределы применения понятия выгодоприобретателя, установленного п
По общему правилу, т.е. при профессиональном и добросовестном осуществлении доверительного управления такой комплекс не может быть «употреблен», что называется, по определению, поскольку субъективные права, создаваемые управляющим в процессе осуществления доверительного управления, включаются в состав комплекса — объекта этого управления, замещая в нем собой права прекратившиеся (осуществленные и отчужденные управляющим).
В наши задачи не входит установление истинного смысла процессуальных норм, но нам представляется, что он несколько иной, чем тот, что в них обыкновенно вкладывается. Логический акцент в формулировке ч. 1 ст. 4 АПК вовсе не в том, что лица вправе обращаться в суд за защитой лишь своих (но не чужих!) прав и интересов*(772), но в том, что они вправе это делать только в порядке, установленном АПК*(773). Точно так же совершенно иную редакцию должна была бы иметь ч. 2 ст. 4 АПК, если бы в ней действительно говорилось о том, что там обыкновенно видят процессуалисты: вместо имеющейся формулы о том, что «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица», должна была бы содержаться формулировка типа «иные лица вправе обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». Смысл действующей формулировки — только в том, чтобы «застолбить» за АПК место в системе источников, определяющих круг лиц, способных на обращение в арбитражный суд за защитой чужих прав и интересов по собственной инициативе (без особых полномочий от этих лиц). В нашем случае необходимое основание для выступления в защиту чужого интереса имеется — это договор доверительного управления, обязывающий доверительного управляющего осуществлять и защищать чужие права в чужом интересе.