Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2022 г
24. По делам о вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (статья 229 УК РФ), потерпевшими наряду с гражданами, владеющими этими средствами или веществами, а также растениями, могут быть лица, наделенные полномочиями по выдаче документов, дающих право на законное приобретение наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лица, имеющие доступ к наркотическим средствам или психотропным веществам, а также к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, либо к их частям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, в связи со своей профессиональной деятельностью (например, медицинская сестра), а также иные лица, чьи трудовые функции связаны с законным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наркотических средств или психотропных веществ.
Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.
Пленумы Верховного Суда Рф С Разъяснениями По Уголовным Делам Ст 228 Прим 1 Ч4 П Г На 2022
9. Разъяснить судам, что само по себе участие в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).
В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные статьями 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2022 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в применении уголовного закона
Постановление Пленума Верховного Суда — один из видов судебных решений, которое является комплексным, основывается на совокупности казуальных судебных решений. В постановлениях Пленума, как правило, обобщаются толкования, высказанные в судебных решениях по конкретным делам.
Как известно, пробельность современного российского законодательства влечет за собой разнобой в применении правовых норм судами. Например, закон упоминает о таком понятии, как «лицо, ранее отбывавшее лишение свободы», не раскрывая его. В связи с этим на практике у правоприменительных органов возникают трудности. Помощь в уяснении данного понятия с целью единообразного применения закона оказал Пленум Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении от 12 ноября 2022 г. N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» дал толкование понятия «лица, ранее отбывавшего лишение свободы». Пленум разъяснил, что ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77, 77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Новые поправки пленума верховного суда от декабря 2022 года по статье 228
Пункт 16 Постановления № 8 дополнен новым абзацем. Из него следует, что суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства об УДО или замене наказания, если осужденный, его законный представитель или адвокат обратились с такими ходатайствами ранее срока, предусмотренного в УК РФ к отбытию части наказания. Такой отказ, по сути, приводил бы к тому, что повторное обращение в суд этих лиц по тому же вопросу не могло бы состояться раньше, чем через 6 месяцев (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Поэтому разъяснено, что в подобных случаях суд должен вынести постановление об отказе в принятии ходатайства и возвратить его заявителю.
б) абзац четвертый изложить в следующей редакции: «Если судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста затрагивает права и законные интересы проживающих в том же жилом помещении собственника жилья или других лиц, они вправе обжаловать его в установленном законом порядке.»;
Пленумы Верховного Суда Рф С Разъяснениями По Уголовным Делам Ст 228 Прим 1 Ч4 П Г На 2022
«25.1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.
— указано, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего суду необходимо учитывать исчисление сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, назначенного несовершеннолетнему в качестве наказания и т.д.
Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения уголовного наказания
В некоторых пунктах обращено внимание на то, что при назначении наказания с применением как ст. 64, так и ст. 72 УК суды не вправе выйти за минимальные пределы, установленные в статьях Общей части УК РФ в отношении конкретных видов наказания (п. п. 4, 40).
В остальных случаях наказание должно назначаться путем последовательного применения положения ч. 5 ст. 62, а затем ч. 1 этой же статьи. При наличии оснований, предусмотренных как ч. 1 ст. 62 УК, так и ст. 66 УК, вначале применяются положения ст. 66 УК, затем – ч. 5 ст. 62 УК, после этого – ч. 1 ст. 62 УК (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 60 “О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел” в редакции Постановления от 22 декабря 2022 г. N 59).
Пленумы Верховного Суда Рф С Разъяснениями По Уголовным Делам Ст 228 Прим 1 Ч4 П Г На 2022
Роль разъяснений Верховного Суда РФ и других высших судов РФ в толковании права трудно переоценить. Это обусловлено тем, что, как верно пишет С.В. Бошно, «законодательство изобилует неопределенными выражениями, содержащими количественные и качественные характеристики»[36]. Для того чтобы определить эти выражения, требуется большая предварительная работа по обобщению опыта их толкования и применения разными судами, а также последующая выработка соответствующих определений, которые становятся эталонами судебной практики. Что касается полномочия Верховного Суда РФ толковать уголовный закон в разъяснениях по вопросам судебной практики, то данный суд действительно обладает этим полномочием. Однако для устранения разночтений необходимо данное положение отразить в законодательстве.
При этом Обзоры судебной практики принятые Президиумом Верховного Суда РФ по своей правовой природе более приближены к судебно прецеденту, хотя в России официально он и не признается источником права, в том числе и уголовно-процессуального. А Постановления Пленума Верховного Суда РФ по своей правовой природе более приближены к нормативно-правовым актам, т.е. они занимают серединную позицию между официальным толкованием и нормативно-правовым актом, но в силу сложившейся судебной практике в большей степени используются именно нижестоящими судами как нормативно-правовые акты.
Постановления пленума верховного суда рф являются источниками
Ранее: телевизионным и радиовещательным компаниям приходилось приглашать кандидатов в партию с более чем девятью депутатами Палаты депутатов. Теперь: это число сократилось до пяти. Голосование каждого избирателя регистрировалось только в электронной избирательной урне.
Чтобы быть действительными на выборах в следующем году, оба предложения должны быть санкционированы президентом Мишелем Темером до конца этой пятницы, за год до следующего судебного процесса. Уже поправка к Конституции, которая запрещает партизанские коалиции на выборах депутатов и советников и создает так называемую «барьерную оговорку», была обнародована в среду Национальным конгрессом.
МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля
11. Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Статья 264
18. Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК.
10. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в комментируемой статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2022 N 25).
Пленумы Верховного Суда Рф С Разъяснениями По Уголовным Делам Ст 228 Прим 1 Ч4 П Г На 2022
Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства или психотропного вещества путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что преступление (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Ст 228 ч 1 прим 1 ук рф изменения в 2022 году
При рассмотрении дел, связанных с наркотическими препаратами, используют статьи из УК и поправки, официально внесённые в ст. 228 часть 2 и другие пункты. Поиск смягчающих обстоятельств предусмотрен в ст. 61; наказания «со смягчающими» присуждаются по ст. 62; а более мягкого решения можно добиться по ст. 64 из УК. Такие условия позволяют добиться и УДО по статье 228 для осужденного.
Другой комментарий к Ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Предмет преступления аналогичен предмету преступления, предусмотренного ст. 228 УК; при этом не имеет значения размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, либо растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 2. Объективная сторона преступления характеризуется совершением одного из указанных в законе действий, содержание которых раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г.
N 14. 3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Пленумы Верховного Суда Рф С Разъяснениями По Уголовным Делам Ст 228 Прим 1 Ч4 П Г На 2022
Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ.
О признаках объективной стороны преступления см. комментарий к ст. 228 УК и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 15 июня 2022 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2022 N 31).
О необходимости законодательного закрепления правил об обратной силе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики по уголовным делам
Аннотация. В статье доказывается необходимость законодательного закрепления правил о ретроспективном действии разъясненийПленумаВерховного Суда РФ, улучшающих положение лиц, совершивших преступления, и о запрете на придание обратной силы содержащимся в них разъяснениям, ухудшающим положение лиц, совершивших преступления. На основе изучения научных источников, действующего российского законодательства, праворазъяснительной и правоприменительной практики автор приходит к выводу, что отсутствие таких правил при существующей изменчивости правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ по одному и тому же вопросу создает неопределенность в правовом положении лиц, совершивших преступления.Ключевые слова:уголовное право, источникиуголовного права, обратная силауголовного закона, ПленумВерховного Суда РФ, праворазъяснительная практика, квалификация преступлений.
Согласно ст.126 Конституции РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Эта конституционная норма конкретизируется в Федеральном конституционномзаконе от 5февраля 2022 г. №3ФКЗ©О Верховном Суде Российской Федерацииª, в нем, в частности, установлено: Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (п.1 ч.3 ст.5). Как видим, законодательная регламентация праворазъяснительной деятельности Пленума Верховного Суда РФ не дает оснований для признания его постановлений источником российского права.Однако кнастоящему времени имеется немалое количество научныхработ, в которых доказывается, что в современный период постановления Пленума Верховного Суда РФ(далее постановления Пленума, Пленум) являются источником российского уголовного права[1], а праворазъяснительная практика Пленума становится одной из самостоятельных форм реализации уголовнойполитики нашего государства[2].Признавая постановления Пленума важнейшим элементом системы юридических источников уголовного права, ученые справедливоуказывают, что они имеют не только интерпретационное, но и нормативное уголовноправовое значение, поскольку содержащиеся в нем предписания компенсируют пробелы в УК РФ, устраняют противоречия в уголовном законе, осуществляют его нормативную конкретизацию[3].Вместе с тем, в уголовноправовой литературе обращается внимание на ряд негативных тенденций, характерных для современной праворазъяснительной практики Пленума[4].К числутаких тенденций, на наш взгляд, можно отнести изменчивость правовых позиций Пленума по одному и тому же вопросу,при отсутствии в российском законодательстве нормправа, обеспечивающих ретроспективное действие постановлений Пленума, улучшающих положение лиц, совершивших преступления, и соблюдение запрета на придание обратной силы содержащимся в них правилам, ухудшающимположение лиц, совершивших преступления.В данном случае мы имеемв виду отсутствие законодательных предписаний, поскольку нормы об обратной силе, закрепленныев ст. 54 Конституции РФ и в ст. 10 УК РФ, распространяются только на законы.Хотя в научной литературе высказывается и иное мнение. Так, П.А. Якушевполагает, что характерные для постановленийПленума существенные признаки нормативных правовых актов позволяют применить к ним правила одействии во времени нормативных правовых актов (в частности, ст.4 ГК РФ, ст.9, 10 УК РФ, ст.1.7. КоАП РФ и др.)[5].Но этот вывод представляется нам спорным, поскольку в названиист.10 УК РФ и в ее тексте используется термин ©уголовный законª, апостановления Пленума не являются уголовным законом, не признаны они официально и составной частью уголовного законодательства РФ (ч.1 ст.1 УК РФ).Таким образом, в настоящее время отсутствует законодательная основа для решения обозначенной проблемы, хотя изменчивость правовых позиций Пленума по одному и тому же вопросу не редкое явление.Например,постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2022г. №30был внесен целый ряд изменений и дополнений впостановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. № 14 ©О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществамиª[6]. В новой редакциипостановления в п.13.1Пленумом дано следующее разъяснение:©Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данногопреступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативнорозыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченногоª.Это разъяснение явно ухудшает положение лиц, совершивших подобные деяния до 30 июня 2022 г., так как ранее Пленум по обозначенному вопросу занимал иную позицию, указывая, что©… содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ…ª (п.13 этого же постановления).Заметим, что такая квалификация означала признание содеянного не оконченным преступлением, а покушением на преступление и, соответственно, срок или размер наказания за него не моглипревышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией какойлибо из частей ст.228.1 УК РФ за оконченное преступление (ч.3 ст.66 УК РФ).Также в новой редакции указанного постановления имеется п.13.2, в котором Пленум разъясняет:©Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотическихсредств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растенийª.И это разъяснение явно ухудшает положение лиц, совершивших подобные деяния до 30 июня 2022 г., так как ранее Пленум по обозначенному вопросу занимал иную позицию, указывая судам, что ©… содеянное… подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту…ª (п.15 этого же постановления), а суды обязаны были следоватьданному разъяснению.Так,изменяя приговор Синарского районного суда г. КаменскаУральского Свердловской области от 29 марта 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2022 г. в отношении Благинина П.Д. в части осуждения его по ч.3 ст.30, п.©гª ч.3 ст.228.1 УК РФ с переквалификацией на ч.1 ст.30, п.©гª ч.3 ст.228.1 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ мотивировала это следующим: ©… нельзя согласиться с правовой оценкой, данной действиям Благинина в отношении наркотического средства 28,7 грамма гашиша… по ст.30 ч.3, п.»г» ч.3 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. По смыслу закона, в тех случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств со ссылкой на ч. 1 ст. 30УК РФª[7].Здесь также необходимо заметить, что на основании ранее предложеннойПленумом квалификациисодеянного как приготовления к преступлению срок или размер наказания за него не мог превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями частей 15 ст.228.1 УК РФ за оконченное преступление (ч.1ст.66 УК РФ).Подчеркнем, что в обоих случаях Пленум разъясняет смысл одного и того же закона положений ст.228.1 УК РФ в части указанногов ней одного из действий, составляющих объективнуюсторонусостава преступления, при этом законодательное описание объективнойстороны данного состава остается неизменным с 2022 года, равно как и законодательная регламентация оконченного и неоконченного преступлений в ст.ст.29 и 30 УК РФ не изменялись с момента принятия УК РФ в 1996 году.Изменение же позиции Пленума в приведенных случаях существенно ухудшает положение лиц, совершивших преступления.Впервом случае рекомендация Пленума о необходимости квалификации содеянного как оконченного преступлениявообще не позволяет применить правила об обязательном фиксированном смягчении наказания за неоконченное преступление, установленные ст.66 УК РФ. Во втором случае в силу изменившейся позиции Пленума следует применять менее льготные правила о назначении наказания за покушение на преступление (ч.3 ст.66 УК РФ), чем те, которые могли быть применены ранее, за приготовление к преступлению(ч.1 ст.66 УК РФ).Следует отметить, что к настоящему времени Конституционный Суд РФ выработал (применительно к арбитражному процессуальному праву) следующую позицию: ©В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных нормª, что ©предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда… или постановлении Президиума… на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силыª и ©недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лицаª[8].Однако отсутствие подобных специальных указаний не мешает судам распространять правило о запрете обратной силы уголовного закона на праворазъяснительную практику Пленума, ухудшающую положение лицапосредством толкования не изменившихся уголовноправовых норм[9].К примеру, принимая во вниманиеположения ч.1 ст.10УК РФ иссылаясь на нее, Смоленскийгарнизонныйвоенныйсудквалифицировал содеянное Синевым по ч.1 ст.30ип.©гª ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, указав, что ©…в редакции, действовавшей на момент совершения подсудимыми преступлений, … содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.В ныне действующей редакции… Постановления(п.13.2)ПленумВерховного Суда РФ постановил дать судам разъяснения, согласно которым аналогичные действия должны быть признаны не приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, а покушением на него, но при условии их совершения в совокупности с действиями, составляющими объективную сторону такого незаконного сбыта…ª[10].Встречаются подобные решения и без ссылки на ст.10 УК РФ, например: ©…действия Матюшиной А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку деяние подсудимой совершено до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2022 года №30…ª[11]. Хотя по действующей редакцииуказанного постановления Пленума на основании п. 13.1 преступление, совершенноеМатюшиной А.А.,следовалоквалифицировать как оконченное, поскольку сбыт наркотического средства ею был осуществлен в ходе оперативно розыскного мероприятия ©Проверочная закупкаª, проводимого сотрудниками полиции.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2022 г. № 14 яркий, но не единственный пример изменчивости позиции Пленума по вопросам квалификациипреступлений, основанной на толковании норм уголовного закона,принеизменности самого уголовного закона.Измениласьпозиция Пленума и по делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления или антиобщественных действий в части уголовноправовой оценки содеянного как оконченного преступления. Так, ранее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2022 г. № 7 ©О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетнихª[12] разъяснялось: ©Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какоелибо из указанных противоправных действийª (п. 8). В действующем постановлении Пленума от 1 февраля 2022 г. № 1 ©О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетнихª[13] преступления, предусмотренные ст.ст.150 и 151 УК РФ, сталипризнаваться оконченными©с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление или после совершения хотя бы одного из антиобщественных действий, предусмотренных диспозицией части 1 статьи 151УК РФ…ª(п. 42).В данном случае изменение позиции Пленума улучшает положение лиц, совершивших указанные преступления после 1 февраля 2022 г., однако открытым остается вопрос о возможности распространения действия п. 42 на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст.150 и 151 УК РФ, до принятия постановления от 1 февраля 2022 г. №1.Иными словами: допустимо ли распространятьправило об обратной силе уголовного закона на праворазъяснительную практику Пленума, улучшающую положение лицапосредством толкования не изменившихся уголовноправовых норм?Суммируя все вышеизложенное, полагаем, что существующее положение является недопустимым, так как имеет место пробел в нормативном регулировании, создающий неопределенность в правовом положении лиц, совершивших преступления. В связи с этим считаем необходимым законодательно закрепить правила о ретроспективном действии разъяснений Пленума, улучшающих положение лиц, совершивших преступления, и о запретена придание обратной силы содержащимся в них разъяснениям, ухудшающим положение лиц, совершивших преступления. Целесообразно, на наш взгляд, дополнить ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2022 № 3ФКЗ©О Верховном Суде Российской Федерацииªпунктом1.1следующего содержания:©РазъяснениеПленума Верховного Суда РФ повопросам судебной практики, улучшающее положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее преступление до вступления такого разъясненияв силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, ухудшающее положение лица, обратной силы не имеетª.
Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
Что касается постановления от 29 сентября 1994 года № 6, то его по праву тоже можно считать важной вехой в истории российских судов. В нем впервые дано разъяснение, что суды могут и должны при решении кон-кретных вопросов производства по уголовным делам применять непосред-ственно и нормы международных договоров Российской Федерации. В ча-стности, обращено их внимание на то, что у них есть право принимать к рассмотрению жалобы на незаконное или необоснованное задержание по подозрению в совершении преступления. Хотя в УПК это право не преду-смотрено, они могут рассматривать такого рода жалобы, руководствуясь ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Среди названных постановлений обращают на себя особое внимание два последних. В уже упоминавшемся выше постановлении от 31 октября 1995 года № 8 Верховный Суд РФ разъяснил судам совершенно «непривычные» для них правила прямого применения предписаний Конституции РФ, при-нятой 12 декабря 1993 года. Ранее такой судебной практики не было, по-скольку существовавшие до этого Конституции (1918, 1925, 1937 и 1978 гг.) не считались актами прямого действия. Суды и иные правоприменительные органы могли применять нормы законов, дополнявших и развивавших кон-ституционные предписания, но не сами эти предписания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 14 — О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака
Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.
Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения.