Наказание 228 ч1 2022года
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
Ст 228 ч1 УК РФ
Даже если лицо, соприкасающееся с вышеперечисленными веществами в крупном размере, не изготавливает, а только приобретает, хранит, перевозит или перерабатывает их, оно попадает под действие ст 228 ч1 УК РФ. Под переработкой имеются в виду любые действия, производимые в целях обработки сырья, даже без цели сбыть полученные в результате вещества.
Становится очевидным, что необдуманное соприкосновение с наркотическими веществами, не предусмотренное законом, влечет за собой серьезные последствия. К сожалению, молодежь приобретая галлюциногенные и другие психотропные вещества, зачастую не осознает, что именно может происходить дальше. Для оказавшихся в подобной ситуации, полезно знать, что ст 228 ч1 УК РФ предусматривает желание людей, соприкоснувшихся с наркотиками, пойти навстречу стражам порядка.
Какое наказание за 228 ч1
Установление-был задержан и в ходе досмотра в присутствии понятых, был обнаружен гашиш 2.47 г. то есть в значительном размере, которое он незаконно приобрёл и хранил при себе, без цели сбыта до момента задержания. Помогите пожалуйста. На что можно рассчитывать в такой ситуации с хорошим адвокатом? Какие наказания применяются?
Наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Штраф или лишение 228 ч1
то думаю, что у Вас не будет наказание, связанное с лишением свободы. Разве что ипотека не относится к числу смягчающих обстоятельств. Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. N 58 г. Москва «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.
Я осужден по статье 228 ч1 и назначили штраф в виде 30 тыс
1. Тот факт, что Вы имели статус сироты никак не освобождает Вас от обязанности платить штраф по решению суда.
2. Отсутствие у Вас официального дохода тоже не влияет на необходимость выплаты. Долг будет расти, по мере начисления штрафов и пеней.
3. По истечение 6 месяцев может быть открыто уголовное производство в отношении Вас по факту злостного уклонения от исполнения решения суда, так что лучше будет вам устроиться на работу и выплачивать штраф в зависимости от размера дохода.
Здравствуйте, я осужден по статье 228 ч1 и назначили штраф в виде 30 тыс, но дело в том, что я сирота без постоянного места жительства (стою на очереди), официально не работаю, что мне делать в такой ситуации?, и если я не смогу выплатить вовремя всю сумму, что мне грозит?
Статья 228 ук рф наказание
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
По части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, суды уменьшают наказание до 5 — 6 лет реального лишения свободы. Минимальное наказание по п. «б» ч 3 ст 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков в значительном размере) которого удавалось добиться нашему адвокату в Москве — лишение свободы на 1 год.
Поправки в ук рф 2022 году по 105 статье ст 162
по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (п. «л» в ред. Федерального закона от 24.07.2022 N 211-ФЗ) м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — (в ред.
Таким образом, в ближайший месяц кражи до 5000 тысяч рублей будут декриминализованы для всех, кроме лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение. Статья 228 УК РФ: последние поправки на 2022 год Глава 25 вышеуказанной статьи определяет наказание за каждое из правонарушений.
Статья 228 часть 1 что грозит в первый раз
За преступления небольшой и средней тяжести по ст.228 назначается в качестве основного наказания условный срок от 2 месяцев до 4 лет. За преступление, которое квалифицируется частью 1 статьи 228 максимальный срок ограничения свободы составляет 3 года. Исправительные работы — это не тюремное наказание, осужденный остается на свободе и отчисляет в пользу государства до 20 % своего дохода.
Человек продолжает работать на прежнем месте, а в том случае, если на момент вынесения приговора работы у него нет, то ему предоставляет ее уголовно-исполнительная комиссия. Размер отчислений устанавливается в судебном порядке. Обязательные работы также проводятся по месту жительства, после учебы или основной работы, до 4 часов в день.
Здравствуйте!Мой брат с другом путешествовали на юг, по пути сорвали несколько стеблей конопли, их задержала полиция и обнаружила наркотик. Дело произошло станице Кущёвская на севере Краснодарского края. Провели экспертизу, которая показала, что в крови наркотика нет.
В итоге, после нескольких часов оформления бумаг, моего брата отпустили по не совсем понятным мне причинам, а друга увезли, как выяснилось до суда. Парнишка совсем молодой, совершеннолетний, учится, все положительно, никаких судимостей и, подозреваю, даже административных проблем не было. Все волновались, но ожидали что, даже, если «пустить все на самотёк», человека ожидает условное наказание и штраф. Даже сотрудники полиции что-то такое говорили между делом.Теперь мой брат возвращается домой, подразумевается, что на нем никаких обвинений нет.
У меня такая проблема в поймали с сорваной с поля канаплёй вес был 26.5 граммов ранние не судим не привлекался что мне грозит? номер вопроса №1981608 прочитан 2382 разa Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно
Статья 228 ч 2 у к р попадает под удо
Так ли это? Спасибо! В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ осужденному необходимо отбыть не менее 3/4 срока наказания для возможности обращения с ходатайством об УДО. 2/3 от срока не правильная информация. Здравствуйте! Никаких 1\2 и 2\3.
Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 1328 ответов 382 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день! Ходатайство он может подать при отбытии положенного законом срока, при наличии условий, указанных в ст.
228 ч1
Так как выпил 100 мл этого поила(будь оно неладно), тест показал положительный результат на марихуану. Сотрудники которые меня задерживали сказали что будет ст 221 ч1.,и чтоб я не переживал остро т.к. скорее всего дадут условный срок или штраф,так что платный адвокат
Был задержан сотрудниками полиции в лесополосе с 500 мл отвара из дикорастущей конопли на молоке(«манага»),бутылку с отваром выдал, вину признал, поле где рвал и место где приготавливал отвар показал в присутствии понятых.
МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля
Ответ: В соответствии с частью 1 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом срок лишения свободы не должен превышать 8 лет. То есть наказание до 8 лет лишения свободы суд может назначить условным на свое усмотрение. На практике вероятность назначения условного наказания по указанной статье минимальна. Все необходимое у вас есть, убеждайте суд в возможности вашего исправления, без реального лишения свободы. Вызовите в суд свидетелей, которые могли бы дать вам положительные характеристики.
Девушке 19 лет, не употребляет и не была судима, приводов не было. Нашли в квартире 10.5 гр. гашиша, весы, везде ее отпечатки. Так получилось, что предъявляют ей ст.228.3 через ст.30. Сейчас под подпиской. Все характеристики положительные, официально трудоустроена. Какие факторы влияют на получение условного срока? И возможно ли это вообще?
Условный срок по 228
Молодой человек продал два пакта травы!(у него оказались помеченные купюры) тут же при продаже его приняли! ему 17 лет он признается во всем что да продал рассказывает у кого взял! едут домой с обыском сам отдает 6гр травы! Сегодня после обыска оперы говорят типо все окей будет типо во всем призанлся же максимум условное или штраф!
У нас ужасаюшая ситуация. Всю жизнь,ч то помню себя в огороде росла трава, т.е конопля. В этом году на старости лет 50 летняя мама решила избавиться от нее и случай подвернулся. обычно под осень к нам в деревню приезжают разные нарики и у кого как собирают ее, вот зашли к маме 2 лиц спросили для личных нужд конопли не даром, предложили 1500 рублей, а мама добрая душа(Дура), нарвала им аж 11 мешков. Потом ее оформили. Протокол не оставили, участковому не дали позвонить, под полящим солнцем продержали 3 часа, со своими свиделями, после чего она подписалась за всем, что ей сунули. Когда она мне все сообщила она все еще надеялась, что это бандюганы ее на понт взяли, но на днях пришла бумага,что дело рассматриваеться. короче шок. Не знаем как быть, сколько же ей сейчас грозит? Она сама наивная, с букетом заболеваний — сердечница, да и деобет. Подскажите как быть, голова просто лопаеться….
Наказание 228 ч1 2022года
-наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
здравствуйте! я переживаю по поводу себя. меня недавно поймали с гашишом(пыль-тетраканабинол что то типо этого) весом 71гр. я уже давал показания все как было т.е. сказал у кого я приобрел. допрос у меня уже был и экспертиза тоже я уже подписывал бумаги но в присутствии госзащитника. потом еще поймали ребят которые приобрели у него. они потом делали контрольную закупку.в общем попал он. вопрос у меня таков: я раннее не судим я не хотел продавать наркотик никому и теперь вообще хочу забыть это. я завязал.я хотел в этом году ехать учиться в новосибирск на программиста. следователи адвокат говорят что мне дадут условно. дайте пожалуйста мне консультацию и что мне говорить судье чтоб мне дали условно без штрафов а то мне итак надо деньги на учебу! заранее спасибо)
Наказание 228 ч1 2022года
[Суд снизил назначенное осужденным наказание по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, т.к. в нарушение требований ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, суд назначил им наказание за приготовление к преступлению свыше половины максимального срока наиболее строгого вида наказания]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Журавлева В.А., судей — Хинкина В.С. и Талдыкиной Т.Т., рассмотрела в судебном заседании кассационные: представление государственного обвинителя И-ва А., жалобы осужденных К-вой В., А-вой Н., Н-вой Л., Р-ва А., Д-ва Р., адвокатов Н-евой Т., Г-на С., П-ко О., С-ва О., П-ва С., Р-вой Н., Г-ва В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2022 года, которым осуждены:
К-ва В., . не судима,
— по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96) к 4 годам лишения свободы;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50000 руб.;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 30000 руб.;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 70000 руб.;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 70000 руб., а на основании ст.69 ч.3 УК РФ — к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 202200 руб.
А-ва Н., . не судима,
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 50000 руб.;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 30000 руб.;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 70000 руб.;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом 70000 руб., а на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 202200 руб.
Н-ва Л., . не судима,
— по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
— по ст.228-1 ч.2 п.»б» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 30000 руб.;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 руб., а на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 60000 руб.
Р-в А., . не судим,
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30000 руб.
Д-в Р., . судим 20.12.2022 по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл,
— по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
— по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 руб., а на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30000 руб.
Оправданы:
К-ва, А-ва — по ст.210 ч.1 УК РФ, а Н-ва, Р-в и Д-в по ст.210 ч.2 УК РФ и, кроме того,
К-ва: по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2022) по факту сбыта наркотического средства К-вой;
по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2022) по факту сбыта 13 июня 2022 года О-н наркотического средства;
по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2022) по факту передачи наркотического средства в один из дней октября 2022 года Н-вой;
по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2022) по факту передачи наркотического средства «Ивановой» в декабре 2022 года для сбыта;
по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2022) по факту передачи наркотического средства для сбыта ей же в январе 2022 года;
по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2022) по факту передачи ей же для сбыта наркотического средства в январе 2022 года;
по ст.228-1 ч.3 п.»а» УК РФ по факту передачи наркотического средства для сбыта Р-ву в один из дней мая 2022 года;
по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п.»а, г» УК РФ по факту передачи наркотического средства для сбыта Г-ву в середине июля 2022 года;
по ст.228-1 ч.3 п.»а» УК РФ ему же в июле 2022 года;
по ст.174-1 ч.1 УК РФ по 3 фактам легализации денежных средств 25.08.2022 с приобретением квартиры на сумму 646798 руб.; 21.10.2022 с приобретением совместно с А-вой автомашины «HONDA-CRV» на сумму 728000 руб., 21.01.2022 совместного приобретения с А-вой УЗИ-сканера на сумму 130000 руб.;
по ст.33 ч.3, 228-1 ч.3 п.»а» УК РФ и по ст.30 ч.1, 33 ч.3, 228-1 ч.3 п.п.»а, г» УК РФ по 2 фактам организации сбыта Н-вой наркотического средства и организации приготовления к сбыту ей же;
А-ва: по ст.33 ч.3, 228 ч.4 УК РФ по факту организации сбыта наркотического средства П-ву 07.07.2022;
по ст.228 ч.4 УК РФ по факту сбыта наркотического средства К-вой;
по ст.33 ч.3, 228 ч.4 УК РФ по факту организации сбыта наркотического средства О-н 13.06.2022;
по ст.228 ч.4 УК РФ по факту передачи наркотического средства для сбыта в один из дней октября 2022 года Н-вой;
по ст.228 ч.4 УК РФ по 3 фактам передачи наркотического средства для сбыта «И-вой» в декабре 2022 года и дважды в январе 2022 года;
по ст.228-1 ч.3 п.»а» УК РФ по 2 фактам передачи наркотического средства для сбыта Р-ву в один из дней мая 2022 года и в середине июля 2022 года Г-ву;
по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п.»а, г» УК РФ по факту передачи наркотического средства для сбыта Г-ву в середине июля 2022 года;
по ст.174-1 ч.1 УК РФ по 3 фактам легализации денежных средств и приобретения квартиры на сумму 845000 руб., автомашины «HONDA-CRV» на сумму 728000 руб. и УЗИ-сканера на сумму 130000 руб. совместно с К-вой;
по ст.33 ч.3, 228-1 ч.3 п.»а» УК РФ по факту организации сбыта наркотического средства Н-вой, и по ст.30 ч.1, 33 ч.3, 228-1 ч.3 п.п.»а, г» УК РФ по факту организации приготовления к сбыту наркотического средства также Н-вой;
Н-ва: по ст.228 ч.4 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотического средства О-н 30.10.2022;
Р-в: по ст.228-1 ч.3 п.»а» УК РФ по факту сбыта наркотического средства В-ву 13.05.2022.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хинкина В.С., мнение прокурора Х-вой М., не поддержавшей представление, полагавшей изменить приговор в части назначения наказания К-вой и А-вой за приготовление к преступлению, объяснение адвоката К-ва А., судебная коллегия
установила:
Осужденные признаны виновными в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а Д-в, кроме того, — в незаконном приобретении и хранении боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель И-в А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что оправдание К-вой, А-вой, Н-вой, Р-ва и Д-ва по ст.210 УК РФ и по ряду эпизодов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств является необоснованным и противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам и утверждает, что преступная группа, действовавшая в период с 2022 по 2022 год была устойчивой, сплоченной, ее действия носили согласованный характер с распределением ролей между членами группы. Указывается и на необоснованное оправдание К-вой и А-вой по обвинению в легализации денежных средств, приобретенных в результате преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и утверждается, что выводы суда сделаны на одностороннем исследовании и оценке доказательств.
В возражении осужденной К-вой В. на кассационное представление указывается на его необоснованность, в частности, на то, что доводы представления о наличии в действиях осужденных признаков преступного сообщества не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях.
Осужденные Н-ва Л. и Р-в А. также в своих возражениях находят кассационное представление несостоятельным, а приведенные в нем доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам.
В кассационных жалобах осужденная К-ва просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, утверждая, что по эпизоду от 07.07.2022 она осуждена необоснованно за сбыт наркотических средств П-ву, этого преступления она не совершала, и дело трижды прекращалось органами следствия; по эпизоду передачи наркотических средств Д-ву 24 января 2022 года считает, что вина ее не доказана, что Д-в ее оговорил, указывает, что по остальным эпизодам ее вина также не доказана, что вторжение в квартиру и обыск были произведены с нарушением закона и его результаты, как и показания сотрудников наркоконтроля, как лиц заинтересованных, нельзя признать допустимыми доказательствами, также указывает на непричастность А-вой ко всем преступлениям.
В дополнительных жалобах Клементьева также просит об отмене приговора в части осуждения за передачу наркотических средств Р-ву за недоказанностью ее вины, приводит при этом ссылку на показания Р-ва, отрицавшего получение наркотиков; кроме того, она указывает на неправильное назначение ей наказания за приготовление к преступлению, чем нарушены требования ст.66 УК РФ.
Адвокат Н-ва Т. также просит об отмене приговора в отношении К-вой, полагая, что ее вина по всем эпизодам не установлена, что показания П-ва, Д-ва и других свидетелей являются необъективными, что факт обнаружения в результате обыска наркотических средств в квартире не свидетельствует, что они там находились до проникновения сотрудников госнаркоконтроля, поскольку обыск и личный досмотр К-вой и А-вой были произведены с нарушением требований закона.
Осужденная А-ва и адвокат П-ко О. ставят вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях А-вой состава преступления и за недоказанностью ее вины. Утверждается в жалобах, что 24.01.2022 А-ва дома не находилась и не могла знать о передаче Д-ву наркотических средств, как не могла знать и о наличии наркотических средств в квартире и о передаче их Р-ву и Д-ву. Она преступления не совершала и в сговоре с К-вой не находилась, считает, что приговор основан на предположениях сотрудников УФСКН, что нельзя признать допустимыми доказательствами.
Осужденная Н-ва в жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене приговора с прекращением дела по эпизоду от 03.04.2022, утверждая, что преступления не совершала и что А-ва ее оговорила, а по остальным эпизодам осуждения — о переквалификации ее действий со ст.228-1 ч.2 п.»б» УК РФ на ст.228-1 ч.1 УК РФ и со ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ исходя из того, что содержание «чистого» героина в наркотической смеси не является крупным и особо крупным и в связи с переквалификацией, а также с учетом ее материального и семейного положения просит о снижении основного наказания и об отмене дополнительного наказания в виде штрафа или его снижении. Кроме того, Н-ва указывает на необъективное расследование дела, необоснованное предъявление обвинения по ст.210 ч.2 УК РФ, на неисследованность судом доказательств, связанным с добровольной выдачей наркотиков, на необоснованное соединение уголовного дела в отношении нее, считает, что приговор подлежит отмене с последующим выделением дела в отдельное производство. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит о применении положений ст.64 УК РФ или об условном осуждении.
Адвокат Г-н С. также считает, что вина Н-вой по эпизоду сбыта наркотиков 3 апреля 2022 года не доказана и просит об отмене приговора в этой части, а по эпизодам осуждения за сбыт наркотических средств 5 апреля 2022 года просит переквалифицировать действия на ст.228 ч.1 УК РФ. По эпизоду приготовления к сбыту 8,7858 г наркотических средств полагает, что Н-ва может отвечать лишь исходя из содержания героина в смеси. Назначенное наказание по мнению защиты является чрезмерно суровым и подлежащим снижению с учетом признания вины, данных о личности, наличия ребенка.
Осужденный Д-в, адвокаты Р-ва Н. и Г-в В. считают приговор незаконным и необоснованным, просят о его отмене в части осуждения Д-ва по ст.222 ч.1 УК РФ, полагая, что патроны ему были подброшены, кроме того, приводятся показания свидетеля И-ва, что им были изъяты 2 патрона калибра 5,45 мм, а из приговора следует, что Д-в приобрел и хранил патроны калибра 7,62 мм. Кроме того поставлен вопрос о том, что Д-в приобрел наркотическое средство не с целью сбыта, а для личного потребления, и его действия следовало квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ со снижением наказания с учетом смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления и наличия несовершеннолетнего ребенка.
Осужденный Р-в просит о переквалификации действий на ст.228 ч.2 УК РФ, утверждая, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления, а не с целью сбыта, что в сговоре с К-вой он не состоял, а также просит об исключении из приговора указание на цель сбыта, а также дополнительного наказания в виде штрафа с учетом наличия у него на иждивении ребенка.
Адвокат С-в О. также указывает, что доказательств тому, что наркотические средства были переданы Р-ву для последующей реализации, не имеется, как и доказательств о согласованных действиях осужденных, просит о переквалификации действий и смягчении наказания.
Адвокат П-в С. просит об отмене приговора и прекращении дела, так как приговор постановлен на основании обвинительного заключения, не соответствующего постановлению о привлечении Р-ва в качестве обвиняемого, а также на доказательствах, которые нельзя признать допустимыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства преступления, обоснованно признав осужденных виновными.
Доводы жалоб о недоказанности вины, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, вина К-вой в сбыте героина массой 0,05 г. П-ву установлена показаниями П-ва, актом изъятия у него указанного вещества, заключением экспертизы о том, что исследованное вещество является героином, результатами обнаружения при обыске в квартире К-вой 2-х помеченных купюр, переданных П-ву для проведения проверочной закупки, а также другими доказательствами, что опровергает доводы жалоб о недоказанности вины.
Нашла подтверждение вина Н-вой по 2 фактам сбыта А-овой наркотического средства 3 и 5 апреля 2022 года и факту приготовления к сбыту оставшегося, обнаруженного и изъятого в квартире по месту жительства Н-вой вещества в количестве 8,7858 г.
Об этом свидетельствуют показания А-овой о том, что после приобретения у Н-вой наркотика она была задержана сотрудниками наркоконтроля и при ее согласии была проведена проверочная закупка у Н-вой наркотического средства, за которое она передала Н-вой 7000 рублей полученных денег.
Как следует из протокола обыска и акта экспертизы в квартире Н-вой были обнаружены указанные деньги и 4 свертка с порошком, который, как и порошок изъятый у А-овой является смесью, содержащей героин.
Указанные обстоятельства подтверждали свидетели И-ва, П-в, Р-ва, и эти доказательства опровергают доводы жалоб об оговоре со стороны А-овой по эпизоду от 3 апреля 2022 года и недоказанности вины по этому факту.
Не вызывает сомнения и доказанность вины осужденных К-вой, А-вой, Д-ва и Р-ва по эпизодам, связанным с передачей К-вой и А-вой для последующего сбыта 24 января 2022 года Д-ву наркотического средства в количестве 13,3716 г и передачей ими же, К-вой и А-вой, 25 января 2022 года наркотического средства Д-ву в количестве 54,5371 г и обнаружением в квартире по месту проживания К-вой и А-вой наркотического средства в количестве 1157,5118 г для последующего сбыта.
Об этом свидетельствуют показания самих осужденных, хотя и не признавших вину, но не отрицавших обстоятельств, при которых было совершено проникновение в квартиру сотрудников спецназа, показаниями осужденного Д-ва и о том, что он приобрел 24 января у К-вой героин, передав ей за это 4000 рублей, после чего он был задержан, наркотики у него были изъяты, а также 2 патрона, после чего он дал согласие на проведение проверочной закупки, и 25 января он, получив помеченные деньги в сумме 3000 рублей, зашел к К-вой, передав эти деньги в обмен на полученные наркотики. Затем он сообщил, что он проводит «контрольную закупку», а дом окружен. После звонка К-вой в квартиру приехал Р-в. Деньги, переданные К-вой, он сжег.
Согласно протоколов досмотра и обыска в куртках К-вой и А-вой, в унитазе туалета и рядом с ним обнаружены свертки с порошкообразным веществом, стеклянная банка с порошкообразным веществом, на балконе, на диване, вскрытый сверток с порошкообразным веществом, деньги в суммах 150200, 12500, 2850 рублей.
Из заключения экспертизы следует, что все изъятые порошки являются наркотической смесью, содержащей героин, а также все наркотические средства, изъятые у Д-ва, как 24, так и 25 января 2022 года, а также изъятые при досмотре К-вой, А-вой, Р-ва и по месту жительства при обыске имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и могли ранее составлять единую массу.
В ходе обыска была обнаружена и изъята коробка с весами со следом пальца, который, как это видно из заключения дактилоскопической экспертизы, оставлен средним пальцем левой руки А-вой.
Допрошенные судом свидетели Г-в, П-н, Ч-ва, К-н и другие рассказали об обстоятельствах проведения мероприятий, связанных с контрольной закупкой, проникновения в квартиру, обыска и досмотров осужденных, о поведении последних при этом.
Показания свидетелей находятся в полном соответствии и с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, поэтому доводы кассационных жалоб о том, что показания свидетелей, являющихся сотрудниками службы госнаркоконтроля, как лиц, заинтересованных в исходе дела, являются недопустимыми доказательствами согласиться нельзя, оснований сомневаться в объективности этих показаний судебная коллегия не находит.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу, что действия К-вой и А-вой были согласованными и объединены общим умыслом, направленным на реализацию (сбыт) наркотических средств, и действовали они по предварительному сговору как между собой, так и с Д-вым, передав ему дважды наркотические средства в количестве 13,3716 г (24 января 2022 года) и 3,9992 г (25 января 2022 года), так и с Р-вым, передав ему для реализации героин массой 54,5371 г 25 января 2022 года, а также имея (храня) в квартире для последующего сбыта героин общей массой 1157,118 г.
Действия их по этим эпизодам, как и действия К-вой по сбыту героина П-ву и действия Н-вой по сбыту наркотических средств А-овой (2 эпизода) и приготовлению к сбыту 8,7858 г героина квалифицированы правильно.
Доводы жалоб о том, что при квалификации действий, решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, следовало исходить из размеров непосредственно наркотического вещества в смеси, в данном случае согласиться нельзя, исходя из характера смеси, содержащей: героин (диацетилморфин), 6 — моноацетилморфин, ацетилкодеин, входящих в список N 1 Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Таким образом обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденных по приведенным выше преступлениям сомнений не вызывает.
Факт обнаружения в карманах одежды Д-ва 2-х патронов калибра 7,62 мм также нашел подтверждение, однако приговор в части осуждения Д-ва по ст.222 ч.1 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд квалифицировал действия осужденного, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, между тем время приобретения их ни органами следствия, ни судом не установлено. Сам Д-в отрицает факт приобретения и хранения боеприпасов.
При таком положении в соответствии со ст.78 УК РФ Д-в не мог быть привлечен к уголовной ответственности за приобретение боеприпасов.
Не может он нести ответственности и за хранение боеприпасов, поскольку под незаконным хранением огнестрельного оружия или боеприпасов имеется в виду их нахождение в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Два патрона, изъятые у Д-ва, находились при нем, в карманах одежды, что нельзя рассматривать как их хранение.
Кроме того, как видно из протокола личного досмотра от 24 января 2022 года, у Д-ва обнаружены и изъяты 2 патрона калибра 5,45 мм, а он осужден за приобретение и хранение 2 патронов калибра 7,62 мм без приведения каких-либо мотивов, указывающих или объясняющих допущенную неточность.
Приговор подлежит изменению и в отношении К-вой и А-вой по тем основаниям, что в нарушение требований ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление, суд назначил им наказание за приготовление к преступлению свыше половины максимального срока наиболее строгого вида наказания по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.п.»а, б» и 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ по 2 эпизодам, поэтому оно подлежит снижению, в том числе и по совокупности преступлений.
Оснований для смягчения наказания Н-вой и Р-ву судебная коллегия не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является соразмерным содеянному и данным о личности осужденных и справедливым.
Нет оснований и для отмены или изменения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного законом.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и по доводам кассационного представления государственного обвинителя и доводам кассационных жалоб о процессуальных нарушениях, поскольку суд рассмотрел дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение осужденных по ст.210 УК РФ и по ряду эпизодов, связанных с незаконным оборотом наркотических средств не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в приговоре, и выводы суда являются законными и обоснованными.
Довод жалобы Н-вой о необоснованном соединении уголовных дел является несостоятельным, поскольку органы следствия исходили из обвинения всех осужденных по ст.210 УК РФ: совершения преступления в преступном сообществе.
Необоснованным следует признать и довод жалобы адвоката П-ва о несоответствии обвинительного заключения постановлению о привлечении Р-ва в качестве обвиняемого, поскольку такового не усматривается. Имеющаяся ошибка в обоих документах в указании года (2022 год вместо 2022 года) носит характер описки и в следующем абзаце того и другого документа правильно указан 2022 год.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Чувашской Республики, от 15 марта 2022 года в отношении К-вой В. и А-вой Н. изменить: назначенное каждой из них наказание по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ и по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ снизить до 10 лет лишения свободы со штрафом 70000 руб. за каждое преступление, а по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ снизить каждой до 6 лет лишения свободы со штрафом 30000 руб., а на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.п.»а, б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» и 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ назначить К-вой В.. к отбыванию 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колоний общего режима со штрафом 202200 руб., а А-вой Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.З п.»г», 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.п.»а, б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» и 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ назначить к отбыванию 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в 202200 руб.
В отношении Д-ва Р. в части осуждения по ст.222 ч.1 УК РФ отменить и дело прекратить, а в части его осуждения по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 руб. приговор в отношении него, К-вой В., А-вой Н. в остальной части, а также этот же приговор в отношении Н-вой Л., Р-ва А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденных и адвокатов Н-вой Т., Г-на С., П-ко О., С-ва О., П-ва С., Р-вой Н., Г-ва В. оставить без удовлетворения.
Штрафы гибдд 2022года пономеру машины
За неуплату могут даже арестовать четырехколесного друга. Так что, если вы (или ваши друзья, родственники), что говорится, попались, нужно получить всю необходимую информацию по и закрыть этот вопрос. Только вот, где ее быстро получить-то эту информацию?
Почтовое уведомление о наложении содержит в себе всю необходимую информацию о происшествии. Здесь отмечаются такие моменты: Уведомление также содержит бланк квитанции, которую впоследствии придется оплатить. При условии, если происшествие было зафиксировано видеокамерой, то дополнительно прилагается фотография с места событий.