Раздел общего имущества супругов
Истица просит при разделе общего иммцества супругов выделить ей в собственность квартиру, расположенную по адрес) Московская область, г. Люберцы. …. а ответчику три земельных участка расположенных но адресу; расположенный по адрес) Московская область. …. автомобиль BMW Х5,
1ак как судом определена денежная компенсация, подлежа! да я выплату ответчику в размере 260000 рублей за земельные участки, а истцу денежная компенсация за автомобиль в размере 457700 рублей, то зачитывая указанные средства с В. в пользу А. подлежит взысканию 197000 рублей (457700-260000).
Это видео недоступно
«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»
Развод. Раздел имущества.Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке имущество
Личный сайт — http://juristalekhin.ru/
Группа ВК — https://vk.com/jurist_alekhin
Канал на Youtube — https://vk.cc/7HxXML
Раздел имущества – дело непростое. Одни суды учитывают расходы супругов на его приобретение, другие – стоимость этого имущества к моменту раздела. Кто-то исходит из того, что нужно избавляться от микродолей и отдать квартиру в одни руки. Противники такого подхода напоминают про конституционное право другого супруга на жилище.
Отступление от равенства долей при разделе имущества супругов
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения. В надзорной жалобе Т. ставила вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 декабря 2022 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В настоящем деле нарушения такого характера были допущены судами первой и кассационной инстанций, которые выразились в следующем. Как видно из материалов дела, М. и Т. состояли в браке около тринадцати лет. Стороны имеют общих несовершеннолетних детей, 1996 и 2022 года рождения. Разрешая спор о разделе общего имущества супругов, суд с учетом стоимости совместно нажитого имущества, равных долей супругов в этом имуществе выделил одинаковое количество земельных участков каждой из сторон. При этом суд учел расположение земельных участков и функциональное назначение расположенных на них строений.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей
Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по: расторжению брака, разделу имущества, лишению родительских прав, взысканию алиментов, определению места жительства и проживания ребенка, а также по другим семейным вопросам и спорам.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и кассационное определение, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.
В каких случаях суды при разделе общего имущества супругов отступают от принципа равенства долей
Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
При этом отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей, что согласуется с положениями п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ.
Отступления от равенства долей при разделе имущества супругов
В настоящем деле судом неправильно применены нормы материального права. Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. С учетом данной нормы СК РФ Т. просила увеличить размер ее доли в совместно нажитом с М. имуществе исходя из интересов двоих несовершеннолетних детей, которые остались проживать с ней после расторжения брака. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд сослался на то, что дети имеют место жительства в г. Москве и спорное имущество их интересов не затрагивает. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с приведенным выводом суда не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании ст. 39 СК РФ. Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Т. ставила вопрос не о выделении детям из совместно нажитого во время брака с М. имущества самостоятельной доли, а об увеличении ее доли в общем имуществе супругов при его разделе на основании ст. 39 СК РФ. Как указывает в надзорной жалобе Т., свое требование она мотивировала тем, что двое несовершеннолетних детей остались проживать с ней и ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать прежний материальный уровень их жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне. В связи с этим не важно, совпадает место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов, подлежащего разделу, или нет. Тем более что дети, будучи зарегистрированными в квартире в г. Москве, как и их родители (истец и ответчик), постоянно проживают по месту нахождения спорного имущества в Московской области. Между тем при вынесении решения об отказе в увеличении доли Т. в совместно нажитом супругами имуществе и о взыскании с нее в пользу М. определенной денежной суммы суд не определил с учетом положений ст. 39 СК РФ обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. А именно то, что на иждивении Т. находятся двое несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья работать она не может, получает ежемесячное пособие на детей и алименты, в связи с чем не имеет материальной возможности выплатить крупную денежную сумму М. Выплата указанной денежной суммы существенно ущемит как ее интересы, так и интересы несовершеннолетних детей.
Решением Видновского городского суда Московской области от 17 декабря 2022 г. в собственность М. выделены земельные участки N 61, 62, 38 и 39 с находящимся на нем жилым строением, стоимость фундамента и бруса жилого строения, расположенного на земельном участке N 62. В собственность Т. выделены земельные участки N 8, 26/1 с находящимся на нем строением, земельный участок N 27 с находящимся на нем жилым домом, земельный участок N 40 с находящимися на нем нежилыми строениями. С Т. в пользу М. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества.
8 905 444-87-33 АДВОКАТ ПЯТИГОРСК
Основанием для уменьшения доли также является нерациональное использование и распоряжение общим имуществом. Сюда можно отнести использование общих денежных средств с целью приобретения алкогольных и наркотических веществ, при игре на тотализаторах и в заведениях игорного типа.
В практике были также случаи, когда родители при разводе договаривались о том, что их общие дети будут жить с каждым из родителей. При этом нет оснований на увеличение либо уменьшение доли в совместном имуществе супругов, если нет каких-то исключительных обстоятельств (например, ребенок, который остается с одним из родителей, является инвалидом, требующим дополнительных средств для ухода и лечения, либо которому необходимо выделение отдельного помещения для проживания).
Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко
В тоже время в законе есть исключение, согласно которому суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
В 1998 году Верховный суд РФ в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также в Бюллетене № 8 ВС РФ за 2022 год, указывает, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Раздел Имущества
Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.
Еще раз подчеркнем, что речь идет именно об общих с ответчиком несовершеннолетних детях, а не детях истца от другого брака. Требование об увеличении своей доли может заявить супруг, с которым остался проживать ребенок.
Раздел совместно нажитого имущества в гражданском браке
Разделить такое имущество можно по нормативам, регулирующим деление общей собственности, состоящей из долей. Если не удастся аргументировано доказать факт по вкладу или приобретению того или иного предмета, и определить долю каждого члена пары, то будет применен принцип «равных долей».
Те пары, которые выбрали для себя такой способ совместного проживания, как гражданский брак, делая какие-либо существенные покупки должны оформлять их в долевую собственность.
При разделе совместно нажитого имущества суд вправе отступить от равенства долей в случаях
Если дом является совместно нажитым имуществом супругов. то принадлежит разделу между супругами пополам. п. 4 ст. 60 СК РФ- Дети не имеют права собственности на имущество родителей. родители не имеют права собственности на имущество детей. Если у детей есть доля . то она у них и останется. . а если нет, то они имеют права на наследство и проживание в данном жилом помещении.
Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, междуВ соответствии с п.2 ст. 39 Семейного кодекса РФ Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов.
Расчет компенсации при разделе совместно нажитого имущества
- Получив отчёт об оценке, судебный орган на его основе принимает решение о разделении супружеского имущества и определяет величину компенсации, присуждаемой супругу, цена доли которого оказалась ниже, чем у другого супруга.
- Сумма, присуждаемая в качестве компенсационного возмещения, рассчитывается следующим образом:
- Определяется общая стоимость активов мужа и жены по отдельности, например, мужу отходит имущество стоимостью 5 млн. руб., а жене – 4 млн. руб.
- Из большей цифры вычитаем меньшую. В нашем примере разность будет равна 1 млн. руб.
- Делим разность на два. В результате получаем величину компенсации. В нашем примере компенсационное возмещение будет равняться 500 тыс.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Т. е обязательства по выплате кредита ложится на обеих супругов ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ БАНКОВСКОГО ДОГОВОРА, договор по долям может быть признан судом ТОЛЬКО СОСТАВЛЕННЫЙ МЕЖДУ СУПРУГАМИ В БРАКЕ, ЛЮБОЙ ИНОЙ ДОГОВОР НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЕН.
Неравный раздел
Раздел имущества супругов неизбежно влечет ухудшение материального положения их несовершеннолетних детей, поскольку то имущество, которым они раньше могли владеть и пользоваться на основании п.4 ст.60 СК РФ совместно по соглашению со своими родителями становится для них недоступным или доступ к нему существенно ограничивается. Учитывая это, суд может допустить рассматриваемое отступление, выделив в натуре в собственность того супруга, с которым остаются проживать несовершеннолетние дети, часть совместного нажитого имущества, не предназначенного исключительно для удовлетворения потребностей последних. В особенности когда таковое относительно недорого и (или) отсутствует в наличии у это супруга. Так, в Обобщении судебной практики Заволжского районного суда города Ульяновска по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 упоминается решение, в котором суд отступил от принципа равенства долей супругов ввиду того, что их несовершеннолетний сын остался проживать с истицей. Суд увеличил ее долю на 7 тыс. руб., а также передал ей телевизор, видеокамеру, домашний кинотеатр и мягкую мебель на общую сумму 13,5 тыс. руб.
По поводу же того, что применение настоящей нормы является правом, но не обязанностью суда следует заметить, что, на первый взгляд, данное обстоятельство, действительно может представиться как полностью законный повод для суда принципиально воздерживаться от применения п.2 ст.39 СК РФ вовсе. Тем не менее при разрешении между супругами спора суд прежде всего стоит на страже интересов их несовершеннолетних детей, как более слабой стороны. Поэтому данное право суда, как бы странно это не прозвучало, сродни его обязанности.
Статья 39 СК РФ
В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Определение долей производится в идеальной доле (обычно в арифметических дробях), а затем осуществляется попредметный раздел имущества. При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.
3. В состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов (например, кредитный договор подписывался обоими супругами), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего жилья).
Юридическая компания Аймрайт
При разделе недвижимости позицию ребенка защищает ст. 31 Жилищного кодекса РФ, которая гласит, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Учитывая, что родительские права и обязанности несут оба родителя поровну, то ребенок, как член семьи, имеет право пользоваться жилым помещением как одного родителя, с кем остается, так и другого родителя. В связи с тем, что права ребенка на жилье защищены независимо от размера доли родителя, то, по общему правилу, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется. Поэтому в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в увеличении доли в квартире родителя, с которым остается ребенок.
Как правило, ссылаясь именно на интересы ребенка, родитель, с которым он остается, просит суд отступить от принципа равенства долей супругов и признать за собой большую долю в подлежащей разделу квартире. Однако оправдано ли увеличение доли в праве собственности на квартиру интересами и нуждами ребенка?
При разделе совместно нажитого имущества суд вправе отступить от равенства долей в случаях
В свою очередь, Шевчишина М.Е. и несовершеннолетие дети сторон в отсутствие иного жилого помещения на праве собственности либо по договору найма проживают с матерью Шевчишиной М.Е. Будучи зарегистрированными в спорной квартире и при наличии воли на вселение в неё, в праве пользования этим имуществом они фактически ограничены ввиду отсутствия доступа в квартиру и проживания в ней лиц, вселённых Николаевым Д.С. (л.д. 46).
Обстоятельств, свидетельствующих об изменении Николаевым Д.С. и Шевчишиной М.Е. предусмотренного законом режима совместной собственности супругов, судом не установлено, в связи с чем положения статей 245-251 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд апелляционной инстанции, при разделе совместно нажитого имущества сторон не подлежали применению.