Статья 80 УК РФ
9. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуществлялась ранее и осуществляется в настоящее время судьей по месту отбывания осужденным наказания по представлению администрации учреждения или органа, исполняющего наказание (см. ст. 363 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК, приложение 58 к ст. 477 УПК).
11. Содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащего, увольняемого с военной службы по основанию, предусмотренному законодательством РФ (например, в связи с окончанием срока службы по призыву), может быть заменено судом более мягким видом наказания по представлению командира воинской части (см. п. 19 ст. 397 УПК, ст. 148 и ч. 2 ст. 174 УИК).
Новое в уголовном законодательстве с 2022 года
На самом деле изменения в уголовном законодательстве в 2022 году не столь значительны и обширны. Сейчас на рассмотрении в Государственной думе находятся несколько законопроектов, которые, возможно, в следующем году будут приняты и подписаны.
Новые поправки к закону по освобождению осужденных
Место отбывания наказания Правила зачета – день в СИЗО равен: Колония общего режима — полутора дням в колонии Воспитательная колония — полутора дням в колонии Колония-поселение — двум дням в колонии-поселении Колония строгого режима, особо строгого режима, тюрьма — одному дню в перечисленных исправительных учреждениях Таким образом, для граждан, осужденных к отбыванию наказания в колониях строгого режима, колониях особо строгого режима, тюрьмах сохраняется старое правило расчета «один день к одному».
До принятия закона для фигурантов уголовных дел отбытый в СИЗО срок засчитывался вне зависимости от назначенного наказания по правилу «день за день». Читайте также: Амнистия 2022 в России: какие статьи попадают под амнистию 2022 года по уголовным делам? Источник: https://lenta.ru/ 22.07.2022 дядя Федор
По каким именно статьям есть поправки в УК РФ в 2022 году
Существует довольно много мошеннических схем, которые происходят в сети. Легко предугадать, что для их раскрытия и устранения будут приниматься новые и новые поправки к уголовному законодательству. Такое совершенствование законов просто необходимо в меру развития преступности в Интернете.
Уголовное законодательство регулирует самые тяжкие преступления и устанавливает наказания за них – нарушителя может ожидать как тюрьма, так и исправительные работы. Последние изменения затрагивают очень много важных вопросов в этой сфере, поэтому они вводятся очень медленно и аккуратно.
Новые Поправки По Уголовному Закону
- Удо в 2022 году: изменения в уголовном законодательстве
- Поправки по удо в 2022 году
- Какие изменения в 2022 выход на удо
- Поправки в ук рф по удо в 2022
- Изменения в условно досрочном освобождении 2022 года
Обратите внимание! Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, могут ходатайствовать об условно-досрочном освобождении не ранее, чем через 25 лет лишения свободы. Как составить ходатайство об УДО в 2022 году? Каким должно быть ходатайство об условно-досрочном освобождении в 2022 году? В соответствии с действующим законодательством такое ходатайство должно содержать следующую информацию; Наименование и реквизиты суда, в который подается ходатайства; Сведения об осужденном (ФИО, место пребывания, срок заключения); Информация о вынесенном приговоре; Обстоятельства, на основании которых осужденный может рассчитывать на УДО; Просьба применить к осужденному условно-досрочное освобождение; Дата составления ходатайства; Список прилагаемых документов.
Поправки в уголовный кодекс 2022
И, наконец, пункт 3 главы 25, в котором описана ответственность за проступки в особо крупных размерах: лишение свободы длительностью до пятнадцати лет, штраф (от 500 тысяч рублей или соответствующий размеру дохода осужденного за три года). Возникла проблема? Позвоните юристу: +7 (499) 703-41-47 — Москва, Московская область +7 (812) 309-83-52 — Санкт-Петербург, Ленинградская область Гражданин РФ, который в добровольном порядке передал правоохранительным органам наркотические, психотропные вещества, а также растения наркотического действия, либо же поспособствовал раскрытию преступления, связанного с продажей и распространением наркотиков, помог следствию в поимке ответственных лиц освобождается от криминальной ответственности по статье 228 уголовного кодекса РФ.
Прежде всего, такая необходимость обусловлена наличием правовых коллизий и пробелов, которые в некоторых случаях позволяют избежать ответственности перед законом. Положения Уголовного кодекса не являются исключением и довольно часто претерпевают изменения.
Новые поправки уголовный кодекс статья 158
Ответ юриста:
Здравствуйте, нет. Поправки не вносились, а даже если б и вносились, ему не могли на этом основании ужесточить наказание. Предпосылки подмены нужно выяснять, знакомиться с материалами дела.
________________________________________
здравствуйте: в данный момент под следствием по ст.158 ч.1 на начальной стадии. на следующий день после заявления в полицию о краже, сам пришел к потерпевшей и вернул краденное,она простила, но заявление забрать не смогла т.к. следователь сказала примирение будет в суде и сказала чтоб я сам пришел к следователю взяв у потерпевшей краденное.как я позже и поступил. после чего началось дача показаний фотографирование краденного. кражу запечатлела камера видео наблюдения.ранее отбывал срок по ст.161 ч2.;166 ч2 на 3 года общего режима, 10.09.2022 освободился по окончанию срока.потерпевшая согласна на примирения претензий не имеет. возможно ли избежать наказание? чего ожидать и как лучше поступать в этой ситуации?…
Юридические Консультации в законе Российской ческий Правовой итель Арапин
ОТ 1 января 2022 года, вступили в силу новые редакции двух кодексов из уголовного права: УК РФ и УПК РФ.
Законодатели ввели уголовную ответственность за создание и применение хакерского программного обеспечения, а также ужесточили уголовную ответственность за жестокое обращение с животными.
Воспользовавшись нашим специализированным интернет-порталом, каждый желающий имеет возможность получить профессиональную юридическую консультацию граждан в онлайн-режиме. Причем сделать это могут жители как столицы, так и других регионов нашей страны.
Новые законы и поправки по уголовным статьям
«3 3 . Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.»;
В зависимости от вашей ситуации, вы можете приложить любые документы, которые способны положительно повлиять на принятие решения об УДО. В какой суд подается ходатайство об УДО в 2022 году? В 2022 году ходатайство об УДО может быть передано в суд двумя способами:
Поправки в уголовный кодекс 15 07 2022
По данным Верховного суда, до 90% рассматриваемых в судах уголовных дел — это бытовые преступления, из которых примерно половина не связана с опасностью для жизни граждан или причинением им крупного ущерба.
В Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ законами 323-ФЗ и 326-ФЗ от 03.07.2022 года внесен ряд существенных изменений, наиболее касающихся распространенных статей 158, 159, 160 УК РФ. Остановимся на наиболее значимых, влияющих на больше количество уже осужденных лиц. С момента вступления данных законов в силу, то есть с 15 июля 2022 года, декриминализируется ряд хищений на сумму до 2500 рублей.
Поправки в уголовный кодекс 2022
В 2022 году в него был внесен ряд поправок, вводящих новые виды уголовной ответственности. Поправки, внесенные в Уголовный кодекс РФ в 2022 году В 2022 году Уголовный кодекс был дополнен следующими статьями: Ст. 215.4. Статья устанавливает ответственность за незаконное проникновение на охраняемые объекты, находящиеся под землей или под водой.
Ибо ситуация с билетами на самолет тому показатель — все больше обманутых людей Условно Досрочное Освобождение будет применяться значительно чаще к тем людям, которые ведут себя примерно в тюрьма и чье наказание ограничивается например небольшой кражей Более подробно про изменения читайте здесь и здесь система выбрала этот ответ лучшим В 2022 году основные изменения в Уголовном Кодексе такие: усиливается ответственность за так называемое «пиратское мошенничество» — есть увеличение штрафов и ответственности, вплоть до тюремного заключения. много изменений в законах о заключенных — в частности должны полностью соблюдаться права заключенных и быть нормальным отношение администрации к заключенным.
Новые поправки к Уголовному закону Латвии могут затронуть журналистов
Глава Комиссии по национальной безопасности Солвита Аболтиня в прошлом году на заседании ведомства сообщила, что уже обсуждалась подобная статья одного журналиста о связях Полиции безопасности с лицами, которым нужен был допуск к государственной информации.
«Мы обсудили также и вопрос о том, нет ли необходимости в изменении законов, чтобы информация подобного рода, которая, разумеется, наносит вред органам госбезопасности, была опубликована в таком виде без проверки», — сообщила глава комиссии.
Новые Поправки По Уголовному Закону
Согласно части 1, лицо, совершившее за границей взрыв, поджог или иные действия, подвергающие опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан РФ, в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов РФ, в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов, а равно угроза их совершения, будет наказано:
Уменьшается порог наступления уголовной ответственности – с 14 лет. Это касается преступлений, перечисленных в статьях: 105, 111, 112, 126, 131, 132, 158, 161-163, 166, 167, 205, 205.3-205.6, 206-208, 211-214, 222.1, 223.1, 226, 229, 267, 277, 360, 361 УК РФ.
Новые Поправки По Уголовному Закону
Например, уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959— 1961 гг., отразили те существенные перемены, которые произошли в нашей стране более чем за 30-летний период действия прежнего уголовного законодательства. Изменения в уголовном законодательстве происходили и в последующие годы.
Изменение квалификации в связи с принятием новых уголовных законов — сложная теоретическая и практическая проблема. Прежде всего возникает вопрос: нужно ли вообще менять квалификацию деяний, уже получивших определенную юридическую оценку? Если же переквалификация необходима, то какими правилами следует при этом руководствоваться?
В советском уголовном праве существует принцип: применяется тот закон, который действовал во время совершения преступления. Однако согласно ст. 6 Основ уголовного законодательства те нормы, которые либо вовсе устраняют наказуемость деяния, либо смягчают наказание по сравнению с ранее действовавшим законом, имеют обратную силу. Значит, в тех случаях, когда за данное преступление новый закон предусматривает для обвиняемого более благоприятные правовые последст-
? См. «Мы обвиняем в геноциде», М.. 1952, стр. Э37.
325
вия1, содеянное подлежит переквалификации на новый закон2.
На каких стадиях уголовного процесса действует это правило? Очевидно, на всех, начиная с возбуждения дела .и до вступления приговора в законную силу. Оно распространяется и на оценку действий лица, за которые оно уже осуждено и отбывает наказание по старому закону. Если по новому закону ему была бы назначена более мягкая мера наказания, то и политико-юридическая оценка его действий, выраженная в квалификации, также должна измениться — ее необходимо привести в соответствие с новыми требованиями уголовного законодательства.
Уголовное правоотношение прекращается не с вынесением приговора, а после полного отбытия наказания осужденным3. Статья 6 Основ уголовного законодательства говорит о «наказуемости» деяния, а ведь наказание отбывается, пока не истек соответствующий срок, назначенный приговором. Поэтому изменение государственной оценки того или иного преступления не может не касаться и тех лиц, которые в данное время отбывают наказание. Было бы несправедливостью не только содержать в местах лишения свободы тех, чьи деяния в настоящее время признаны ненаказуемыми или наказуемыми более мягко, но и оставлять прежнюю оценку преступлении со всеми вытекающими отсюда последствиями, если она изменилась по новому закону. Поэтому в связи с введением в действие нового закона, смягчающего ответственность, было бы правильным соответственно изменять как меры наказания, так и квалификацию действий лиц, отбывающих наказание.
М. И. Блум и А. А. Тилле, возражающие против последнего положения, справедливо отмечают, что дейст-
1 Следует присоединиться к мнению о том, что речь должна идти не только о мере наказания, но и о других правовых последствиях» применения закона (основания для условно-досрочного освобождения, амнистии, погашения судимости и дп). См. М. И. Блум, А. А. Т и л л е, Обратная сила закона, М„ I960, стр. 51.
2 За исключением случаев, которые могут быть специально оговорены при принятии нового закона.
3 Можно согласиться и с мнением о том, что оно прекращается в peзvльтaтe погашения или снятия судимости (По этому вопросу см. «Курс уголовного права. Часть Общая», т. I, Л., 1968, стр. 238 и другие работы).
326
вующее законодательство не предусматривает какого-либо общего порядка применения нового, более мягкого закона к неотбытым наказаниям1.
Однако со времени принятия Основ уголовного законодательства 1958 года распространение действия .нового, более мягкого закона на лиц, отбывающих наказание, фактически стало правилом; оно предусматривается в подавляющем большинстве актов, принимаемых в связи с введением в действие новых законов2.
Следовало бы закрепить это положение в Основах уголовного законодательства и Основах уголовного судопроизводства.
Естественно, что в тех случаях, когда наказание отбыто, вопрос о переквалификации содеянного возникать не может, так как уголовное правоотношение полностью прекратилось. Изменения в квалификацию могут быть внесены при этом лишь в случае пересмотра дела в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Каковы же юридические основания и порядок переквалификации в связи с изменением уголовного закона?
В этих случаях вопросы переквалификации всегда решаются с учетом санкции уголовно-правовой нормы. Ведь ст. 6 Основ уголовного законодательства говорит о наказуемости деяния. Казалось бы, это противоречит отмечавшемуся выше положению, что квалификация преступления ни в коей мере не может ставиться в зависимость от меры наказания.
В действительности здесь противоречия нет. Санкция и в данном случае не является решающим основанием. Она только ограничивает возможности для переквалификации, не допуская ухудшения положения обвиняемого по сравнению со старым законом. Действительным же основанием для переквалификации служит изменение состава того или иного преступления и (или) степени его общественной опасности.
•См. М. И. Блум, А. А. Тилле, Обратная сила закона, стр. 83—90.
2 См., например, Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке введения Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и законов об уголовной ответствен-
327
Наиболее просто решаются вопросы переквалификации в тех случаях, когда признаки состава преступления остались прежними, а изменилась лишь степень общественной опасности деяния (что нашло отражение в снижении санкции соответствующей статьи или изменении других правовых последствий преступления). Если новый закон считает преступление менее опасным, то деяние должно квалифицироваться по новому закону.
Однако здесь возникает вопрос о том, какую санкцию закона следует считать более мягкой: ту ли, где ниже максимум, или ту, где ниже минимум? Как расценить такую новую санкцию, которая суживает пределы судейского усмотрения: повышает минимум и понижает максимум? Какую роль играют изменения в дополнительных мерах наказания?
Не рассматривая подробно этих вопросов, выходящих за рамки проблемы квалификации, мы можем присоединиться к общим правилам оценки сравнительной тяжести двух законов, хорошо разработанным в книге М. И. Блум и А. А. Тилле1. Коротко эти правила сводятся к тому, что новый закон признается более мягким, если он:
устанавливает менее тяжкий вид основного наказания;
¦снижает низший или высший предел наказания, не изменяя соответственно другого предела;
не меняя основного наказания, отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний;
сохраняя основное и дополнительные наказания-, вводит альтернативно менее строгие виды основного наказания, ранее не предусматривавшиеся;
альтернативно вводит менее строгие виды основного наказания, одновременно повышая низший предел ранее предусмотренного вида наказания;
понижает низший предел наказания или альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, одновременно повышая высший предел ранее предусмотренного вида наказания.
Из этих правил предпоследнее и в особенности по-
ности за государственные и за воинские преступления» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1959 г. № 7, ст. 60).
1 М, И. Блум, А .А. Тилле, Обратная сила закона, стр. 112 и след.
328
следнее представляются спорными1. Однако хорошим дополнением к последнему правилу могло бы служить следующее положение, также предлагаемое М. И. Блум и А. А. Тилле: «Суд, применяя новый закон, устанавливающий санкцию с более низким минимальным сроком наказания, в отношении деяний, совершенных до его вступления в силу, не вправе выходить за пределы максимального наказания, предусмотренного санкцией старого закона».
К перечисленным случаям можно присоединить еще один: из двух законов, имеющих одинаковые санкции, более мягким следует считать тот, который предусматривает административную или общественную преюдицию. Так, ст. 209 УК до изменения ее Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 февраля 1970 г. предусматривала «систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после предупреждения, сделанного административными органами». В новой редакции (ч. 1 ст. 209 УК) указание на предупреждение исключено, а санкция осталась без изменений. Поскольку, очевидно, новая редакция этой статьи усиливает ответственность за бродяжничество и попрошайничество, она не имеет обратной силы.
3. Случаи «чистой» переквалификации со старого на новый закон только в связи с изменением санкции довольно редки. Как правило, при издании нового закона меняется, хотя бы и незначительно, диспозиция соответствующей нормы, а это существенно усложняет решение проблемы переквалификации.
Для того чтобы правильно решить вопрос о применении старого либо нового закона, необходимо сопоставить не только их санкции, но и диспозиции. При этом возможны четыре варианта соотношения старого и нового закона. 1
А) Старый и новый законы полностью совпадают по диспозиции, различаясь лишь в санкциях (рис. 22 — слева). Это случай, рассмотренный нами выше. Вопрос о
1 Другая точка зрения по этому вопросу изложена в статье А. В. Сахарова «Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового УК РСФСР» («Социалистическая законность» 1961 г. №6, стр.28).
329
квалификации решается, исходя из того, санкция какого закона мягче.
Следует заметить, что если при этом ни заголовок, ни номер статьи УК, санкция которой понижена, не изменились, то переквалификация не требуется, — надо лишь применить новую, более мягкую санкцию.
Б) Диспозиция нового закона имеет более узкий объем, чем старого. Иными словами, она не предусматривает некоторых разновидностей преступных действий, которые предусматривались прежним законом (рис. 22— справа). Это связано либо с тем, что новый закон исключает некоторые альтернативные признаки состава либо, напротив, имеет более сложную конструкцию, чем старый, и включает такие ограничения ответственности, которые в старом законе отсутствовали.
Рис. 22. Изменение закона по санкции или диспозиции.
Очевидно, для квалификации в этом случае должен применяться новый закон, суживающий пределы ответственности. Санкция нового закона может при этом быгь либо более мягкой, либо даже оставаться прежней .(последний случай изображен на рис. 22).
При принятии Уголовного кодекса РСФСР I960’года сужение диспозиции коснулось многих составов. Типич-
330
ным примером может служить статья о злоупотреблении властью или служебным положением. В редакции УК 1926 года она не содержала такого ограничительного признака, как совершение деяния только из корыстной или иной личной заинтересованности. Этот признак был альтернативным наряду с систематичностью и причинением существенного вреда. Поскольку по УК 1960 года он стал обязательным, объем нормы сузился, она стала предусматривать меньший круг действий, признаваемых законом преступными.
Сужение диспозиции нормы при издании нового закона может быть неявным. Необходимо учитывать, например, что издание нового закона, диспозиция которого предусматривает деяния, ранее прямо не сформулированные в Уголовном кодексе, еще не свидетельствует о том, что уголовная ответственность за это деяние установлена впервые. Вполне возможно, что такое деяние ранее поглощалось какой-либо общей нормой и, следовательно, влекло уголовную ответственность, а новая норма лишь выделила этот более конкретный случай з самостоятельное преступление.
Так, ст. 2112 УК РСФСР, предусматривающая выпуск (а эксплуатацию технически неисправных транспортных средств, была введена лишь Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 г. Однако в судебной практике и раньше встречались случаи осуждения лиц, виновных в этом преступлении, как по статьям о злоупотреблении служебным положением или о халатности, так и по статье о нарушении правил эксплуатации автотранспорта (ст. 211 УК РСФСР). Представим себе, что в мае 1968 года начальника гаража был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 170 (злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия) за выпуск в эксплуатацию заведомо неисправной машины, в результате чего произошла авария, повлекшая человеческие жертвы. К моменту рассмотрения дела в суде была принята новая статья 2112 УК РСФСР. Ее диспозиция полностью охватывает все действия, совершенные обвиняемым, а санкция (максимум— пять лет лишения свободы) ниже, чем санкция ч. 2 ст. 170 УК- Преступление должно быть переквалифицировано на ст. 2112 УК- В данном случае налицо сужение диспозиции по сравнению с общим составом зло-
331
употребления служебным положением — случай выделения специальной нормы.
Ряд норм Уголовного кодекса РСФСР 1960 года лишь формально можно считать новыми по сравнению с прежним законодательством. Например, действия, предусмотренные ч. 3 ст. 195 (похищение у граждан паспорта или других важных личных документов), ст. 223 («Загрязнение водоемов и воздуха»), ст. 165 («Производство .лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов») и др., и раньше влекли уголовную ответственность, но по другим статьям Уголовного кодекса.
Приведенные примеры говорят о том, что вопрос об обратной силе уголовного закона должен решаться с учетом всех элементов состава, в том числе и признаков субъекта преступления. Некоторые нормы, впервые вводящие уголовную ответственность для всех граждан, могут иметь обратную силу для должностного лица, если они предусматривают более мягкое наказание, чем статьи о должностных преступлениях.
4. Рассмотрим остальные два варианта соотношения старого и нового закона по диспозициям.
В) Диспозиция нового закона шире, чем старого. Она предусматривает более обширный круг преступных деяний. Обычно это происходит либо за счет увеличения числа альтернативных признаков состава, либо за счет упрощения его конструкции, отказа от некоторых ограничений и введения обобщенных формулировок.
В большинстве случаев такое расширение диспозиции сопровождается повышением санкции (или сохранением прежней санкции), вследствие чего новый закон не может иметь обратной силы. Так, например Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1968 г. изменена ст. 1981 УК РСФСР. В отличие от прежней нормы уклонение военнообязанного от учебных сборов стало наказываться строже: не только исправительными работами, но и лишением свободы на срок до одного года. Однако изменилась не только санкция, но и диспозиция: в ч. 1 добавлены слова (уклонение от) «поверочных сборов», а в ч 2 — «а равно совершенное при других отягчающих обстоятельствах». Следовательно, объем диспозиции расширился. Статья не имеет обратной силы.
Другим примером является изменение ст. 217, предус-
332
магривазшей нарушение правил хранения, использования, учета или перевозки радиоактивных и взрывчатых Ееществ. Указом от 12 декабря 1968 г. к этим веществам добавлены еще «пиротехнические изделия», а санкция не .изменена. Очевидно, что в отношении нарушения правил обращения с пиротехническими изделиями статья не имеет обратной силы, так как раньше за это не было уголовной ответственности. Что же касается радиоактивных и взрывчатых веществ, то статья не имеет обратной силы потому, что она не смягчает ответственность, а оставляет ее такой же, как и ранее действовавшая редакция. Следовательно, переквалификация на эту статью действий, совершенных до ее издания, была бы необоснованной.
Но возможен еще один случай (см. рис. 23— слева), когда при расширении диспозиции статьи санкция ее смягчается.
Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону
К сожалению, такие ситуации пока не редкость в нашей правоприменительной практике. Предложенные законом меры должны повлиять на эту ситуацию и существенно сократить риски, связанные с предпринимательством.
В совокупности с принятым летом 2022 года законом о коэффициентах зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания названия, эти меры позволят предоставить дополнительные гарантии предпринимателям от угрозы необоснованного уголовного преследования.
Статья 228 УК РФ: последние поправки на 2022 год
За эти же проступки в крупном размере осужденному грозит лишение свободы на 3-10 лет, штраф в размере пятисот тысяч рублей или в размере суммы дохода преступника за три года. И, наконец, пункт 3 главы 25, в котором описана ответственность за проступки в особо крупных размерах: лишение свободы длительностью до пятнадцати лет, штраф (от 500 тысяч рублей или соответствующий размеру дохода осужденного за три года).
Гражданин РФ, который в добровольном порядке передал правоохранительным органам наркотические, психотропные вещества, а также растения наркотического действия, либо же поспособствовал раскрытию преступления, связанного с продажей и распространением наркотиков, помог следствию в поимке ответственных лиц освобождается от криминальной ответственности по статье 228 уголовного кодекса РФ.