Братусь С Н Юридическая Ответственность И Законность Читать Онлайн
Мы здесь не касаемся хорошо исследованного как в теории права, так и в литературе по отдельным отраслям, особенно по уголовному праву, вопроса об общей и специальной превенции, о воспитательной роли наказания, о том, что сама угроза наказания заставляет неустойчивых лиц воздерживаться от совершения уголовно наказуемых деяний, и т.д. Мы присоединяемся к разделяемому многими юристами мнению, что кара тоже воспитывает, что кару не следует противопоставлять воспитательной функции наказания.
Но если как следствие уголовного правонарушения возникает обязанность претерпеть лишения, вытекающие из наказания, а эта обязанность (диспозиция) слита с санкцией (ибо может быть исполнена только под принуждением), то возникает законный вопрос: а где же гипотеза, в чем она заключается?
Братусь юридическая ответственность и законность
Чтобы уклониться от ответственности, избежать её, человек по праву не вмешивается в события, остаётся в стороне, прячется за спины других. В некоторой степени это объясняется тем, что по закону человек может и не вмешиваться в определённые ситуации, оставаясь в рамках недосягаемости ответственности. Обывательная философия почти всегда ведёт к бездейственности, преступному равнодушию, что наносит огромный вред обществу, как моральный, так и материальный.
Отмечается рост насильственных и корыстных преступлений, преступность несовершеннолетних все более приобретает организованный и групповой характер. Почти каждое третье правонарушение совершается неработающими и необучающимися подростками. Значительное число подростков совершают общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной. Данная программа рассчитана на обучающихся
Юридическая ответственность и законность
для общества направлении. Отсюда, по его мнению, следует, что «юридическая ответственность – это правовая обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера» 79 [29].
Следует различать субъективный источник возникновения права (правотворческую деятельность облеченных государственной властью людей, определяемую материальными условиями существования данного общества, классовыми или всенародными интересами) и право как систему норм, ставшую объективной реальностью не только для каждого члена данного государственного образования, но и для законодателя, и для иных органов государственной власти.
Братусь С
14. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в ред. от 25.11.2022, с изм. от 04.06.2022) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2022). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг: утвержден Президиумом Красноярского краевого суда от 24.04.2022. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Братусь С Н Юридическая Ответственность И Законность Читать Онлайн
Справедливо упрекая некоторых юристов за «криминализацию» ответственности, т.е. за перенесение особенностей уголовно-правовой ответственности в общее понятие ответственности, И.С. Самощенко и М. X. Фарукшин сами допускают такую «криминализацию», рассматривая ответственность как обязанность претерпевания определенных лишений, неблагоприятных последствий своего противоправного поведения. Поэтому те возражения, которые были сделаны в связи со взглядами М.Д. Шаргородского об ответственности как правоотношении, остаются в силе и здесь.
Концепция В.А. Тархова примыкает к концепции ответственности как сознания долга, обязанности, существующей независимо от правонарушения. Но каких-либо практических выводов из своей концепции в дальнейшем анализе различных видов гражданско-правовой ответственности, возникающей при нарушении различных договорных и внедоговорных обязанностей, В.А. Тархов не сделал.
1См: Братусь С
3 разночтения, высказываются различные точки зрения. Присоединиться к какой-либо из них мы не можем. Думается, что различия между ними, скорее всего, имеют не юридический, а философский смысл, и могут быть охарактеризованы категориями «общее» — государственное принуждение, «особенное» — юридическая ответственность и «частное» — санкции. На некоторых правоведческих аспектах данной проблемы остановимся далее в той мере, в какой это необходимо для характеристики юридической обязанности. Так, принципиально важным для уяснения сущности последней является определение соотношения ее с принуждением и ответственностью. В этой связи не можем согласиться с широко распространенным мнением о том, что ответственность представляет собой самостоятельное правоотношение. Гораздо убедительнее аргументирована С.Н. Братусем, С.С. Алексеевым и рядом других ученых позиция, согласно которой ответственность не правоотношение, а атрибут, свойство обязанности, связанное с государственным принуждением. А поскольку под ответственностью понимается реализация санкций, то, следовательно, и они также являются свойством обязанности, без которого последняя будет ущербной, не сможет в должной мере обеспечить корреспондирующее ей субъективное право и законность. Подводя итог сказанному, казалось бы, можно было просто сослаться на формулировку С.Н. Братуся о том, что юридическая ответственность — это та же обязанность, но принудительно исполняемая. Не делаем этого только потому, что считаем ее последнюю часть, допускающую добровольное исполнение обязанности, противоречащей общей теории нрава. Как известно, в отличие от всех других общественных отношений и социальных норм, норма права уже с момента появления обеспечивается принудительной силой государства, то есть является государственным принуждением по своей сути. Принуждением обеспечивается, прежде всего, исполнение обязанности, причем не только в интересах носителя субъективного права, но, как обоснованно отмечают Н.И. Матузов и Б.М. Семенеко, прежде всего в интересах самого государства. Следовательно, говорить о «добровольности» ее исполнения, когда над головой занесен «карающий меч» государства в виде юридической ответственности за нарушение нормы права, думается, неуместно. В отличие от него, государственное принуждение мы не связываем с фактическим наступлением ответственности, реализацией санкций и полагаем, что оно существует с момента принятия нормы права в обеспечение надлежащего исполнения предусмотренной ею юридической обязанности под угрозой применения санкций. Близкую к нашей точку зрения высказал О.Э. Лейст, который не сводит юридическую ответственность только к компенсационным
2 А.С. Шабурова, М.Ф. Шаргородского и ряда других ученых1. Опираясь на содержащиеся в них положения, изложим свое понимание данного вопроса. В настоящее время в теории права наиболее часто используется определение юридической обязанности как меры должного поведения обязанного лица. Долженствование обеспечивается принудительной силой государства. Это означает, что в случае неисполнения обязанности виновное лицо привлекается к юридической ответственности. Следовательно, юридическая обязанность, чтобы быть таковой, должна обладать рядом признаков, в том числе: иметь нормативно-правовое закрепление; носить субъективный, адресный, корреспондирующий конкретному субъективному праву характер; обеспечиваться адекватными, предусмотренными в законе видом, формой и мерой юридической ответственности, конкретными санкциями. Первый признак, получивший название «нормативность», требует, чтобы юридическая обязанность была закреплена не любым правовым актом, а именно нормативным. В противном случае обязанность не становится юридической и не обретает непосредственно принудительной силы государства. Последняя может быть обеспечена только другой юридической нормой, имеющей нормативный характер. Второй признак, который можно назвать «адресность», означает требование обеспечения юридической обязанностью каждого конкретного субъективного права. На их диалектическое единство и органическую целостность обращает внимание С.С. Алексеев и другие ученые. Однако есть мнение, что в отличие от субъективного права, всякое из которых должно иметь соответствующую обязанность других лиц, не каждой юридической обязанности соответствует чье-нибудь субъективное право. Возможно, такое исключение из правила существует в практике законодательства и даже необходимо. Но в любом случае — это нарушение указанной выше объективной закономерности, требующее всестороннего анализа. Третий признак, назовем его «принудительность», связан с государственным принуждением, предполагающим наличие у юридической обязанности такого ее важнейшего атрибута, как ответственность, конкретизированную определенными санкциями. В понимании названных категорий среди правоведов имеются ‘ См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2-х т. Свердловск, 1972; Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1981; Братусь С.Н. Указ. соч.; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962; Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2022; Семенеко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР: вопросы теории: Автореф. канд. дис. Саратов, 1978; Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность// Правоведение
Братусь С Н Юридическая Ответственность И Законность Читать Онлайн
Имеются еще и спорные вопросы, требующие дальнейшего изучения. В частности, нет еще полного единства во взглядах советских правоведов в определении самого понятия ответственности, соотношения правовых санкций и юридической ответственности, соотношения различных ее видов в системе советского права, выбора практических путей совершенствования ответственности в современных условиях. Первая глава настоящей работы посвящена развернутому обзору разработки теоретических вопросов юридической ответственности в советской правовой литературе.
В работе анализируется соотношение гражданской, административной, уголовной и дисциплинарной ответственности, связь и различие этих видов ответственности с точки зрения выяснения содержания понятия юридической ответственности как категории общей теории права.
Братусь С Н Юридическая Ответственность И Законность Читать Онлайн
[45] О возможности совпадения ответственности с мерами защиты как специфической черте гражданско-правовой ответственности см. Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема. — Тр. Иркутск, ун-та, 1967, вып. 8, ч. 3, т. 45, с. 53; Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. — В кн.: Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР н союзных республик. Саратов, 1971, с. 33.
[63] См. Обзор по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР «Некоторые вопросы судебной практики по делам о лишении родительских прав и отобрании детей у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками». — Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 10, с. 3—6.
Братусь С Н Юридическая Ответственность И Законность Читать Онлайн
Почему-то было решено, что материальная ответственность за моральный вред противоречит социалистическому правосознанию. А так ли это? Разве шумы, испарения и прочее не вредят здоровью, не портят настроение, отдых трудящихся и тем самым не снижают в конечном счете их производительность труда? И если нет возможности принудительным путем пресечь действия, нарушающие покой граждан, следует воздействовать на нарушителей рублем, не столько, может, для компенсации морального ущерба, сколько для специальной и общей превенции. Во всяком случае представляется правильным предложение— в целях укрепления законности и усиления охраны прав граждан – признать за ними право на оплату потерянного ими времени 296 [6].
Житель Новочеркасска Ю.Г. Некрасов, заключивший с городским ремонтно-строительным управлением договор на ремонт Дома и уплативший авансом за будущий ремонт 980 рублей, вынужден был три года удовлетворяться только обещаниями со стороны подрядчика, систематически откладывающего начало ремонта. За это время заказчик около тридцати раз побывал в унизительной роли просителя и безрезультатно. Когда же он, наконец, потеряв терпение, потребовал обратно свои 980 рублей,
Юридическая ответственность и законность — С
Запретительные нормы также обязывают к определенному поведению, к воздержанию от запрещенных действий. Во избежание путаницы нежелательно именовать правоохранительными нормы процессуального (гражданского, уголовного, административного) права, в рамках кᴏᴛᴏᴩых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения и положительно или отрицательно решается вопрос о применении юридической ответственности.
Юридическая ответственность, т.е. обязанность, исполняемая под принуждением, как уже было сказано, возникает и при нарушении запретительных норм. При этом здесь есть определенные особенности, кᴏᴛᴏᴩые и приводят в смущение авторов, утверждающих, что ответственность, возникшая после нарушения запретительной нормы, может быть осуществлена без государственного принуждения.
Братусь юридическая ответственность и законность
По окончании аспирантуры в 1931г. С.Н.Братусь был направлен на преподавательскую работу в г.Казань, где преподавал гражданское право сначала на факультете советского права Казанского государственного университета, затем в Институтах советского строительства, советского права, заведовал кафедрами в указанных институтах.
важных средств, обеспечивающих нормальное развитие советского экономического оборота, устойчивость имущественных отношений, покоящихся на социалистической и личной собственности и плановом руководстве. В условиях действующей системы планирования и экономического стимулирования возрастает роль и значение имущественной юридической ответственности как инструмента обеспечения законности в хозяйственных отношениях.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
161. Сравнительное исследование по проблемам дискриминации в отношении ВИЧ- инфицированных лиц и больных СПИДом / [Совет Европы; пер. с англ.]. – М. : Центр информ. и документации Совета Европы в Рос. Федерации, 1996. – 200 с.
242. Бугров Л. Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами Трудового кодекса Российской Федерации / Л. Ю. Бугров // Проблемы защиты трудовых прав граждан : матер. научно-практ. конф. / под ред. А. С. Леонова. – М. : Права человека, 2022. – С. 62 – 67.
Юридическая ответственность и законность
Д.М. Чечот – последовательный сторонник отнесения к судебной юрисдикции лишь определенного круга дел, вытекающих из административных правоотношений. Такая юрисдикция распространяется на эти дела, когда затронуты субъективные права и охраняемые законом интересы граждан. Если же возникновение субъективных прав основано на свободном «усмотрении» администрации либо жалоба претендует на то, чтобы суд обеспечил реализацию правоспособности жалобщика в субъективные права, нет места для судебной юрисдикции. Отсюда делается вывод, что ни отказ в прописке, ни отказ органа, соответствующего по его усмотрению в назначении пенсии, ни отказ в трудоустройстве инвалида, в производстве капитального ремонта жилого помещения не могут быть обжалованы в судебном порядке (там же, с. 97—99).
Развитые в настоящей работе положения о сущности юридической ответственности, ее роли в укреплении социалистической законности определяет назначение и место ответственности в советской правовой системе. Ответственность здесь играет важную, но подчиненную роль. Главное – это исполнение обязанности. Ответственность же – опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности. Угроза принуждения в случае ее нарушения, заложенная в юридической норме, реализуется через ответственность.
Рекомендации VIII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С
3. При установлении и применении норм о юридической ответственности важно обеспечить справедливый баланс интересов всех участников правоотношений. И здесь особую важность приобретает вопрос о соразмерности мер юридической ответственности степени тяжести и характеру правонарушения, за которое она устанавливается, иначе юридическая ответственность превратится либо в неоправданно жесткий карательный механизм, либо в лишенные смысла мягкие санкции, не способные обеспечить исполнение обязанностей, на которое направлено установление ответственности. Немаловажное значение имеет также механизм практической реализации норм о юридической ответственности на всех стадиях вплоть до исполнительного производства. 4. Особенностью мер гражданско-правовой ответственности является их неразрывная связь с мерами защиты потерпевшего от гражданского правонарушения. Как отмечал С. Н. Братусь, «то, что для потерпевшего, осуществляющего свое право при помощи государственного принуждения, является мерой его защиты, то для обязанного лица, нарушившего чужое право и принуждаемого к его восстановлению, — юридической ответственностью. Это две взаимосвязанные стороны одного явления» . ——————————— Братусь С. Н. Указ. соч. С. 127.
Участники научных чтений выработали рекомендации политико-правового, нормотворческого и правоприменительного характера, имеющие значение для дальнейшего совершенствования института юридической ответственности в российском праве. 1. Участники научных чтений отмечают особую важность соблюдения конституционных прав и свобод при установлении и применении юридической ответственности в различных отраслях права. Права и свободы человека и гражданина, в том числе имеющие непосредственное отношение к юридической ответственности, согласно Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При установлении, толковании и практическом применении норм о юридической ответственности всеми органами государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) следует исходить из приоритета основополагающих прав и свобод человека и гражданина. 2. Основной целью установления любых мер юридической ответственности является предотвращение тех или иных негативных явлений в самых разных областях общественной жизни, которые противоречат нравственным и социальным нормам, воплощенным в правовой форме. В связи с этим требуется комплексный подход, предполагающий установление сбалансированной и внутренне непротиворечивой системы мер юридической ответственности за то или иное противоправное поведение различными отраслями законодательства, как базовыми (уголовное, административное, трудовое, гражданское, финансовое), так и комплексными (природоресурсное, экологическое, земельное и т. д.). Меры юридической ответственности, предусматриваемые различными отраслями законодательства за одно и то же правонарушение, должны быть сбалансированы между собой. Следует обеспечить неотвратимость ответственности за нарушение норм права, которая, по словам С. Н. Братуся, выступает необходимым условием законности, воспитания граждан, должностных лиц в духе подлинного уважения к закону . Между тем отечественное законодательство об ответственности — как гражданско-правовой, так и иных ее видов (уголовной, административной и др.) — далеко от совершенства. Насущными являются проблемы дальнейших конкретизации и дифференциации норм о гражданско-правовой, административной, уголовной, дисциплинарной и иных видах юридической ответственности за различные правонарушения. ——————————— См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 3.
Юридическая ответственность и законность
состояния. Ничего дополнительно сверх этого он не приобретает. Государственное же принуждение к исполнению обязанности в случае уклонения от этого – это реализация санкции, т.е. исполнение обязанности в состоянии принуждения. Этим и ограничивается юрдическая ответственность в указанных выше случаях.
Из причинения вреда, из неосновательного приобретения или сбережения имущества, являющихся с точки зрения гражданского права юридическими фактами, порождающими правоотношения, возникает обязанность: в первом случае – возместить потерпевшему вред; во втором – возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество лицу, за чей счет было осуществлено такое приобретение или сбережение. Эта обязанность должника и соответствующее право кредитора на возмещение вреда или на возврат неосновательно приобретенного составляет содержание возникших обязательственных правоотношений. Свою обязанность должник может исполнить добровольно. Никакой ответственности в этом случае не возникает. Юридическая ответственность наступает тогда, когда по инициативе кредитора применяется государственное принуждение, а в предусмотренных законом случаях – по инициативе государственных и общественных органов или должностных лиц, не являющихся сторонами в правоотношении, но могущих предъявить иск в интересах потерпевшей стороны.